Найти юриста / адвоката / эксперта
В период с мая 2007 г. по июнь 2010 г. на территории Кемеровской области при проверках параметров транспортных средств принадлежащих нашему доверителю, сотрудниками ГИБДД были выявлены превышения параметров, установленных Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ.
На основании данных полученных при взвешивании транспорта указывающих на превышении полной и (или) осевой массы транспортного средства, сотрудниками ГИБДД были произведены расчеты суммы платы за провоз тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области.
Неуплата в срок нашим доверителем платы и послужило основанием для обращения ГУ «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области.
В обосновании своих требований о взыскании платы истец ссылался на «Инструкцию по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, но дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ», на Постановление Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования», на Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 31.08.2007 № 245 «О плате с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области», на Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 08.12.2006 № 252 «О методике расчета платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области» утверждена методика расчета платы».
В своих возражениях мы пытались донести до суда, что, истцом заявлены требования, которые не основаны на нормах гражданского законодательства, а также, что, размер вреда может быть определен, только после его фактического причинения, а не путем взвешивания, и проведения расчетов на будущее.
По практике рассмотрения Арбитражным судом Кемеровской области, аналогичных дел, принимаемые судебные акты были вынесены в пользу государственного органа. Причем, такая практика сложилась в связи с тем, что другие предприниматели, в отношении которых принимались судебные акты по аналогичным делам, просто не оказывали никакого сопротивления, попыткам взыскания платы. Все предыдущие дела были рассмотрены в отсутствие ответчиков и не обжаловались.
Наш доверитель единственный в регионе, который не побоялся выступить против системы, и заявить о незаконности взимания платы.
Однако, решение суда не стало исключением, и было «выкачено как по рельсам».
Нам удалось снизить размер взыскания — решением Арбитражного суда Кемеровской области, исковые требования истца были удовлетворены частично. Решением с предпринимателя было взыскано, из заявленных 98 608 рублей – 53 947,85 рублей платы, 2 157,91 рублей – госпошлины, а в остальной части было отказано, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Постановлением суда апелляционной инстанции, решение суда было оставлено без изменения.
На основании данных полученных при взвешивании транспорта указывающих на превышении полной и (или) осевой массы транспортного средства, сотрудниками ГИБДД были произведены расчеты суммы платы за провоз тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области.
Неуплата в срок нашим доверителем платы и послужило основанием для обращения ГУ «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области.
В обосновании своих требований о взыскании платы истец ссылался на «Инструкцию по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, но дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ», на Постановление Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования», на Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 31.08.2007 № 245 «О плате с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области», на Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 08.12.2006 № 252 «О методике расчета платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области» утверждена методика расчета платы».
В своих возражениях мы пытались донести до суда, что, истцом заявлены требования, которые не основаны на нормах гражданского законодательства, а также, что, размер вреда может быть определен, только после его фактического причинения, а не путем взвешивания, и проведения расчетов на будущее.
По практике рассмотрения Арбитражным судом Кемеровской области, аналогичных дел, принимаемые судебные акты были вынесены в пользу государственного органа. Причем, такая практика сложилась в связи с тем, что другие предприниматели, в отношении которых принимались судебные акты по аналогичным делам, просто не оказывали никакого сопротивления, попыткам взыскания платы. Все предыдущие дела были рассмотрены в отсутствие ответчиков и не обжаловались.
Наш доверитель единственный в регионе, который не побоялся выступить против системы, и заявить о незаконности взимания платы.
Однако, решение суда не стало исключением, и было «выкачено как по рельсам».
Нам удалось снизить размер взыскания — решением Арбитражного суда Кемеровской области, исковые требования истца были удовлетворены частично. Решением с предпринимателя было взыскано, из заявленных 98 608 рублей – 53 947,85 рублей платы, 2 157,91 рублей – госпошлины, а в остальной части было отказано, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Постановлением суда апелляционной инстанции, решение суда было оставлено без изменения.
Вероника Васильевна, Иван Николаевич, возможно, Ваш доверитель стал первой ступенькой к изменению практики Арбитражного суда Кемеровской области в подобных делах и в будущем это сыграет свою роль для других предпринимателей.
Вообще вот с этих чудо-законов по перевозке крупногабаритных грузов и начался кризис во многих регионах: когда обанкротился ряд компаний-перевозчиков. Я думаю, проигрыш связан с тем, что тут вопрос уже в политике… А законы явно свидетельствуют о том, что наша Дума думает в перувую очередь о себе.
Неплохую кормушку придумали на этих дорогах.
Ломать судебную практику всегда дело трудное, но интересное и почетное. Вы молодцы, обратили внимание на то что подзаконные акты вступают в противоречие с законом. Надеюсь что ваши усилия не пройдут напрасно и практика судов изменится. Удачи вам в дальнейшей борьбе за права доверителя.
Говорить о реальной состязательности и равенстве сторон в этом процессе не приходится, да и созданные без нашего участия прецеденты, теперь не могут обойти сами судьи, хотя и было явно видно, что до них вдруг стало «доходить» незаконность такой методики…
Самое прискорбное — ответчики, в т.ч. и наш клиент, не проявляют никакого рвения, т.к. считают, что покушаться на любимую священную корову вождя, может оказаться себе дороже…
Скажу больше. Дело даже не в прецедентах (а есть ли они в российском законодательстве и допустимы ли они?), а в судебном подходе к разрешению подобных споров, когда речь идет о доходной части бюджета. Можно ли говорить в данном случае о незаинтересованности суда в исходе дела, если речь идет о наполнении бюджета в виде административных штрафов с коммерческих структур из которого судьи и получают вознаграждение за независимое судопроизводство на основе состязательности сторон? На одной чаше весов — доходная часть бюджета, на другой закон в защиту интересов граждан.
Ну и расценочки за проезд. Нормально: из бюджета берутся нехилые средства на ремонт дорог + вот эта плата за проезд… Вот куда наши налоги текут рекой!
Молодцы, что не побоялись взяться за это дело. Хотя проигрыш конечно, показывает, что против системы не попрешь, но если все перевозчики выступят против вот этой дани на дорогах, может, что и изменится к лучшему. Хотя многим проще заплатить…
Ну размер же взыскания снизили!!! Стало быть победа!!!
Проще поставить на въезде шлагбаум, и брать плату за пропуск, а не бегать потом по судам. Может быть к этому все и идет, т.с. подготовка общественного мнения?
Мы тоже так считаем, и заявляли об этом в судебном заседании… но дороги ремонтировать надо, а деньги в бюджете имеют свойство утекать слишком быстро.
Законность подавлена целесообразностью…
В таких условиях наверное могут работать только компании-перевозчики, «приближенные» к администрации
Ну… стоять на дороге и требовать денег за проезд… в общем-то достаточно древняя практика. Сколько времени прошло, а люди и проблемы все те же
Только тот «соловей» раньше назывался разбойником, а теперь инспектором… почувствуйте разницу :)
Простите за пессимизм, но это явление, по-моему, неисправимо
Интересно было знать, куда действительно расходуются бюджетные средства, выделяемые на ремонт дорог. Дороги как были в отвратительном состоянии, так и остались в таком же.
Не знаю, байка или нет, но где-то слышал, что при строительстве новой кольцевой дороги вокруг Москвы, ширину дороги уменьшили на 30 см. Шум был, об орг.выводах я что-то не слышал…
Молодцы, что выступили против «системы». Так держать!!!
Только общими усилиями можно сломить порочную судебную практику.
Безусловно, данное дело стоит того, поскольку немного знаком с объемом оказания юридической помощи. Вот если бы каждый гражданин так защищал свои права с привлечением подобных профессионалов своего дела, как авторы данного материала. Возможно, в итоге, мы бы и получили то правое государство о котором декларируется в Конституции РФ.