На основании данных полученных при взвешивании транспорта указывающих на превышении полной и (или) осевой массы транспортного средства, сотрудниками ГИБДД были произведены расчеты суммы платы за провоз тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области.
Неуплата в срок нашим доверителем платы и послужило основанием для обращения ГУ «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области.
В обосновании своих требований о взыскании платы истец ссылался на «Инструкцию по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, но дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ», на Постановление Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования», на Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 31.08.2007 № 245 «О плате с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области», на Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 08.12.2006 № 252 «О методике расчета платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области» утверждена методика расчета платы».
В своих возражениях мы пытались донести до суда, что, истцом заявлены требования, которые не основаны на нормах гражданского законодательства, а также, что, размер вреда может быть определен, только после его фактического причинения, а не путем взвешивания, и проведения расчетов на будущее.
По практике рассмотрения Арбитражным судом Кемеровской области, аналогичных дел, принимаемые судебные акты были вынесены в пользу государственного органа. Причем, такая практика сложилась в связи с тем, что другие предприниматели, в отношении которых принимались судебные акты по аналогичным делам, просто не оказывали никакого сопротивления, попыткам взыскания платы. Все предыдущие дела были рассмотрены в отсутствие ответчиков и не обжаловались.
Наш доверитель единственный в регионе, который не побоялся выступить против системы, и заявить о незаконности взимания платы.
Однако, решение суда не стало исключением, и было «выкачено как по рельсам».
Нам удалось снизить размер взыскания — решением Арбитражного суда Кемеровской области, исковые требования истца были удовлетворены частично. Решением с предпринимателя было взыскано, из заявленных 98 608 рублей – 53 947,85 рублей платы, 2 157,91 рублей – госпошлины, а в остальной части было отказано, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Постановлением суда апелляционной инстанции, решение суда было оставлено без изменения.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Исковое заявление | 5 | ||||
| 2. | Отзыв на исковое заявление | 6 | ||||
| 3. | Дополнение к отзыву на исковое заявление | 6 | ||||
| 4. | Дополнительные возражения на пояснения истца | 6 | ||||
| 5. | Решение Арбитражного суда | 5 | ||||
| 6. | Апелляционная жалоба | 7 | ||||
| 7. | Постановление суда апелляционной инстанции | 5 |
Вообще вот с этих чудо-законов по перевозке крупногабаритных грузов и начался кризис во многих регионах: когда обанкротился ряд компаний-перевозчиков. Я думаю, проигрыш связан с тем, что тут вопрос уже в политике… А законы явно свидетельствуют о том, что наша Дума думает в перувую очередь о себе.
Ломать судебную практику всегда дело трудное, но интересное и почетное. Вы молодцы, обратили внимание на то что подзаконные акты вступают в противоречие с законом. Надеюсь что ваши усилия не пройдут напрасно и практика судов изменится. Удачи вам в дальнейшей борьбе за права доверителя.
Говорить о реальной состязательности и равенстве сторон в этом процессе не приходится, да и созданные без нашего участия прецеденты, теперь не могут обойти сами судьи, хотя и было явно видно, что до них вдруг стало «доходить» незаконность такой методики…
Самое прискорбное — ответчики, в т.ч. и наш клиент, не проявляют никакого рвения, т.к. считают, что покушаться на любимую священную корову вождя, может оказаться себе дороже…
Скажу больше. Дело даже не в прецедентах (а есть ли они в российском законодательстве и допустимы ли они?), а в судебном подходе к разрешению подобных споров, когда речь идет о доходной части бюджета. Можно ли говорить в данном случае о незаинтересованности суда в исходе дела, если речь идет о наполнении бюджета в виде административных штрафов с коммерческих структур из которого судьи и получают вознаграждение за независимое судопроизводство на основе состязательности сторон? На одной чаше весов — доходная часть бюджета, на другой закон в защиту интересов граждан.
Ну размер же взыскания снизили!!! Стало быть победа!!!
Проще поставить на въезде шлагбаум, и брать плату за пропуск, а не бегать потом по судам. Может быть к этому все и идет, т.с. подготовка общественного мнения?
Мы тоже так считаем, и заявляли об этом в судебном заседании… но дороги ремонтировать надо, а деньги в бюджете имеют свойство утекать слишком быстро.
Законность подавлена целесообразностью…
Ну… стоять на дороге и требовать денег за проезд… в общем-то достаточно древняя практика. Сколько времени прошло, а люди и проблемы все те же
Только тот «соловей» раньше назывался разбойником, а теперь инспектором… почувствуйте разницу :)
Интересно было знать, куда действительно расходуются бюджетные средства, выделяемые на ремонт дорог. Дороги как были в отвратительном состоянии, так и остались в таком же.
Не знаю, байка или нет, но где-то слышал, что при строительстве новой кольцевой дороги вокруг Москвы, ширину дороги уменьшили на 30 см. Шум был, об орг.выводах я что-то не слышал…
Молодцы, что выступили против «системы». Так держать!!!
Только общими усилиями можно сломить порочную судебную практику.
Безусловно, данное дело стоит того, поскольку немного знаком с объемом оказания юридической помощи. Вот если бы каждый гражданин так защищал свои права с привлечением подобных профессионалов своего дела, как авторы данного материала. Возможно, в итоге, мы бы и получили то правое государство о котором декларируется в Конституции РФ.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«Неявка ответчиков в суд по аналогичным делам, способствовала созданию порочной судебной практики»
2
звезд из 5
на основе 13 оценок.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Вероника Васильевна, Иван Николаевич, возможно, Ваш доверитель стал первой ступенькой к изменению практики Арбитражного суда Кемеровской области в подобных делах и в будущем это сыграет свою роль для других предпринимателей.