Суть дела, заключалась в том, что наша клиента, была наследницей первой очереди по праву представления. В срок установленный законом для принятия наследства, она с заявлением к нотариусу не обратилась в связи с чем, пропустила срок для принятия наследства.
Для реализации права наследника на наследство, мы обратились в суд с заявлением о восстановлении ему срока для принятия наследства и о разделе наследственного имущества.
Дело осложнялось тем, что остальные наследники первой очереди, имея личные неприязненные отношения, к нашей клиентке, всячески препятствовали в восстановлении права на наследство.
Решением суда требования всех наследников о восстановлении срока для принятия наследства были удовлетворены, а также судом был произведен раздел наследственного имущества.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Исковое заявление | 18 | ||||
| 2. | Решение суда | 15 |
Вероника Васильевна, интересно, какой была все-таки эта уважительная причина?
В решении вроде мотивированы причины уважительности. У меня тоже в подготовке к суду есть такой же материальчик и вообще ни одной уважительной причины. Просто далеко наследник живет. Конечно восстанавливают всем, но хоть что то нужно в качестве уважительности представить? Было у кого-нибудь такое чтоб вообще без уважительной причины срок пропущен и как вышли из положения?
Читал практику у нас не восстановили срок родной дочери после смерти отца. Дочь живет в США — суд мотивировал что дочь должна была поддеживать отношения с отцом и следовательно должа была знать о дне смерти отца.
Уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства стало нахождение нашей доверительницы в лечебном учреждении.
Любое наследственное дело осложняется воспрепятствованием других наследников на принятие наследства. Таков мир, пока живо человечество и пока есть что делить.И однозначный вывод: при споре за наследство — без адвоката разделить наследственное имущество НЕ получается, увы.
Благо, что все обошлось без жертв, все имущество поделено, все остались рады.
Скрипя зубами?
Что-то пока ничего непонятно. Аж голова закружилась. То истец некая Ирина Александровна, то в решении суда появляется истец некий Павел Александрович. Что такое «Полагает, что он имеет право наследовать имущество, завещанное его матери по праву представления», тоже осталось не очень понятно…
Наталья Руслановна, по данному делу было несколько наследников, которые самостоятельно обращались в суд с заявлением о восстановлении срока и о разделе наследства. Судом все дела были объединены в одно производство.
А кто из наследников претендовал на имущество, завещанное умершей матери? И на основании чего претендовал? Я так поняла, что завещано имущество было нескольким наследникам, в том числе и тем которые живы?
При обращении в суд, о существовании завещания никто из наследников не знал. В ходе рассмотрения дела, выяснилось, что наследодатель (бабушка истцов) составила завещание, в котором свою долю в квартире завещала своей дочери и мужу. Дочь наследодателя умерла раньше, в связи с чем, наследниками по праву представления стали дети дочери (Ирина Александровна и Павел Александрович), второй наследник муж тоже умер раньше, чем наследодатель, в связи с чем, наследниками являлись дочь мужа и сын ранее умершего сына. Вот такая запутанная история!
А я поняла, что наследство это такая штука — в которой без юриста не разберешься…
Сейчас в нашем — то мире надо быть каждому человеку «юристом», чтобы элементарно отстоять свои права.
Была схожая ситуация. Шестимесячный срок для принятия наследства был пропущен. Трехгодичный (на момент обращения в суд) тоже подходил к концу. Уважительных причин пропуска не было ни у кого из наследников. Суд восстановил срок для принятия наследства исходя из того, что наследуемое имущество, на момент обращения в суд, не является вымороченным и не истек трехгодичный срок общей исковой давности. Судебные страсти длились несколько лет. Начали в 2006 году и последнее апелляционное решение (производили выдел доли в натуре) было вынесено в конце марта 2009 года. Моя клиентка не дождалась исполнения решения — умерла в конце апреля 2009 года (отказало сердце — возраст 44 года). За время судов (она присутствовала только при вынесении последнего решения — к ней приходили на работу) было «вылито» столько грязи, столько угроз физической расправой. Ко мне неоднократно подходили и предлагали денежную компенсацию за отказ от представления интересов истца. После оглашения решения суда, ответчики кричали что суд куплен, все должно было достаться им. При последнем судебном разбирательстве мы согласились на материальную компенсацию за свою долю. Единственный сын моей клиентки, оставшись совсем один (на момент смерти матери было 18 лет) до сих пор получает от одного из ответчиков по 2000 рублей в качестве компенсации за свою долю и долю умершей матери (присуждено с каждого ответчика по 75000; проживающий в Хабаровске выплатил сразу), несмотря на то, что ответчиком на ремонт спорного дома потрачено несколько сотен тысяч рублей (официально должник нигде не работает). Вот такие бывают наследственные споры!
Наследственные дела вообще очень тяжелые, с моральной точки зрения…
Я только одного не пойму, зачем соглашаться на денежную компенсацию не имея гарантий ее выплаты? Зачем просить суд вынести такое решение, когда денежная компенсация не связана с переходом права собственности?
Только наличие денежных средств на счету, на который наложен арест, либо депозит суда. Во всех остальных случаях, заявлять такое требование бессмысленно.
Кроме этого, по вопросу выплаты денежной компенсации (выкупа доли) есть четкое и понятное разъяснение ВС РФ. По которому при отсутствии гарантий наличия денежных средств (в полном объеме) суд не должен выносить таких решений.
Вот это правильно — «деньги на бочку!», или будем считать, что «не договорились» )))
Это не было заявленное требование, предложение поддержала моя клиентка, которая из-за накала страстей вообще хотела отказаться от своего права, лишь бы только все скорее закончилось ( не принимая во внимание моих разъяснений). Более того, что у одного из ответчиков (из Хабаровска — работает на золотых приисках) деньги действительно были и было выражено желание оплатить всё. В последствии от всех переживаний женщина скончалась в возрасте 44 года
Был еще встречный иск на 200000 рублей о компенсации за произведенный ремонт спорного дома. Заключение эксперта в области строительства, что если бы не был произведен этот ремонт, то дом разрушился.
Скажите, а суд принимает во внимание то, что родственники, проживавшие с пожилым человеком, оставившим наследство, не спешат сообщать о его смерти прочим наследникам, живущим, в других городах. Можно сказать, даже скрывают, тянут время? Или это проблемы наследников?
Данное обстоятельство, может быть признано судом как уважительное, т.к. согласно ст. 1155 ГК РФ, суд может восстановить срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).
Андрей Викторович, интересно было бы решение посмотреть, чем мотивироал судья по восстановлению срока… У меня сейчас тоже сложное наследственное дело, но клиент сказал пойдет до победного…
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«Основанием для восстановления процессуального срока является наличие уважительных причин»
2
звезд из 5
на основе 11 оценок.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дележка наследства, всегда меня чем-то коробит… но видимо, без этого нельзя обойтись. Живым, нужно жить дальше…