Нарушение подсудности гражданского дела является основанием для отмены принятого решения. Ненадлежащее уведомление ответчика. Не заочное решение суда. Долгое противостояние судебному беспределу

В данной публикации я хочу поделиться совместной практикой с профессиональным юристом и начинающим праворубцем.

Почему начинающим? Потому, что коллега, хотя и долгое время практикует, но её присутствие на данном сайте только начинается. У неё нет ещё ни одной публикации, но есть чем поделиться из личной практики. Начало нашему знакомству положил наш любимый сайт Праворуб.

В феврале 2021 года на мой телефон поступил звонок с неизвестного мне номера. Женский голос спросил подтверждение интересующего его абонента. Получив такое подтверждение, мне было сообщено о том, что меня нашли на сайте Праворуб, что звонившая девушка является тоже юристом, и хотела бы пообщаться на тему моих публикаций, с целью возможного разрешения своей проблемы.

Мы предварительно пообщались и договорились о том, что когда будут получены документы, они будут направлены в мой адрес, и после их изучения я буду готов к продолжению разговора. Долго времени не прошло. Документы поступили. И вот мы вернулись к продолжению разговора.

Дело.

Обычная жизненная ситуация. С переменами в личной жизни образовались не приятные последствия в виде задолженности по кредитным обязательствам. В начале декабря 2020 года состоялось решение суда с нарушением правил о подсудности и ненадлежащим уведомлением ответчика о дате и месте судебного разбирательства. Ответчик, зная о договорной подсудности, о возможном судебном разбирательстве, желая принять личное участие, представлять доказательства, периодически просматривала сайт определённого суда.

Какая либо информация отсутствовала. В интернете много ресурсов, которые по данным стороны – участника дела можно отследить все дела в различных судах. Таким ресурсом воспользовалась моя собеседница и случайно обнаружила о наличии в отношении неё уже вступившего в законную силу решения суда, с которым она была не согласна.

Не смотря на то, что дело было рассмотрено в одно судебное заседание, в отсутствии ответчика, это решение не было заочным. Соответственно мы подготовили и подали апелляционную жалобу с отдельным ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Данные документы имеются в приложении.

Кто бы и что бы не говорил в коридоре суда про нашу судью, но наше ходатайство она удовлетворила. Срок на подачу апелляционной жалобы был восстановлен. Казалось бы, дело за малым – дождаться апелляции, получить справедливый судебный акт и вернуться к рассмотрению дела в суд, определённый условиям договора. Это было началом нашей борьбы протяженностью более полутора лет.

Круг первый.

В частности в качестве доводов жалобы, подтверждающих незаконность принятого решения судом первой инстанции, нами было указано на не соблюдение судом норм ст. 32 ГПК РФ, не надлежащее уведомление ответчика о дате судебного заседания, нарушение Приказа ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. № 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (к сожалению в настоящее время не действующего), рассмотрения дела минуя стадию подготовки, предусмотренную ст.ст. 147-150 ГПК РФ, без предварительного судебного заседания, предусмотренного ст. 152 ГПК РФ и другие нарушения норм процессуального права и материального права, в том числе и нарушение договорной подсудности.

К великому огорчению или нечаянной радости рассмотреть в назначенную дату нашу апелляционную жалобу не получилось. Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда сняла дело с рассмотрения и направила в суд первой инстанции для выполнения норм ст. 201 ГПК РФ. Такое определение суд изложил в протоколе. Отдельного определения не было. Протокол апелляции имеется в приложении к публикации.

Для вынесения дополнительного решения мы были приглашены в суд, однако каких либо прав были лишены. Как пояснил суд, раз мы не участвовали в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу, то и при настоящем рассмотрении нас как бы и нет. Мы не совсем это поняли, но знали одно – окончательное решение по нашей жалобе мы ждём в апелляции.

Рассмотрение нашей апелляционной жалобы состоялось по прошествии более года со дня вынесения решения. Не буду вдаваться в подробности рассмотрения. Судебный состав мне сразу не понравился. Слушать категорически отказывались, перебивали. Был заявлен отвод всему составу, который это состав в отношения себя оставил без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от 22 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Так закончился круг первый.

Круг второй (успешный). Картина маслом.

На полученном результате в суде апелляционной инстанции мы останавливаться не стали и подготовили и подали кассационную жалобу в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Для меня, конечно, не совсем понятно почему вышестоящая инстанция по городу Москве — это Второй кассационный суд общей юрисдикции находящийся в самой Москве, а для области – это Первый кассационный суд общей юрисдикции находящийся в Саратове.

В Саратов не каждый и поедет. Теперь хотелось изложить какими нормами права мы руководствовались, и какие нормы были отражены в судебном акте суда кассационной инстанции. Согласно нормам п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производстваО рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Согласно нормам ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Согласно нормам п. 1 ст. 113 ГПК РФ, Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно нормам п. 4 ст. 113 ГПК РФ, Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как следует из записи на конверте не получение судебной корреспонденции (не вручение уведомления) произошло по причине выбытия получателя (ответчика) с адреса указанного на конверте. Согласно нормам п. 1 ст. 147 ГПК РФ, после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно нормам п. 2 ст. 147 ГПК РФ,Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Подготовка к судебному разбирательству не проводилась, определение о подготовке дела к судебному разбирательству Люберецким городским судом Московской области не принималось, сразу по получении гражданского дела судом вынесено определение о назначении судебного разбирательства, минуя стадию судебного разбирательства, предусмотренную нормами ст.ст. 147-150 ГПК РФ.

Согласно нормам п. 1 ст. 153 ГПК РФ, Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

Согласно нормам п. 2 ст. 153 ГПК РФ, Судья, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и при согласии сторон открыть судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и просят рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Определение не содержит сведений о признании дела подготовленным. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФзаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — постановление Пленума N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25)Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ)Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Вместе с тем по смыслу положений ст. 165 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума N 25 юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение не было получено ответчиком по обстоятельствам не зависящим от него. Таким обстоятельством явилось вынужденное выбытие ответчика 26.06.2018 года из указанного в иске адреса в другой адрес (смена места жительства) до направления уведомления банка, направления в суд искового заявления, принятия его судом к своему рассмотрению.

В соответствии с п. 2 ст. 329 ГПК РФ, в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно нормам п. 3 ст. 329 ГПК РФ при оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными и обоснованными. Обжалуемые судебные акты приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя настоящей кассационной жалобы.

Отдать должное, суд кассационной инстанции внимательно изучил нашу жалобу, принял во внимание все наши доводы, отменил принятое апелляционное решение и направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Справедливое  рассмотрение и возвращение в суд первой инстанции.

Нормы права для отмены решения суда принятого по первой инстанции. В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При принятии решения суд допустил нарушение указанных норм процессуального права, что являлось основанием для отмены принятого решения. При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч.2 ст. 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч.3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду, либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 указанного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями договора стороны пришли к соглашению о том, что все споры, возникающие по договору, подлежат передаче на рассмотрение в Хорошевский районный суд города Москвы. При изучении документов – приложений, ни один из судов не обратил внимание на указанное обстоятельство.

Данный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора. Условие о подсудности споров, содержащееся в данном пункте договора недействительным не признано, в исковом заявлении не оспаривается, каких-либо требований относительного него не заявлено, следовательно, является обязательным как для сторон договора, так и для суда.

В случае, если соглашение сторон об установлении договорной территориальной подсудности не оспорено и не признано недействительным, то исковое заявление подлежит принятию в соответствии с этим соглашением и соглашению не может даваться правовая оценка на стадии принятия иска к производству суда (аб. 8-15 п. 2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года).

В суде первой инстанции ответчик был лишён возможности заявить ходатайство о подсудности дела в связи с его ненадлежащим извещением о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела.

Как следует из п. 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020), судебное извещение, адресованное гражданину, не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно нормам п. 5 ст. 330 ГПК РФ, При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с ч.3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции.

Из п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные ст. 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

По возвращении из кассации, суд апелляционной инстанции более внимательно изучил нашу апелляционную жалобу, принял во внимание разъяснения вышестоящей инстанции и полностью удовлетворил нашу жалобу, направив дело на рассмотрение по подсудности. Так закончился третий круг. Продолжение следует.

В настоящее время в суде первой инстанции, согласно договорной подсудности, назначено судебное разбирательство, но это уже совсем другая история, по завершении которой с нас публикация. Подробности в прилагаемых документах. Процессуальные документы доступны для VIP и PRO-аккаунтов.

Автор данной публикации Хрусталёв Андрей Викторович при участии Гришиной Олеси Александровны. Картинка из свободного доступа с интернет-ресурса.

Данная публикация имеет единственное размещение исключительно на сайте Праворуб, который является первоисточником. Копирование, размещение данной публикации на ином интернет-ресурсе без согласования с авторами публикации и правообладателем сайта Праворуб запрещено.