Ещё одна попытка избежать сноса самовольной постройки (это здание гостиницы в Геленджике) потерпела неудачу благодаря активной позиции третьего лица — участника процесса. А теперь подробнее.

В 2014 году Геленджикский городской суд принял решение о сносе данной гостиницы по иску Администрации города, но здание до сих пор стоит и эксплуатируется. Почему администрация города — истец по делу не занимается сносом самовольной постройки это другая тема, скажу только, что на сегодняшний день таких неисполненных решений суда о сносе в Геленджике более 500. 

В своё время мой доверитель (далее — А.) — владелец соседнего (смежного) земельного участка решил, что будет лучше, если с иском в суд пойдёт не он, а сама администрация города. После нескольких обращений (жалоб) на незаконное строительство гостиницы соседями, А. добился, что именно администрация и подала иск к его соседям о сносе самовольной постройки, а сам же А. стал также участником процесса, но в качестве третьего лица. Такой подход к делу, на мой взгляд, был ошибочным, так как полностью лишал А. возможности в перспективе влиять на исполнение судебного решения, имея статус третьего лица по делу.

Заявление ответчиков об изменении порядка и способа исполнения решения суда — «хитрый ход»

Спустя 5 лет после принятия решения суда о сносе самовольной постройки, ответчики решили получить экспертное заключение о возможности сохранения гостиницы путём приведения её к параметрам индивидуального жилого дома. В октябре 2019 такое заключение ими было получено и явилось основанием для обращения в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ

В декабре 2019 Геленджикский городской суд принял это заявление и далее рассмотрел без вызова третьего лица А. (единственного, заинтересованного в сносе). Суд согласился с доводами ответчиков, что незаконно возведённое здание — трёхэтажный объект капитального строительства может быть сохранено путём приведения его в соответствие документам и параметрам индивидуального жилого дома. 

Определение суда было вынесено в январе 2020. Приняв за основу заключение эксперта, судья применил ст. 222 ГК РФ и постановил изменить порядок и способ исполнения судебного решения — обязал ответчиков привести объект в соответствие данным документации, к параметрам индивидуального жилого дома. Поскольку третье лицо А. ничего не знал, не извещался, определение благополучно вступило в законную силу.

Частная жалоба с восстановлением срока

Ответчикам оставалось только снять обременение с объекта недвижимости (запрет на регистрацию в Росреестре), наложенное по инициативе третьего лица А. два года назад. Было подано соответствующее заявление. И вот на этот раз суд известил третье лицо А. о судебном заседании. Это был апрель 2020. 

Посмотрев на карточку дела на сайте суда я увидела запись о состоявшемся в январе 2020 судебном заседании по заявлению о разъяснении решения суда. Возник вопрос, что же там было разъяснено, и последовал запрос. 

Из предоставленных судом документов стало ясно, что ответчики предприняли «хитрый ход», и последовала частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного определения от января 2020. Ходатайство было удовлетворено. Ответчики не согласились с восстановлением срока третьему лицу А. и тоже подали частную жалобу. 

Обе жалобы с представленными обоюдно возражениями ушли в Краснодарский краевой суд. Жалоба ответчиков была рассмотрена первой и оставлена без удовлетворения. Далее последовало два судебных заседания по рассмотрению жалобы третьего лица А., в результате которых частная жалоба А. признана обоснованной и определение суда от января 2020 отменено, как незаконное. Надо сказать, что представитель Администрации города Геленджик почему-то встал на сторону ответчиков и просил оставить обжалуемое определение суда без изменений.

Ошибка Геленджикского городского суда

Геленджикский суд допустил принятие решения о сохранении самовольной постройки со ссылкой на ст. 222 ГК РФ уже после того, как было принято и вступило в законную силу решение о её сносе, то есть уже на стадии исполнения решения суда. 

Применение ч. 2 ст. 222 ГК РФ возможно только на стадии рассмотрения судебного дела по существу исковых требований.  Суд определяет: либо самовольная постройка подлежит сносу, либо — приведению в соответствие с параметрами… до принятия решения по делу.

Кроме того,ст. 220 ГПК РФ запрещает повторно рассматривать вопрос об одном и том же предмете, по тому же основанию и между теми же сторонами.

В соответствии с положениями ст. 203 ГПК РФ, ответчики могли говорить только о том, как исполнить обязанность, возложенную на них судом, при этом сама присуждённая обязанность не могла быть изменена!

Суд изменил не способ и порядок исполнения вынесенного им решения о сносе, а по сути изменил само решение о судьбе самовольной постройки.

В материалах дела (их оказалось 5 томов) отсутствовала документация, в соответствии с которой самовольная постройка (здание гостиничного типа) могла бы быть признана индивидуальным жилым домом. По всем параметрам данное строение гостиничного типа не предназначено для проживания одной семьи в силу особенностей планировки его помещений. Требовалась полная перестройка (реконструкция) здания, но здание оставалось в прежнем состоянии, а гостиница продолжала принимать гостей. 

Экспертиза, представленная ответчиками в виде заключения, не является судебной, так как эксперты не предупреждались об ответственности за дачу ложного заключения. 

В этом деле имеются и другие, на мой взгляд интересные, обстоятельства, узнать о которых можно из приложенных к публикации документов. 

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.определение Геленджи​кского суда - январь​ 2020630.8 KB
2.правовая позиция по ​ЧЖ - сентябрь 2020490 KB
3.позиция на возражени​я Администрации - се​нтябрь 2020226.8 KB
4.апелляционное опреде​ление - сентябрь 202​0231.3 KB

Автор публикации

Юрист Шилова Ольга Алексеевна
Иваново, Россия
Квалифицированная юридическая помощь по сложным гражданским делам. Представительство в судах, консультации. Очно и дистанционно.

Да 35 35

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Малиновская Наталья, Мамонтов Алексей, Шилова Ольга, Мануков Михаил
  • 12 Ноября 2020, 18:58 #

    Уважаемая Ольга Алексеевна, очень интересная публикация! Вы лично участвовали или проводили дело дистанционно?

    +3
    • 12 Ноября 2020, 19:18 #

      Уважаемая Наталья Анатольевна, спасибо за внимание к моей публикации. 
      Лично участвовала, была в сентябре в Краснодаре. Нужно было ознакомиться с делом, оказалось 5 томов! Там на месте подготовила правовую позицию со ссылками на листы дела. 
      Но основной объём работы я веду по этому делу дистанционно, из Санкт-Петербурга.

      +7
  • 13 Ноября 2020, 11:37 #

    Уважаемая Ольга Алексеевна, очень поучительно для тех кто в танках ездит. Но полагаю, что третьему лицу еще предстоят тернии с возможными кривыми разрешениями на реконструкцию, учитывая реалии деятельности администраций курортных городов в части градостроительства.
    Все наделали ошибок. И администрация, и третье лицо и ответчик. Каждый из интересантов мог найти более интересный способ защиты своего права.
    Тем не менее ваша работа выполнена блестяще.

    +5
    • 13 Ноября 2020, 11:54 #

      Уважаемый Алексей Вячеславович, спасибо за оценку моей работы!
      Про танки не совсем поняла (wasntme), есть несколько вариантов «толкования», боюсь ошибиться... 
      Тернии, конечно же, могут быть, но в основном уже всё позади. Я офиг крайне удивляюсь реалиям местных взаимоотношений (в городе Геленджике), но спайка крепкая и позволяет ваять подобные безобра творения. 
      Защищать интересы третьего лица по делу в таких обстоятельствах мне представляется малоэффективным. К сожалению, мои рекомендации по изменению подхода к решению проблемы и способа защиты принципиально отвергаются (есть на то причина). Но мы обязаны следовать воле клиента!

      +4
  • 20 Ноября 2020, 00:33 #

    Отличная работа, нет слов кроме похвалы! Добавляю в избранное!
    Вы ещё грязные тюки наших судей в Адлере (сочи) не видели))
    например: (пишет судья) почти дословно-«я понимаю, что это противоречит нормам земельного кодекса в статье такой то, противоречит нормам градостроительного кодекса по статье такой то, противоречит статьям ГК таким та, но исходя из своего внутреннего убеждения, считаю, что данная постройка является законной...»

    +3
    • 20 Ноября 2020, 10:00 #

      Уважаемый Михаил Меликович, спасибо за внимание к моей публикации! 
      это противоречит нормам земельного кодекса в статье такой то, противоречит нормам градостроительного кодекса по статье такой то, противоречит статьям ГК таким та, но исходя из своего внутреннего убеждения, считаю, что данная постройка является законной...» Напрашивается логический вывод — а зачем вообще нужны законы, кодексы, надо оставить только один закон под названием «Внутреннее убеждение суда»!

      +1

Да 35 35

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Краснодарский краевой суд постановил: Нельзя изменить решение суда под видом изменения способа его исполнения» 5 звезд из 5 на основе 35 оценок.
Адвокат Анцупов Дмитрий Владимирович
Москва, Россия
+7 (926) 881-7373
Качественная юридическая помощь. 100% соблюдение сроков.
Срочный выезд. Официальный договор.
Не тратьте ваше время, нервы и силы. Доверьте мне решение ваших проблем.
https://user63088.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Москва, Россия
+7 (932) 000-0911
Гражданские и уголовные дела экономической направленности. Коррупционные преступления, дела о мошенничестве, налоговые споры и налоговые преступления. Защита субъектов предпринимательской деятельности
https://fishchuk.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
+7 (903) 273-9292
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
https://user58814.pravorub.ru/ Стать VIP

Похожие публикации

Продвигаемые публикации