Найти юриста / адвоката / эксперта
Когда-то в детстве, читая известное произведение о бедной Золушке мы всем сердцем переживали за те беды и страдания, которые она сносила от злой мачехи и очень радовались той щедрости и милосердию, которое по отношению к ней проявляла Фея-крёстная и безусловно важным обстоятельством этого замечательного произведения был финал – Зло – в лице мачехи наказано, а Добро – в лице Золушки и помогающей ей Феи торжествует.
Участвуя в качестве защитника обвиняемых по уголовным делам в судах общей юрисдикции в последнее время я всё чаще и чаще прихожу к мысли о том, что после того, как судебная система стала сама воспроизводить кадры из себе подобных (секретарей, помощников) под чутким руководством и при поручительстве своих руководителей, судей, которые рассматривают дела реально интересуют не вопросы вины привлекаемого к уголовной ответственности лица, её доказанности, допустимости доказательств и т.д., а вопросы рассмотрения дела в как можно более кратчайший срок, с обязательным вынесением обвинительного приговора и минимизацией всех попыток защиты предоставить доказательства невиновности обвиняемого или смягчения его вины для достижения поставленной цели.
При этом, как я заметил, никакой разницы и зависимости от стажа работы судьи нет, поскольку все они напрямую зависят от председателя суда, который может в любой момент процесса задать вопросы о затягивании сроков рассмотрения дела, проверить обоснованность и реально повлиять на карьеру судьи, обвинив его в волоките и нарушении «разумного срока рассмотрения дела в суде» или по иным основаниям, связанным с организационной деятельностью в процессе.
Что же в таком случае делать обвиняемому, который видит явную несправедливость при рассмотрении дела в отношении него в суде, когда ходатайства о вызове нужных ему свидетелей судом не удовлетворяются, когда те экспертизы, которые по его мнению и мнению его защитников могут стать доказательствами его невиновности или смягчить его вину, также судом не назначаются всё под тем же предлогом о том, что «проведение данных экспертиз повлечёт необоснованное затягивание разумных сроков рассмотрения по делу»?
Проанализировав все возможные способы защиты прав обвиняемых, имеющихся на сегодняшний момент считаю, одним из эффективных способов является подача жалобы в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), что во многом связано ещё и с финансовой стороной, поскольку постоянно растущий курс евро позволит хоть как-то компенсировать те лишения, которые несправедливо осужденный будет испытывать после вступления в силу приговора суда.
Средний размер компенсации, присуждаемой ЕСПЧ в пользу заявителя за нарушение его прав, по моим расчётам, составляет 10 000 – 15 000 Евро, что в пересчёте на сегодняшний курс рубля составляет около 800 000 – 1 400 000 рублей.
В декабре 2015 года, на Высших курсах повышения квалификации адвокатов ФПА РФ нам дали тот инструмент с помощью которого можно и нужно подготовить рассматриваемое в суде уголовное дело для выявления всех нарушений и последующий подачи жалобы в ЕСПЧ в интересах обвиняемого.
С учётом растущей тенденции спроса на подобного рода правовую помощь практически все свои дела в настоящее время мною ведутся с учетом того, что в дальнейшем, после вступления в законную силу приговора, не теряя не минуты драгоценного времени будут подготовлены и поданы жалобы в ЕСПЧ в интересах Доверителя.
Советую всем коллегам, осуществляющим оказание правовой помощи по уголовным делам по возможности пройти курсы повышения квалификации или в своих региональных палатах или в Москве, получить соответствующие знания о том, как нужно и в каком объеме готовить материалы для дальнейшего использования в ЕСПЧ и в дальнейшем подавать соответствующие жалобы в интересах своих Доверителей.
Простой анализ нарушений, допущенных в судах общей юрисдикции в России при рассмотрении уголовных дел, которые явились основаниями для подачи жалоб в ЕСПЧ показал, что это в основном нарушение права на справедливое судебное разбирательство, и до настоящего времени суды эти нарушения допускают в массовых количествах, что в том числе, приводит к вынесению необоснованных обвинительных приговоров или прекращению уголовных дел по нереабилитирующим основаниям.
Глубоко убеждён, что реформа российского правосудия неизбежна, но пока в нашей стране отношение между правосудием и обвиняемым не будет строиться на основе милосердия и уважения основных прав, в том числе права на справедливое судебное разбирательство, у Золушки (в лице обвиняемых государством граждан) остаётся только один шанс что-то изменить в своей жизни – обратиться к доброй Европейской Фее в лице милосердного ЕСПЧ, потому что надеяться больше не на кого.
Участвуя в качестве защитника обвиняемых по уголовным делам в судах общей юрисдикции в последнее время я всё чаще и чаще прихожу к мысли о том, что после того, как судебная система стала сама воспроизводить кадры из себе подобных (секретарей, помощников) под чутким руководством и при поручительстве своих руководителей, судей, которые рассматривают дела реально интересуют не вопросы вины привлекаемого к уголовной ответственности лица, её доказанности, допустимости доказательств и т.д., а вопросы рассмотрения дела в как можно более кратчайший срок, с обязательным вынесением обвинительного приговора и минимизацией всех попыток защиты предоставить доказательства невиновности обвиняемого или смягчения его вины для достижения поставленной цели.
При этом, как я заметил, никакой разницы и зависимости от стажа работы судьи нет, поскольку все они напрямую зависят от председателя суда, который может в любой момент процесса задать вопросы о затягивании сроков рассмотрения дела, проверить обоснованность и реально повлиять на карьеру судьи, обвинив его в волоките и нарушении «разумного срока рассмотрения дела в суде» или по иным основаниям, связанным с организационной деятельностью в процессе.
Что же в таком случае делать обвиняемому, который видит явную несправедливость при рассмотрении дела в отношении него в суде, когда ходатайства о вызове нужных ему свидетелей судом не удовлетворяются, когда те экспертизы, которые по его мнению и мнению его защитников могут стать доказательствами его невиновности или смягчить его вину, также судом не назначаются всё под тем же предлогом о том, что «проведение данных экспертиз повлечёт необоснованное затягивание разумных сроков рассмотрения по делу»?
Проанализировав все возможные способы защиты прав обвиняемых, имеющихся на сегодняшний момент считаю, одним из эффективных способов является подача жалобы в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), что во многом связано ещё и с финансовой стороной, поскольку постоянно растущий курс евро позволит хоть как-то компенсировать те лишения, которые несправедливо осужденный будет испытывать после вступления в силу приговора суда.
Средний размер компенсации, присуждаемой ЕСПЧ в пользу заявителя за нарушение его прав, по моим расчётам, составляет 10 000 – 15 000 Евро, что в пересчёте на сегодняшний курс рубля составляет около 800 000 – 1 400 000 рублей.
В декабре 2015 года, на Высших курсах повышения квалификации адвокатов ФПА РФ нам дали тот инструмент с помощью которого можно и нужно подготовить рассматриваемое в суде уголовное дело для выявления всех нарушений и последующий подачи жалобы в ЕСПЧ в интересах обвиняемого.
С учётом растущей тенденции спроса на подобного рода правовую помощь практически все свои дела в настоящее время мною ведутся с учетом того, что в дальнейшем, после вступления в законную силу приговора, не теряя не минуты драгоценного времени будут подготовлены и поданы жалобы в ЕСПЧ в интересах Доверителя.
Советую всем коллегам, осуществляющим оказание правовой помощи по уголовным делам по возможности пройти курсы повышения квалификации или в своих региональных палатах или в Москве, получить соответствующие знания о том, как нужно и в каком объеме готовить материалы для дальнейшего использования в ЕСПЧ и в дальнейшем подавать соответствующие жалобы в интересах своих Доверителей.
Простой анализ нарушений, допущенных в судах общей юрисдикции в России при рассмотрении уголовных дел, которые явились основаниями для подачи жалоб в ЕСПЧ показал, что это в основном нарушение права на справедливое судебное разбирательство, и до настоящего времени суды эти нарушения допускают в массовых количествах, что в том числе, приводит к вынесению необоснованных обвинительных приговоров или прекращению уголовных дел по нереабилитирующим основаниям.
Глубоко убеждён, что реформа российского правосудия неизбежна, но пока в нашей стране отношение между правосудием и обвиняемым не будет строиться на основе милосердия и уважения основных прав, в том числе права на справедливое судебное разбирательство, у Золушки (в лице обвиняемых государством граждан) остаётся только один шанс что-то изменить в своей жизни – обратиться к доброй Европейской Фее в лице милосердного ЕСПЧ, потому что надеяться больше не на кого.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Сергей Михайлович, вопрос о доброй Фее интересен, продолжит ли в будущем распространяться ее волшебство и на нашу территорию?
Уважаемый Александр А, думаю что продолжит, поскольку жить без фей вряд ли смогут все те, кому она реально мешает своим существованием, потому как они сами работают только благодаря её благосклонности!
Уважаемый Сергей Михайлович, печально, что в нашем государстве мачеха, а не мать. Печально, что судьями становятся те, кто изначально учится всей мерзости в суде. Печально, что то, о чём Вы говорите, стало всё больше и больше заполонять гражданский процесс-в зависимости от статуса лица, участвующего в деле либо от его кошелька.
Радостно, что хоть где-то можно восстановить это право. Радостно, что хоть относительно можно его восстановить материально, ибо возмещение от мачехи — «это Мышкины слёзы».
Как Вы правильно заметили — порядок подачи жалоба в ЕС претерпел значительные изменения, совершенно иные основания, формализованный язык, ссылки на постановления ЕСПЧ и т. д. Всё это надо знать и этим руководствоваться при подаче жалобы, а, следовательно, всё это надо изучать. А как ещё бороться с той гидрой беззакония, Змей-Горынычем о трех, шести и двенадцати головах, как в русской сказке? Только мечом справедливости и непоколебимости!(muscle)
Наверное скажу ересь, но все же скажу. В СССР был слоган, религия, опиум для народа. По моему непросвещенному мнению в настоящее время ЕСПЧ стал той религией осужденных, засужденных граждан. С религией ЕСПЧ роднит то, что благодать наступит наверное в следующей жизни. Конечно это инструмент, и довольно эффектный но вот больно уж он растянут во времени. К тому времени когда будет присуждена компенсация человек уже успешно отсидит назначенный судом срок. Сейчас есть возможность анализировать и наблюдать практику по уголовным делам, согласен с Сергеем Михайловичем, что суд в общем-то превращается в формальный орган, необходимый для процессуального оформления обвинения в приговор. Соответственно возмущаться составом суда не приходится, работодатель-государство набирает нужный ему (работодателю) персонал, по личным, деловым и морально-волевым качествам. И если меняются правила игры, де факто, возможности защиты в суде сводятся к минимуму, то на мой взгляд говорить о эффективности защиты в ЕСПЧ к сожалению не приходится.Естественно, что государство не будет убирать эту добрую фею, ЕСПЧ выгоден власти, поскольку небольшие компенсации, которые ничего в принципе не меняют в жизни человека, размером со стоимость дешевого автомобиля, к тому же присуждаемые в «час по чайной ложке» страшны бюджету меньше чем укус комара слону.
Уважаемый Сергей Николаевич, однако вс-таки это шанс для невиновно осужденного получить хоть какую-то компенсацию, причём достаточно приличную, из-за разницы курсов валют.
Наше государство ему и таких денег не предложит, а относительно всего остального могу Вам сказать, что экономика рулит и там и уже сейчас видно что выплаты за не соблюдение прав — это дорогое удовольствие. Даже на недавнем совещании руководителей судов субъектов РФ Матвиенко сказала, что надо более ответственно проводить процессы, не нарушая прав граждан, иначе никаких денег не хватит на выплаты присужденных ЕСПЧ денег пользу граждан за нарушение прав.
Для примера могу сказать, что недавно в одном уголовном процессе судья отказал в назначении экспертизы стоимостью 87 000 рублей, а ЕСПЧ за подобные нарушения, которые расцениваются как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, взыскивает с государства 5-10 000 Евро, то есть от 400 000 до 800 000 рублей и это сейчас, а что будет потом?
Уважаемый Сергей Михайлович, что будет потом? Не хотел бы быть провидцем, но просто не будут платить и все. Инструмент недавно принят.– Quod principi placuit, legis habet vigorem.
Уважаемый Сергей Николаевич, уже сейчас Россия имеет задолженность по оплате за 330 вынесенных судом ЕСПЧ решений с 2009 года, а ведь их было вынесено гораздо больше. И давление европейского сообщества усиливается, если мы сами не можем навести порядок, то нам будут помогать его навести извне, или Россию исключат из европейского правового пространства и тогда начнутся проблемы гораздо большего порядка (например государство не сможет обращаться к европейским судам, арбитражам для разрешения спорных вопросов своих монополий, например Газпрома или Роснефти), могут приостановить действия соглашений по Интерполу, а для нас это также имеет существенное значение. На самом деле ЕСПЧ — это возможность для человека получить хоть какое-то решение. которое бы подтвердило факт нарушения его прав и позволило бы добиться от государства внимания на свои проблемы, если судьи не посчитали этого достойным. И наше государство не решая проблем правосудия просто медленно оттягивает то, что наступило в (на, за, по) Украине, потому что нельзя уповать на то, что правосудие должно быть частью президентской власти НЕЛЬ-ЗЯ, это плохо может кончится. Зависимый судья-чиновник — это беда-беда для любого государства, поскольку стремясь действовать в интересах государства он совершено забывает о том, что государство — это ЛЮДИ, МНОГОНАЦИОНАЛЬНЫЙ НАРОД РОССИИ в первую очередь, а не показатели успешности председателей вышестоящих судов!
Так вот если они это забыли, ТО МЫ, АДВОКАТЫ, МНОГОНАЦИОНАЛЬНЫЙ ОПЛОТ ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ, напомним им об этом, это наша обязанность на этом стоим, стояли и стоять будем, пока бьется сердце!!!
Уважаемый Сергей Михайлович, правосудие в России всегда, на протяжении ее более чем тысячелетней истории было частью власти принципа, неважно как его называли, князь, царь, император, генеральный секретарь или президент. Так было, есть и наверное будет. И с точки зрения обычного потребителя госуслуги под названием правосудие: по уголовным, гражданским, административным делам я вижу огромный косяк, который упорол весь российский народ 12 декабря 1993 года, приняв Конституцию РФ с ее главой о судебной системе.
Судьи в РФ получили статус вьетнамского космонавта, из анекдота, когда он возвратился из одиночного полета с руками в синяках, и в ответ на то, что случилось, ответил, что из прибора вылез тварищ, бил его по рукам и кричал, ничего б… я не трогай.
Ведь что получается, реальное уголовное преследование осуществляют правоохранительные органы, функция суда-заштамповать приговор, а если что у нас суд независим, дело им было рассотрено в соответствии с УПК, что подтведили вышестоящие инстанции.
Проблема даже не системная, п, роблема на уровне филисофиии и этики, с моей точки зрения. Очевидно, сужу по этому в том числе и по Вашим публикациям, что пользуясь современны инструментарием защитника эффективно и своевременно осуществить защиту невозможно. ЕПСЧ это уже религия.
Что делать? Не знаю.
Уважаемый Сергей Николаевич, разочароваться в своём ремесле может каждый, а я предпочитаю искать и находить пути решения проблем и в этом есть мой стиль работы! Как бы Вы не оценивали ЕСПЧ, а оно реально работает и я это вижу.
Мнение как правило у каждого своё, и оно зависит от многих факторов, в том числе и от личного восприятия, поэтому можно что угодно говорить про ЕСПЧ, но пока это работает и приносит хоть какую-то пользу для людей чьи права нарушены я, лично, считаю своим долгом помогать им всеми доступными силами и средствами.
А Вы видимо нет…
Уважаемый Сергей Михайлович, при чем здесь разочарование в профессии, разве я хоть полсловом об этом обмолвился? Вы обозначили тенденцию — невозможность эффективной защиты по уголовным делам в национальных судах, я с ней согласен (с тенденцией), продавать свои услуги с перспективой на ЕСПЧ по моему не лучшая бизнес идея. Вот я и в раздумьях и поисках эффективного и быстрого, может быть в чем то креативного метода работы по уголовным делам, который помимо финансового, приносил бы и процессуальный результат.
Уважаемый Сергей Николаевич, я на правовую помощь как на бизнес-идею не смотрю уже с 2007 года, т.к. реально понимаю что это не так. Поэтому и взгляды у нас с Вами разные, продажей услуг я не занимаюсь, а оказываю правовую помощь и искренне считаю что работа на результат по уголовному процессу в России невозможна, если только это не коррупционный ход.
У нас разные подходы и для меня это не бизнес, а ремесло. Трудное и важное ремесло и ко мне это осознание пришло тогда, когда я стал воцерковляться и стал человеком верующим, поэтому у нас с Вами и разные взгляды на работу адвоката. Я не смотрю на Доверителя, как на источник извлечения максимальной прибыли (что постоянно делают те, кто рассматривают профессию юриста как возможность иметь юридический бизнес — т.е. извлекать прибыль из его проблем), я оказываю юридическую помощь, беру за это достойную для себя плату и никогда не гарантирую результат. Т.е. соблюдаю нормы адвокатской этики. Вот в чём разница!
Уважаемый Сергей Михайлович, разница только в том, что я называю все своими именами. И тоже этику вроде как не нарушаю. А что касается нормы прибыли, как ее не назови, достойной оплатой, гонораром, выручкой она ею и останется.))) Ничего личного, каждый расставляет приоритеты для себя.
разочароваться в своём ремесле может каждый, а я предпочитаю искать и находить пути решения проблем и в этом есть мой стиль работы!
Уважаемый Сергей Михайлович, Вы совершенно правы, иначе глядя на творящееся кривосудие профессионально «не выжить». Одна моя знакомая- юрист — после 5 лет работы на «вольных хлебах», прочувствовав все прелести неправосудных решений, всё чаще стала задумываться о смене работы.
Уважаемый Сергей Николаевич, почти со всем согласен, кроме того, что проблема- филосовская. Нет никакой философии низком уровне юридической грамотности судейского корпуса. Они поддерживают низкограмотные решения правоохранительных органов, то есть штампуют решения. Печаль в том, что, зачастую, суду не имеет значения виноват человек, и тем более, доказана ли его вина. Главное — отменят ли приговор или Решение в апелляции. И это грустно…
Уважаемый Алексей Александрович, ну вот ни разу не соглашусь в том, что у судейского корпуса низкая юридическая грамотность. Повторюсь, ни разу. Но тоже время согласен с Вами о том, что судейский корпус, в особенности вновь призванный страдает как бессердечием, так и безразличием к судьбам людей.
Уважаемый Сергей Николаевич, кто уж там из сотен тысяч граждан дойдет до ЕСПЧ, а машина едет…
Примерное отношение госмашины к ЕСПЧ очевидно и таково: «Собака лает, а караван идет». Более того, в случае чего можно и не соглашаться, в т.ч. мытарить исполнение и т.п.
Такое отношение, прежде всего к своим гражданам видит весь мир. Кроме реакций типа «дикий народ, жуткие нравы» иного оно не вызывает. В этом в основе своей и кроется опасливое отношение к России. Действительно, если государство так издивается над своими гражданами (которые не могут с ним совладать), то как оно может отнестись к другим государствам и их гражданам? Страшно подумать!
И это нормальная логика нормального человека, а в России никак не вдомек, почему к нам с опаской относятся люди за рубежом (не говорю про чудеса наших туристов).
Когда же это дойдет до «Медвепутов» и их лизоблюдов?
P.S. Риторический вопрос…
Уважаемый Сергей Михайлович, конечно мачехе фея ой как мешает творить своё беззаконие и она будет всячески пытаться через свои основные органы не принимать к исполнению её решения, хотя бы они и «страшны бюджету меньше чем укус комара слону». Абсолютно с Вами согласен о необходимости расширять и углублять действия и знания в направлении ефпч, что бы был эффективный результат от жалоб. В связи с этим важно правовое обучение для нас, в частности для меня. Но, глядя на приведённые Вами цифры, вспоминается народная мудрость: «С сильным не борись, с богатым не судись». Поэтому не маловероятна возможность движения какой-то из сторон в направлении к мачехе для задаривания её «подарками». Глядишь и «отвоюешь» с помощью кошелька свои законные интересы и нужный результат быстрее наступит. А если у таких сторон-мачех совести нет и отец к тому же не видит во взаимоотношениях между ними проблем, то вообще мачехе можно спать спокойно. В сказке ведь она (мачеха) ни чем не рискует. Остаётся придумать импортозамещение в её правах на чужую жизнь ребёнка.
Уважаемый Валерий Михайлович, свобода выбора всегда должна быть у Доверителя. Пусть он сам определит что ему важней, благосклонность мачехи или справедливость феи-крёстной. Вот нам на повышении квалификации объясняли, что как только в ЕСПЧ признают поданную жалобу допустимой к рассмотрению судом ЕСПЧ (этап коммуникации жалобы), то сразу же Россия пытается договориться с заявителем самостоятельно и в таком случае около 50 % жалоб заявители договорившись с мачехой отзывают самостоятельно свои жалобы. Вот так!
Уважаемый Сергей Михайлович, каждый решает как ему быть - добиваться справедливости, либо покориться «судьбе», т. е. произволу «Фемиды».
Уважаемый Сергей Михайлович, спасибо. И это радует, иной раз, заведомо зная Ваши планы на ЕСПЧ, иной судья и придёт при вынесении приговора к здравой справедливости.
Уважаемый Валерий Михайлович, правильно. Или фея постучит в дверь!!!
Уважаемый Валерий Михайлович, "… жаль только жить в эту пору прекрасную уж не придётся ни мне, ни тебе..."
Простой анализ нарушений, допущенных в судах общей юрисдикции в России при рассмотрении уголовных дел, которые явились основаниями для подачи жалоб в ЕСПЧ показал, что это в основном нарушение права на справедливое судебное разбирательство.Я поучаствовал с уважаемым Сергеем Михайловичем в двух процессах в качестве специалиста. Полагаю, что справился с задачей — просто и ясно разнес экспертные заключения госов и прочих недоэкспертов в пух и прах на основе их собственных методик.
Конечно, мы не ждали милости мачехи Фемиды. Поэтому идею обращения в ЕСПЧ полностью поддерживаю. Кроме того полагаю, такие документы в деле, когда ситуация рано или поздно поменяется, пригодятся для реабилитации осужденных.
Уважаемый Владимир Николаевич, Вы совершенно правы, поскольку именно Ваше участие в деле и активное в связи с этим сопротивление мачехи и подтвердило мои догадки о заведомой невозможности под любым предлогом вынесения приговоров в пользу моих подзащитных, поскольку это не вписывалось бы в статистику судов и спущенную сверху разнарядку. А на такие мелочи как нарушение права на справедливое судебное разбирательство мачеха давно уже не обращает внимание. Поэтому Ваша активная позиция и доводит мачеху до мигрени, но думаю понравится фее!
Уважаемый Сергей Михайлович!
↓ Читать полностью ↓
Недолго нам (России) остаЛОСЬ быть под юрисдикцией ЕСПЧ.
Ну, зачем он нужен Президенту РФ?
Пусть нас исключат — за неисполнение его решений.
В частности по делу Анчугова и Гладких против РФ: об избирательном праве заключенных.
Хотя на самом-то деле вопрос о возврате средств акционерам ЮКОСа. Но зачем их возвращать?
Соответствующий запрос в КС РФ наш Минюст (А.В.Коновалов) уже направил.
Зачем наш федеральный законодатель управомочил КС РФ рассматривать вопрос о конституционности исполнения решений ЕСПЧ?
Это, что его конституционная функция?
Вот уже недавно Венецианская комиссия предложила отменить сие. Т.к. нарушаются юробязанности государства по исполнению международных договоров.
Разве у нас бы в 1998 приняли ратификационную грамоту с оговоркой о возможности неисполнения решений ЕСПЧ на основании заключения нашего КС РФ?
Суды, включая ВС РФ и КС РФ давно уже стали подразделением Администрации (ГПУ).
Граждане-избиратели не имеют НИКАКОГО отношения к возникновению и прекращению статуса судьи.
Даже сам Вова в свое время задумался над упразднением ККС: «рука руку моет».
Но это так. Для публики. В каждой ККС есть представитель Президента. Ничего не напоминает?
Лично мне — «смотрящего».
Судьи должны исполнять ФЗ, которые ПРИНИМАЕТ ГД.
Но карьера судьи никак не зависит от избранников народа.
ТОЛЬКО от Гаранта. Исключение — мировые.
Обращения депутатов ГД к Председателю ВС РФ сразу же попадают на сайте ВС РФ в раздел «не процессуальные обращения». Так сказать на всеобщее обозрение.
Чтобы все знали, что ВС РФ НЕПОДКУПЕН.
А на не процессуальное обращение гражданина к Председателю ВС РФ с вопросом: почему на заявление о разъяснении постановления судьи ВС РФ отвечает другой судья — банальная отписка уже третьего судьи. К примеру, «институт разъяснения КоАП РФ не предусмотрен».
На VIII съезде судей Председатель ВАС РФ А.А.Иванов сказал: «Мы стоим перед лицом серьезнейшего кризиса – кризиса доверия к судебной системе.» Где он теперь? Не кризис. А А.А.Иванов.
Что волнует судей?
"«Владимир Путин в 2004 году говорил, что судьям необходимо повысить заработную плату в 2-3 раза, а потом еще настолько же. Первая часть выполнена, не мешало бы выполнить и вторую»"
Гениальные слова Ю.И.Сидоренко, на том съезде делавшего доклад в качестве председателя Совета судей.
ВЫВОД: ВЕРТИКАЛЬ в действии.
Уважаемый Сергей Михайлович, естественно + так как посыл публикации очень хорош.
Все логично. И по моему мнению, Ваша публикация была бы гораздо более ценной, если бы кроме единственного очевидного вывода о необходимости искать правосудие за пределами страны, она содержала подробный разбор методов такой подготовки дела к подаче жалобы. Правовых позиций ЕСПЧ, что они считают нарушением права на доступ к правосудию, а к чему относятся прохладно.
Думаю, что такой разбор был бы не менее интересен и для цивилистов.
Уважаемый Сергей Михайлович, это было бы прекрасно, если бы не одно но: доброй крестной «путь заказан» Праворуб: Конституционный Суд РФ постановил, что решения ЕСПЧ должны исполняться ...
Уважаемая Ольга Витальевна, у нас пока нет практики официального отказа по исполнению, а по реалиям видно что Россия не исполняет всё те решения, которые хоть как-то связаны с «делом ЮКОСа», в остальном пока этот инструмент работает. Так что пока подавать можно и нужно!
Уважаемый Сергей Михайлович, есть проблема, ЕСПЧ частенько объявляет жалобы неприприемлемыми. При этом если в РФ суд отказывая в принятии заявления хоть как то это мотивирует, при чем любой суд в том числе и КС РФ, то Страсбург Выше этого. И если вашу жалобу объявят неприемлемой то узнать что послужило причиной этого вряд ли получится. Ну и жаловаться некуда. Вот этот вопрос меня смущает немного.
Уважаемый Михаил Геннадьевич, вот для того, чтобы понять по каким признакам он может признать жалобу неприемлемой необходимо периодически повышать квалификацию. Тем не менее шанс-то всё равное есть, главное понимать в чём нарушение и что необходимо сделать, чтобы подать документы для суда (с учётом всех критерий приемлемости жалобы).