Изменение решения суда под видом его разъяснения по иску о нечинении препятствий к пользованию земельным участком. Собинский суд и судебные приставы

Начало истории — здесь.

Ну никак судебный пристав ОСП Собинского района Владимирской области не хотела ссорится со своими односельчанами-должниками, никак не хотела исполнитель решение суда в пользу взыскателя — нашей Доверительницы. 

Деревенская солидарность в душе пристава, видимо, перевесила законопослушание. 

И  решила судебный пристав-исполнитель, что решение суда ей не ясно и не знает она, как его, бедная, исполнить. 

 Позиция судебного  пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель обратился за разъяснением судебного акта, с указанием вопросов:
  — на какой участок грунтовой дороги, его протяженность, границы распространяется решение суда, в части нечинения препятствий  

— в чем должно быть выражено «пользование»  грунтовой дорогой  

— проезду какого автомобиля (тип, грузоподъемность, габариты, категория) возможны препятствия.

Наша позиция.

 Л. 15 мотивировочной части указанного решения содержит четкое разъяснение предмета исполнения: не чинить препятствия в пользовании грунтовой дорогой, убрать с дороги препятствия, мешающие проезду автомобиля:
« Перед домом истца и ответчика проходит проселочная дорога, что следует из схемы расположения домов в д. Копнино. Из содержания письма Администрации Муниципального образования Копнинское сельское поселение № 439/01-19  от 14.11.2011 года проезд перед домом № _ по улице Первомайская, д.Копнино, не является земельным участком, находящимся в собственности ответчиков. Суд приходит к выводу, что указанный проезд относится к категории земель общего пользования.

Суд полагает необходимым и законным обязать ответчиков убрать с дороги препятствия, мешающие проезду автомобиля и обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании дорогой».

  Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»,
«Поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме».  

Согласно Своду правил 34.13330.2012 Автомобильные дороги СНиП 2.05.02.85 и справочникам дорожных терминов, географическим словарям, ведомственным актам управления геодезии и картографии,  
«П. 4.3 Автомобильные дороги в зависимости от условий проезда и доступа к ним транспортных средств подразделяются на автомагистрали, скоростные дороги и обычные дороги.  

Автомобильные дороги общего пользования предназначены для пропуска автотранспортных средств  габаритами – длина одиночного автомобиля  — до 12 м, автопоездов – до 20 м, по ширине – до 2, 55 м, по высоте – до 4 м  

Дорога грунтовая (проселочная) – наезженная автомобильная или тракторная дорога, не имеющая покрытия.  

Грунтовые дороги – непрофилированные, не имеющие укрепленного земляного основания и какого-либо покрытия и нерегулярно ремонтируемые дороги.  

Грунтовая дорога – дорога, пригодная для движения колесного транспорта, но не имеющая твердого дорожного покрытия».  

Таким образом, решение суда в части нечинения препятствий  распространяется на всю грунтовую дорогу, использование которой производится по прямому назначению – для проезда автотранспортных средств любого типа.  

Разъяснение решения суда, в части обозначения протяженности или границ дороги, способа  пользования дорогой, определения типа транспортного средства разрешенного для проезда,  в сторону ограничения ранее признанных судом за взыскателем прав, а также определения типа транспортного средства, для которого возможны препятствия – будет являться нарушением норм процессуального права.

Результат.

 Суд согласился с нами, в разъяснении судебному приставу отказано.