В данной публикации хотел отметить, что никогда не надо стесняться общаться с коллегами на сайте по вопросам в которых нет личной практики. Для многих коллег трудно обсуждать проблему на сайте, так как бояться, что их посчитают не компетентными и будет нанесён удар по их личной репутации. Я с таким подходом не согласен.
Эта публикация хороший пример взаимодействия двух юристов в совместном решении одной проблемы. Все способы хороши для достижения цели. Публикация является продолжением дела, изложенного в публикации Нарушение подсудности гражданского дела является основанием для отмены принятого решения. Ненадлежащее уведомление ответчика. Не заочное решение суда. Долгое противостояние судебному беспределу.
Кратко напомню проблему.
В декабре 2020 года с нарушением договорной подсудности было принято судебное решение о взыскании кредитной задолженности, которое очень сильно нарушало интересы ответчика, в связи с его невозможностью возражать относительно заявленных исковых требований, заявлять ходатайства и пр.
О принятом решении стало известно в феврале 2021 года. С данного времени нами были приняты все необходимые действия для подачи апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, который судом был восстановлен. Все подробности в предыдущей публикации.
После длительной борьбы за восстановление нарушенных прав нами была одержана победа. Принятое решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в соответствии с подсудностью, определённой в кредитном договоре. По этому делу мы работали совместно с Гришиной Олесей Александровной.
Надо отметить, что коллега подготовилась к делу основательно и профессионально. В подготовленных возражениях она подробно изложила позицию по делу, произведя подробный расчёт по заявленным требованиям и основаниям для применения пропуска срока исковой давности, а также изложила желаемое решение.
В итоге суд, ознакомившись с возражениями удовлетворил иск частично (полностью отбить вариантов не было), взыскав сумму в четыре раза меньше, чем просил истец, практически 25% от иска, по факту даже ниже, чем было указано в возражениях. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу.
Считаю, что проделанная совместная длительная работа привела к хорошему результату. Коллегам советую ознакомиться с текстом возражений для полного понимания. Обычно суд в решении указывает, что своего расчёта противоположной стороной представлено не было. По этой причине не стоит пренебрегать составлением своего расчёта.
Именно подготовленный подробный расчёт повлиял на исход дела и конечно же наше формирование внутреннего убеждения суда. Подробности в прилагаемых документах.
Процессуальные документы доступны для VIP и PRO-аккаунтов.
Автор данной публикации Хрусталёв Андрей Викторович при непосредственном участии Гришиной Олеси Александровны.
Картинка из свободного доступа сети интернет.
Уважаемый Андрей Викторович, снизить размер задолженности по кредитному договору, а если возможность применения срока исковой давности за весь период – главная задача юриста. Наши коллеги Праворубцы делятся своими знаниями и опытом на сайте. Многие уже работают совместно. Вы пример! Профессиональное сообщество юристов Праворуба — это не только площадка для обмена знаниями, но и реальный инструмент решения проблем.
Наши оппоненты идут на все возможные хитрости (законные способы). Банки, коллекторы подают в суд исковые заявления (заявления о выдаче судебного приказа) о взыскании задолженности. Наши доверители не знают положения закона, и «принимают» эти долги.
Порой в суде «добрые» должностные лица подсказывают нашим доверителям (ответчикам) написать ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Что мы видим?
Огромное количество исков в суде, закредитованность граждан.Что делать?
Вопрос решается просто. И законные способы, как не платить долг (кредит) — есть!С Вашего позволения добавлю статью своим материалом - Ростовский суд отменил заочное решение и отказал в иске о взыскании долга по кредитному договору (инструкция по использованию).
Андрей Викторович, поздравляю с достойным результатом!
Уважаемый Игорь Иванович, спасибо за поздравление и комментарий.
В нашем случае нельзя было полностью простить.
От имени банка выступало коллекторское агентство, представитель которого даже не изучил условия договора с пунктом о договорной подсудности.
Суд первой инстанции принял решение за один день и даже не заочное, которое прошло апелляцию с возвращением дела в первую инстанцию для выполнения 201 ГПК РФ. Затем апелляция с отказом. Затем кассация с отменой апелляционного определения с возвращением дела в апелляцию в ином составе суда. Долгожданная отмена, которая могла быть в первой апелляции. И уже только затем справедливое решение с нашим убеждением.
Как то так вкратце.