Поводом для написания настоящей публикации послужило обращение ко мне за юридической помощью гражданина, в отношении которого по судебному решению была взыскана сумма долгового кредитного обязательства в размере 650 000 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество — автомобиль Ford Kuga, 2011 года выпуска.

Ничего противоправного в данном обстоятельстве конечно же нет, поскольку, согласно норме ст. 309 ГК РФ, «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона», а в соответствии со ст. 3 ГПК РФ, «заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

Однако, согласно требованиям ст. 35 ГПК РФ и ст. 10 ГК РФ, участники правовых отношений должны действовать добросовестно.

С этого момента начинается самое интересное.
На основании предоставленного истцом отчета оценщика суд установил начальную продажную стоимость автомобиля в размере 485 000 рублей, в то время как рыночная стоимость указанного автомобиля составляет около 900 000 рублей, в чем можно легко убедиться, например, посетив сайт «Дром».

Перспектива социально-экономической ситуации, рисуемая средствами массовой информации, должна заставить граждан задуматься, над тем, что делать, в случае предъявления к ним иска о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Необходимо понять: банки, страховые организации, фонды и прочие порождения базисной надстройки общества создаются вовсе не ради добродетели. Деятельность подобных организаций направлена прежде всего на изъятие денежных средств у населения с целью получения сверхприбыли.

Доходчиво о сущности ипотечного кредитования, о ЦБ РФ повествует публицист Николай Стариков.

Об отличиях Российского и зарубежного кредитования можно посмотреть здесь.

По имеющейся информации нежелание брать кредиты банки называют настоящей проблемой.

«Я не вижу проблем с закредитованностью населения, которыми нас пугают правительство и пресса», – заявила предправления Юниаструм Банк Алла Цытович на банковском форуме Адама Смита в Лондоне. По ее словам, проблема банков в том, что есть целая категория людей, которые не хотят жить в кредит. «Вопрос в том, как их загнать в кредитную кабалу, чтобы они наконец начали брать кредиты», – уточнила она.

Выступавшие на форуме банкиры посетовали также, что у российских граждан очень короткий горизонт планирования: даже ипотечный кредит, который банк выдает на 20 лет, заемщик гасит за 5–7 лет в среднем. «По розничным кредитам граждане планируют на год-два, а мы заинтересованы в более длинном сроке, например десять лет, или чтобы люди передавали свои долги из поколения в поколения», – сказал старший вице-президент Бинбанка Петр Морсин, сославшись на мировой опыт. Позднее он уточнил РБК, что имел в виду мировой опыт покупки в ипотеку дорогой недвижимости".

Вернемся к теме публикации.

Попадая в долговой капкан, недопустимо пускать дело на самотек, пребывая в надежде о самостоятельном рассасывании проблемы. Наивно ожидать понимания и прощения.
Теперь задача банка-кредитора выжать из должника максимум денежных средств. Закредитованный должник становится жертвой, которую будут «ошкуривать».

Одним из способов «ошкуривания» является предъявление иска о взыскании суммы долга и обращения взыскания на заложенное имущество с установлением явно заниженной начальной продажной стоимости.
В приведенном выше примере начальная продажная стоимость автомобиля занижена в два раза по сравнению с его действительной рыночной стоимостью.
Предусмотренная законом процедура реализации заложенного имущества путем проведения торгов часто приводит к снижению начальной стоимости выставляемого на торги имущества.

В результате должник, ранее исполнявший долговые обязательства, может лишиться предмета залога, и еще оставаться должным, поскольку вырученная от продажи предмета залога денежная сумма оказывается недостаточной для полного покрытия денежного обязательства.

Главное заблуждение и ошибка должника, узнавшего о предъявленном иске, — игнорирование судебного разбирательства дела, игра в прятки с судом, неполучение повесток.

Практика рассмотрения судебных споров говорит о том, что предоставленный истцом отчет об оценке заложенного имущества содержит явно заниженную его стоимость, для оспаривания которой ответчику в порядке нормы ст. 35, 79 ГПК РФ необходимо заявлять ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для установления рыночной стоимости предмета залога.
В соответствии ст. 96 ГПК РФ, обязанность по оплате проведения судебной экспертизы возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

Указанная схема защиты достаточно проста и применительна в отношении любого имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Содержание ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы, выбор экспертной организации, постановка вопроса эксперту, в целом тактика ведения судебного процесса определяются в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела, что целесообразнее поручить независимому профессиональному советнику по правовым вопросам, т. е. адвокату.

Необходимо также добавить, в настоящее время закон (ст. 446 ГПК РФ) запрещает обращать взыскание по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Между тем в будущем запрет на обращение взыскания по исполнительному документу на единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение должника может быть отменен. Соответствующий законопроект внесен в Госдуму в целях реализации Постановления КС РФ от 14 мая 2012 года № 11-П.

Уважаемый гражданин, не позволяй банку себя обобрать, не надейся, что тебе простят, сопротивляйся.

Автор публикации

Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич
Кемерово, Россия
Квалифицированная юридическая помощь по всем категориям дел. Тел.+7-950-273-3649

Да 37 37

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Коробов Евгений, Стрижак Андрей, Рудковская Екатерина, Гурьев Вадим, Цыганков Владимир, Гильмутдинов Алексей, Болонкин Андрей, Зенин Сергей, +еще 1
  • 15 Декабря 2014, 06:47 #

    Уважаемый Андрей Валерьевич, спасибо за интересный анализ и иллюстрации сущности отечественной банковской системы, которая, на мой взгляд, отнюдь не способствует расту нашей экономики, особенно в реальном секторе, а не в спекулятивном сегменте. 

    Что касается защиты прав заёмщиков, то лучшим советом, по моему является совет вообще отказаться от любых кредитов, но если уж «влип» в кредитную кабалу, постараться максимально быстро от неё избавиться, и больше никогда не ввязываться в такие истории, и не надеяться, что банкиры тебе что-то простят.

    +9
  • 15 Декабря 2014, 06:56 #

    Уважаемый Андрей Валерьевич, Вы правильно заметили, что обращение взыскания на заложенное имущество и его реализация, у нас фактически превратились в инструмент экспроприации собственности, а не способ принудительного исполнения обязательства.

    Я вообще считаю, что если банк выдаёт кредит под залог имущества, то в случае неисполнения обязательств должником, кредитор должен довольствоваться передачей ему залогового имущества, и более ни на что не претендовать.

    +8
  • 15 Декабря 2014, 07:12 #

    Уважаемый Андрей Валерьевич, спасибо за столь познавательную статью.  Однако, Вас давно не было видно на сайте и Вы упустили одну важную особенность.
    Определением Белгородского областного суда за октябрь 2014 года постановлено — обратить взыскание на дом (с земельным участком, на котором расположен такой дом) должника, который являлся для него и его дочери, члена семьи собственника дома, единственно пригодным для постоянного проживания помещения. Для чего в России менять закон, когда его можно прогнуть так, как тебе удобно, если твой беспредел никем и ничем не ограничен. Сдулась ст. 446 ГПК РФ, причем так, что даже рта открыть не смеют  уполномоченные по правам ребенка  и человека в Белгородской области. Посмотрим что на это скажут уполномоченные по правам ребенка и человека в Российской Федерации, Президент РФ, чуть было не сказал Генеральная прокуратура РФ.

    +9
    • 15 Декабря 2014, 07:29 #

      Благодарю за комментарий, Уважаемый Евгений Алексеевич!  
      Определением Белгородского областного суда за октябрь 2014 года постановлено — обратить взыскание на дом (с земельным участком, на котором расположен такой дом) должника, который являлся для него и его дочери, члена семьи собственника дома, единственно пригодным для постоянного проживания помещения. Данные объекты не являлись предметом ипотеки?

      +9
      • 15 Декабря 2014, 08:35 #

        Уважаемый Андрей Валерьевич, у данных объектов нет ни каких обременений, ни ипотеки, ни иного залога по обязательствам.
        То, что сейчас происходит вообще в Белгородской области — это преступление — рейдерство, в котором участвуют бывшие и настоящие сотрудники правоохранительных органов. На протокол судебного заседания от 26 июня 2014 года (!?) поданы замечания, на которые ещё не дан ответ-приняты они или нет. Протокол сфальсифицирован. Представителя истца постоянно перебивали, запрещали вести разговор в определенном направлении, время выступления в прениях ограничили временем — 5 минут(!?). Аудиозапись судебного заседания и решение суда — это два разных судебных процесса. Председатель суда на жалобы не реагирует, в смысле не дает ответов. Полнейший беспредел. И с этим уже надо что-то делать.

        +10
  • 15 Декабря 2014, 07:46 #

    Уважаемый Андрей Валерьевич, статья Ваша весьма кстати, в свете нынешнего состояния нашей экономики и рынка.
    Я не знаю, хватит ли у основного населения мозгов перестать брать кредиты в таких масштабах, но может хотя бы часть народа, прочитав Вашу статью передумает кредитоваться на новенький айфон или автомобиль.
    А те, у кого уже проблемы с банком, все-таки соберутся на консультацию к грамотному адвокату или юристу, не дожидаясь того момента, когда приставы начнут описывать их имущество.

    +10
  • 15 Декабря 2014, 09:23 #

    Уважаемый Андрей Валерьевич, тема как раз на злобу дня!
    Та вакханалия, которая происходит на рынке кредитования, — с одной стороны безумные проценты, с другой — безумные граждане берущие кредиты, не представляющие как они будут расплачиваться.
    Риски невозврата колоссальные, перекосы в экономике такие, что с этим нужно что-то делать.

    +6
    • 15 Декабря 2014, 10:41 #

      Всё верно, Уважаемый Вадим Иванович!   В свое время мне довелось мало-мальски изучить вопрос кредитования.  Условия, на которых кредитуют наше населения, иначе как грабительским не назовешь. Гражданам и невдомек, что процент  в некоторых странах может быть отрицательным.

      Расхожая обывательщина  «Хочешь бери, не хочешь не бери, никто не заставляет» не пройдет, поскольку затронутый вопрос лежит в плоскости национальной безопасности. 

      Интересная статья в тему здесь. Особенно нравится концовка: 
      среднесрочной перспективе раздуется новый пузырь под названием dollar carry trade. Спекулянты будут играть на валютном рынке Форекс на разнице процентных ставок, приобретая за доллары (взятые в кредит под отрицательные проценты) более доходные валюты и номинированные в них активы.Круг замыкается.

      P.S.
      И дале мы пошли — и страх обнял меня.
      Бесенок, под себя поджав свое копыто,
      Крутил ростовщика у адского огня.

      Горячий капал жир в копченое корыто,
      И лопал на огне печеный ростовщик.

      А.С. Пушкин

      +8
      • 15 Декабря 2014, 10:53 #

        Уважаемый Андрей Валерьевич, прочитав вопросы по догам наших граждан, проблемы которых уперлись в «стену», меня поразили больше ответы специалистов, от этого стало еще грустней.
        Тема отдельного разговора, по которой собирался написать статью, об ответственности «консультантов» по подобного рода вопросам, и к чему может завести такая «консультация».

        +7
  • 15 Декабря 2014, 11:24 #

    Уважаемый Андрей Валерьевич, хороший обзор на злобу дня.

    Но мне кажется, что главная ошибка должника совершается не на стадии судебного взыскания и исполнительного производства, а на стадии «хотения» получить кредит.
    Я не знаю ни одного случая, чтобы наши граждане консультировались по вопросу «стОит или не стОит брать кредит».

    Вот Новый Год на носу, говорят что инфляция, что всё точно подорожает. Я уверен, что перед новогодними праздниками самой большой очередью будет очередь за кредитами.

    И, естественно я надеюсь, Андрей Валерьевич, что кто-то всё же заглянет на Праворуб, прочтет Вашу статью в качестве бесплатной консультации и «семь раз отмеряет», прежде чем «отрезать».

    P.S. Опубликую-ка я ссылку на эту статью в Фейсбуке.

    +6
  • 16 Декабря 2014, 06:37 #

    с Недвижимым имуещством в регионах, кроме Москвы поступают проще — ограничение регистрации и отчуждения в виде ареста  и запрета. на все додводы что арест невозможен ответ один — так мы не забриаем!
     ПО поводу кредита — виноваты сами люди, не бери если не можешь отдать!!!


    +2
  • 16 Декабря 2014, 13:04 #

    Уважаемый Андрей Валерьевич, реально в разы увеличилось количество клиентов на консультации по возникшим проблемам с кредитами. При этом желание отдать кредит не высказывает практически никто.

    +3
    • 16 Декабря 2014, 13:32 #

      Благодарю, Уважаемый Андрей Владимирович! Ваш комментарий подтверждает актуальность выбранной мною темы.
      Нам не страшен вертухай! Взял кредит — не отдавай!
      В. Шунт
      По такому принципу живут многие.

      +6

Да 37 37

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «О защите интересов должника в случае нарушения исполнения обязательств по кредитному договору» 5 звезд из 5 на основе 37 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации