Поводом для написания настоящей публикации послужило обращение ко мне за юридической помощью гражданина, в отношении которого по судебному решению была взыскана сумма долгового кредитного обязательства в размере 650 000 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество — автомобиль Ford Kuga, 2011 года выпуска.

Ничего противоправного в данном обстоятельстве конечно же нет, поскольку, согласно норме ст. 309 ГК РФ, «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона», а в соответствии со ст. 3 ГПК РФ, «заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

Однако, согласно требованиям ст. 35 ГПК РФ и ст. 10 ГК РФ, участники правовых отношений должны действовать добросовестно.

С этого момента начинается самое интересное.
На основании предоставленного истцом отчета оценщика суд установил начальную продажную стоимость автомобиля в размере 485 000 рублей, в то время как рыночная стоимость указанного автомобиля составляет около 900 000 рублей, в чем можно легко убедиться, например, посетив сайт «Дром».

Перспектива социально-экономической ситуации, рисуемая средствами массовой информации, должна заставить граждан задуматься, над тем, что делать, в случае предъявления к ним иска о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Необходимо понять: банки, страховые организации, фонды и прочие порождения базисной надстройки общества создаются вовсе не ради добродетели. Деятельность подобных организаций направлена прежде всего на изъятие денежных средств у населения с целью получения сверхприбыли.

Доходчиво о сущности ипотечного кредитования, о ЦБ РФ повествует публицист Николай Стариков.

Об отличиях Российского и зарубежного кредитования можно посмотреть здесь.

По имеющейся информации нежелание брать кредиты банки называют настоящей проблемой.

«Я не вижу проблем с закредитованностью населения, которыми нас пугают правительство и пресса», – заявила предправления Юниаструм Банк Алла Цытович на банковском форуме Адама Смита в Лондоне. По ее словам, проблема банков в том, что есть целая категория людей, которые не хотят жить в кредит. «Вопрос в том, как их загнать в кредитную кабалу, чтобы они наконец начали брать кредиты», – уточнила она.

Выступавшие на форуме банкиры посетовали также, что у российских граждан очень короткий горизонт планирования: даже ипотечный кредит, который банк выдает на 20 лет, заемщик гасит за 5–7 лет в среднем. «По розничным кредитам граждане планируют на год-два, а мы заинтересованы в более длинном сроке, например десять лет, или чтобы люди передавали свои долги из поколения в поколения», – сказал старший вице-президент Бинбанка Петр Морсин, сославшись на мировой опыт. Позднее он уточнил РБК, что имел в виду мировой опыт покупки в ипотеку дорогой недвижимости".

Вернемся к теме публикации.

Попадая в долговой капкан, недопустимо пускать дело на самотек, пребывая в надежде о самостоятельном рассасывании проблемы. Наивно ожидать понимания и прощения.
Теперь задача банка-кредитора выжать из должника максимум денежных средств. Закредитованный должник становится жертвой, которую будут «ошкуривать».

Одним из способов «ошкуривания» является предъявление иска о взыскании суммы долга и обращения взыскания на заложенное имущество с установлением явно заниженной начальной продажной стоимости.
В приведенном выше примере начальная продажная стоимость автомобиля занижена в два раза по сравнению с его действительной рыночной стоимостью.
Предусмотренная законом процедура реализации заложенного имущества путем проведения торгов часто приводит к снижению начальной стоимости выставляемого на торги имущества.

В результате должник, ранее исполнявший долговые обязательства, может лишиться предмета залога, и еще оставаться должным, поскольку вырученная от продажи предмета залога денежная сумма оказывается недостаточной для полного покрытия денежного обязательства.

Главное заблуждение и ошибка должника, узнавшего о предъявленном иске, — игнорирование судебного разбирательства дела, игра в прятки с судом, неполучение повесток.

Практика рассмотрения судебных споров говорит о том, что предоставленный истцом отчет об оценке заложенного имущества содержит явно заниженную его стоимость, для оспаривания которой ответчику в порядке нормы ст. 35, 79 ГПК РФ необходимо заявлять ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для установления рыночной стоимости предмета залога.
В соответствии ст. 96 ГПК РФ, обязанность по оплате проведения судебной экспертизы возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

Указанная схема защиты достаточно проста и применительна в отношении любого имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Содержание ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы, выбор экспертной организации, постановка вопроса эксперту, в целом тактика ведения судебного процесса определяются в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела, что целесообразнее поручить независимому профессиональному советнику по правовым вопросам, т. е. адвокату.

Необходимо также добавить, в настоящее время закон (ст. 446 ГПК РФ) запрещает обращать взыскание по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Между тем в будущем запрет на обращение взыскания по исполнительному документу на единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение должника может быть отменен. Соответствующий законопроект внесен в Госдуму в целях реализации Постановления КС РФ от 14 мая 2012 года № 11-П.

Уважаемый гражданин, не позволяй банку себя обобрать, не надейся, что тебе простят, сопротивляйся.

Автор публикации

Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич
Кемерово, Россия
ДТП, ущерб, семейные, жилищные, договорные споры, уголовные дела, другое.
тел.+7-950-273-3649

Да 28 28

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Коробов Евгений, Стрижак Андрей, rudkovskaya, Гурьев Вадим, cygankov, alexus42rus, Болонкин Андрей, anton74, +еще 1
  • 15 Декабря 2014, 06:47 #

    Уважаемый Андрей Валерьевич, спасибо за интересный анализ и иллюстрации сущности отечественной банковской системы, которая, на мой взгляд, отнюдь не способствует расту нашей экономики, особенно в реальном секторе, а не в спекулятивном сегменте. 

    Что касается защиты прав заёмщиков, то лучшим советом, по моему является совет вообще отказаться от любых кредитов, но если уж «влип» в кредитную кабалу, постараться максимально быстро от неё избавиться, и больше никогда не ввязываться в такие истории, и не надеяться, что банкиры тебе что-то простят.

    +8
  • 15 Декабря 2014, 06:56 #

    Уважаемый Андрей Валерьевич, Вы правильно заметили, что обращение взыскания на заложенное имущество и его реализация, у нас фактически превратились в инструмент экспроприации собственности, а не способ принудительного исполнения обязательства.

    Я вообще считаю, что если банк выдаёт кредит под залог имущества, то в случае неисполнения обязательств должником, кредитор должен довольствоваться передачей ему залогового имущества, и более ни на что не претендовать.

    +7
  • 15 Декабря 2014, 07:12 #

    Уважаемый Андрей Валерьевич, спасибо за столь познавательную статью.  Однако, Вас давно не было видно на сайте и Вы упустили одну важную особенность.
    Определением Белгородского областного суда за октябрь 2014 года постановлено — обратить взыскание на дом (с земельным участком, на котором расположен такой дом) должника, который являлся для него и его дочери, члена семьи собственника дома, единственно пригодным для постоянного проживания помещения. Для чего в России менять закон, когда его можно прогнуть так, как тебе удобно, если твой беспредел никем и ничем не ограничен. Сдулась ст. 446 ГПК РФ, причем так, что даже рта открыть не смеют  уполномоченные по правам ребенка  и человека в Белгородской области. Посмотрим что на это скажут уполномоченные по правам ребенка и человека в Российской Федерации, Президент РФ, чуть было не сказал Генеральная прокуратура РФ.

    +7
    • 15 Декабря 2014, 07:29 #

      Благодарю за комментарий, Уважаемый Евгений Алексеевич!  
      Определением Белгородского областного суда за октябрь 2014 года постановлено — обратить взыскание на дом (с земельным участком, на котором расположен такой дом) должника, который являлся для него и его дочери, члена семьи собственника дома, единственно пригодным для постоянного проживания помещения. Данные объекты не являлись предметом ипотеки?

      +7
      • 15 Декабря 2014, 08:35 #

        Уважаемый Андрей Валерьевич, у данных объектов нет ни каких обременений, ни ипотеки, ни иного залога по обязательствам.
        То, что сейчас происходит вообще в Белгородской области — это преступление — рейдерство, в котором участвуют бывшие и настоящие сотрудники правоохранительных органов. На протокол судебного заседания от 26 июня 2014 года (!?) поданы замечания, на которые ещё не дан ответ-приняты они или нет. Протокол сфальсифицирован. Представителя истца постоянно перебивали, запрещали вести разговор в определенном направлении, время выступления в прениях ограничили временем — 5 минут(!?). Аудиозапись судебного заседания и решение суда — это два разных судебных процесса. Председатель суда на жалобы не реагирует, в смысле не дает ответов. Полнейший беспредел. И с этим уже надо что-то делать.

        +8
  • 15 Декабря 2014, 07:46 #

    Уважаемый Андрей Валерьевич, статья Ваша весьма кстати, в свете нынешнего состояния нашей экономики и рынка.
    Я не знаю, хватит ли у основного населения мозгов перестать брать кредиты в таких масштабах, но может хотя бы часть народа, прочитав Вашу статью передумает кредитоваться на новенький айфон или автомобиль.
    А те, у кого уже проблемы с банком, все-таки соберутся на консультацию к грамотному адвокату или юристу, не дожидаясь того момента, когда приставы начнут описывать их имущество.

    +8
  • 15 Декабря 2014, 09:23 #

    Уважаемый Андрей Валерьевич, тема как раз на злобу дня!
    Та вакханалия, которая происходит на рынке кредитования, — с одной стороны безумные проценты, с другой — безумные граждане берущие кредиты, не представляющие как они будут расплачиваться.
    Риски невозврата колоссальные, перекосы в экономике такие, что с этим нужно что-то делать.

    +4
    • 15 Декабря 2014, 10:41 #

      Всё верно, Уважаемый Вадим Иванович!   В свое время мне довелось мало-мальски изучить вопрос кредитования.  Условия, на которых кредитуют наше населения, иначе как грабительским не назовешь. Гражданам и невдомек, что процент  в некоторых странах может быть отрицательным.

      Расхожая обывательщина  «Хочешь бери, не хочешь не бери, никто не заставляет» не пройдет, поскольку затронутый вопрос лежит в плоскости национальной безопасности. 

      Интересная статья в тему здесь. Особенно нравится концовка: 
      среднесрочной перспективе раздуется новый пузырь под названием dollar carry trade. Спекулянты будут играть на валютном рынке Форекс на разнице процентных ставок, приобретая за доллары (взятые в кредит под отрицательные проценты) более доходные валюты и номинированные в них активы.Круг замыкается.

      P.S.
      И дале мы пошли — и страх обнял меня.
      Бесенок, под себя поджав свое копыто,
      Крутил ростовщика у адского огня.

      Горячий капал жир в копченое корыто,
      И лопал на огне печеный ростовщик.

      А.С. Пушкин

      +7
      • 15 Декабря 2014, 10:53 #

        Уважаемый Андрей Валерьевич, прочитав вопросы по догам наших граждан, проблемы которых уперлись в «стену», меня поразили больше ответы специалистов, от этого стало еще грустней.
        Тема отдельного разговора, по которой собирался написать статью, об ответственности «консультантов» по подобного рода вопросам, и к чему может завести такая «консультация».

        +7
  • 15 Декабря 2014, 11:24 #

    Уважаемый Андрей Валерьевич, хороший обзор на злобу дня.

    Но мне кажется, что главная ошибка должника совершается не на стадии судебного взыскания и исполнительного производства, а на стадии «хотения» получить кредит.
    Я не знаю ни одного случая, чтобы наши граждане консультировались по вопросу «стОит или не стОит брать кредит».

    Вот Новый Год на носу, говорят что инфляция, что всё точно подорожает. Я уверен, что перед новогодними праздниками самой большой очередью будет очередь за кредитами.

    И, естественно я надеюсь, Андрей Валерьевич, что кто-то всё же заглянет на Праворуб, прочтет Вашу статью в качестве бесплатной консультации и «семь раз отмеряет», прежде чем «отрезать».

    P.S. Опубликую-ка я ссылку на эту статью в Фейсбуке.

    +6
    • 15 Декабря 2014, 18:22 #

      Благодарю, Уважаемый Владимир Михайлович!
      Лишь бы не проснуться нам первого января 2015 г., как в 1992 году.

      +2
      • 16 Декабря 2014, 13:42 #

        Уважаемый Андрей Валерьевич, Вы хотите сказать: «я не злой, но я всё помню?»:)

        +2
        • 16 Декабря 2014, 13:48 #

          Дело в том, что 1 — 3 января 1992 г. мне было 11 лет. Но магазинное утро в один из тех дней мне запомнилось отлично. Взлет цен был космический. 

          +2
          • 16 Декабря 2014, 13:49 #

            Уважаемый Андрей Валерьевич, просыпались водка стоила 10 рублей, проснулись 47

            +2
          • 16 Декабря 2014, 13:54 #

            Да я помню это время, в декабре все мои знакомые ФСБ-шники пытались у меня занять денег. Одному это удалось.
            Но я его простил.)))

            +2
          • 16 Декабря 2014, 14:07 #

            Я так понимаю, что «соц.халява кончилась»?

            +1
            • 16 Декабря 2014, 14:19 #

              если сейчас кризис в затяжку пойдет, а все к тому идет боюсь слова «социальный», «законный», «в правовом поле» будут долго неактуальными.
              «Терка», «стрелка», «по понятиям» вот более интересные термины.

              +3
              • 16 Декабря 2014, 17:24 #

                «Терка», «стрелка», «по понятиям» вот более интересные термины.Уважаемый Сергей Николаевич! Очень хочется, чтобы Ваши слова не оказались пророческими. Однако за некоторое крайнее время довелось, так скажем, поосмысливать возможную картину перспективы. Откатиться назад в а-ля 90-е очень даже возможно. 
                Фильм далек от среднехудожественного, но в качестве иллюстрации пригодиться может.

                +2
            • 16 Декабря 2014, 17:46 #

              Уважаемый Владимир Михайлович!  Наблюдаем on-line.

              +2
    • 16 Декабря 2014, 06:37 #

      с Недвижимым имуещством в регионах, кроме Москвы поступают проще — ограничение регистрации и отчуждения в виде ареста  и запрета. на все додводы что арест невозможен ответ один — так мы не забриаем!
       ПО поводу кредита — виноваты сами люди, не бери если не можешь отдать!!!


      +2
    • 16 Декабря 2014, 13:04 #

      Уважаемый Андрей Валерьевич, реально в разы увеличилось количество клиентов на консультации по возникшим проблемам с кредитами. При этом желание отдать кредит не высказывает практически никто.

      +3
      • 16 Декабря 2014, 13:32 #

        Благодарю, Уважаемый Андрей Владимирович! Ваш комментарий подтверждает актуальность выбранной мною темы.
        Нам не страшен вертухай! Взял кредит — не отдавай!
        В. Шунт
        По такому принципу живут многие.

        +5

    Да 28 28

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «О защите интересов должника в случае нарушения исполнения обязательств по кредитному договору» 5 звезд из 5 на основе 28 оценок.
    Адвокат Морохин Иван Николаевич
    Кемерово, Россия
    +7 (923) 538-8302
    Персональная консультация
    Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
    Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
    https://morokhin.pravorub.ru/

    Похожие публикации