Найти юриста / адвоката / эксперта
Спор по автокредиту между банком и заемщиком возник из-за того, что заемщик при погашении ежемесячных платежей вносил больше денег, чем было предусмотрено графиком платежей. Когда по расчетам заемщика долг был выплачен, то он обратился в банк для получения информации о погашении автокредита, на что получил ответ о том, что долг по кредиту не погашен. В ответ заемщик решил, что он прав и устранился от решения спора с банком.
Через несколько месяцев банк подал в суд исковое заявление о взыскании долга по кредитному договору в размере 212 833 рублей и обращении взыскания на автомобиль, который находился в залоге по данному кредиту. После наложения ареста на указанный автомобиль, ответчик понял, что не все так просто, и обратился к адвокату.
По исковому заявлению с прилагаемыми материалами, основная сумма долга, предъявляемая банком состояла из процентов за пользование кредитом, неустойки и штрафов. Сохранившиеся у ответчика квитанции об оплате ежемесячных платежей позволили нам произвести расчет точной суммы оплаченного долга.
На судебном заседании мы с ответчиком не признали иск, и нам пришлось ходатайствовать о назначении финансово-экономической экспертизы, т.к. по мнению судьи, мы с ответчиком не обладали познаниями в бухгалтерии. Целесообразность назначения экспертизы вытекала из того, что даже с учетом судебных расходов на экспертизу, была перспектива в значительном снижении размера долга, на основании объективно рассчитанного долга по экспертизе, в противовес надуманным и необоснованным расчетам произведенным банком.
По выводам проведенной судебной финансово-экономической экспертизы ссудная задолженность была установлена погашенной, и образовалась переплата долга.
На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд снизил размер неустойки, и посчитав, что размер подлежащей взысканию неустойки соответствует размеру переплаты, в итоге отказал банку в удовлетворении иска.
Банк подал апелляционную жалобу на решение районного суда. Суд апелляционной инстанции отменил решение районного суда и принял по делу новое решение, которым взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору 29 847 рублей и госпошлину в размере 6 747 рублей, и обратил взыскание на автомобиль.
По исполнительному производству должник оплатил общую задолженность перед банком 36594 рублей, и в итоге арест на автомобиль был снят.
Стоимость финансово-экономической экспертизы составила 54000 рублей, основная часть которой была взыскана с банка.
Полагаю, что без проведения судебной финансово-экономической экспертизы, маловероятно было оспорить сумму предъявляемого банком долга в размере 212 833 рублей.
Уважаемый Саркис Кеворкович, в этом деле Вы сделали всё возможное, для спасения своего доверителя, который со своей стороны опрометчиво посчитал, что он досрочно погасил кредит...
К сожалению, банкиры всегда исходят в первую очередь из своих собственных, а не заёмщиков, интересов.
Уважаемый Иван Николаевич, согласен с Вами. В интересах банка было протянуть несколько лишних месяцев, для того чтобы набежало побольше процентов и штрафных санкций.
Уважаемый Саркис Кеворкович, решение о привлечении эксперта было очень верным. Поздравляю (Y)
Уважаемый Максим Юрьевич, спасибо! Назначение экспертизы для нас было запасным вариантом, на тот случай, если судья усомнится в наших расчетах, и в последний момент пришлось воспользоваться этим вариантом, который в итоге нам помог.
Уважаемый Саркис Кеворкович! Воооот! Экспертиза — это то, о чем суды часто «забывают»! И если вовремя не заявить ходатайство — в суде первой инстанции, то последующие инстанции в 99% случаев просто этого «не заметят».
Поздравляю с победой!
Уважаемая Ольга Витальевна, спасибо! Полагаю, что с учетом того, что в основная сумма долга была нами отбита, это можно назвать победой.
Уважаемый Саркис Кеворкович, поздравляю с успешным разрешением дела! Вы своего доверителя прямо за воротник вытащили из неприятной истории с банком, которая случилась с ним по его же собственной неосмотрительности.
У меня был аналогичный случай, правда давно. Мой доверитель внес на ссудный счет значительную сумму денег с целью досрочного погашения тела кредита и рассчитывал, что банк так и поступит. Однако, банк аннуитентными платежами списал эти деньги в общем порядке.
И когда возникла ситуация, схожая с Вашей, суд принял позицию банка, которая состояла в том, что ему от клиента никаких специальных распоряжений относительно внесенных денег не поступало, поэтому он распорядился ими в соответствии с графиком погашения кредита, то есть, израсходовал их с учетом процентов.
Оказывается, банку нужно давать распоряжения о том, как использовать деньги, внесенные сверх сумм, установленных графиком платежей. В экспертизе нам тогда отказали…
Сейчас я со своими клиентами вначале оформляем с банком заявление о досрочном погашении тела кредита, а только потом вносим деньги.
Уважаемый Владимир Борисович, спасибо!
Нам повезло, что доверитель вовремя спохватился когда арестовали автомобиль и обратился ко мне до вынесения решения.
Ссудополучателям сложно самостоятельно разобраться в нюансах кредитного договора, из-за чего они допускают нарушения сами этого не осознавая.
Уважаемый Саркис Кеворкович, прекрасное дело, вы — большой молодец.
Меня всегда интересовал вопрос: где грань между общими познаниями в математике в рамках школьной программы и специальными познаниями в области бухгалтерии :)
Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо!
Я думаю, что если объективно и честно посчитать размер вышеуказанного долга, то в расчетах школьника и в расчетах бухгалтера не будет больших расхождений.
Уважаемый Саркис Кеворкович, благодаря Вашей квалифицированной помощи удалось установить истину по делу. Поздравляю!
Уважаемый Евгений Андреевич, спасибо!
С учетом того, что и ответчик нарушил график платежей и банк переборщил с процентами и штрафами, можно считать, что в суде была установлена истина по делу.