Найти юриста / адвоката / эксперта
В очередной раз пришлось отстаивать права доверителя в ростовском суде в деле о взыскании долга по кредитному договору в размере 7 738 444 руб.
Все, как обычно: рутина для адвоката (юриста) — проблема для человека. В результате дело было выиграно, а результат рассмотрения подтолкнул к составлению инструкции: «Как отменить заочное решение и выиграть спор по просроченному кредитному договору.».
Кредитный договор
Банк, кредит, долг, заочное решение… Банк предоставил кредит. Заёмщик не рассчитал свои силы и не смог вернуть банку деньги в полном объеме. Казалось бы, все очевидно и ясно: банк может обратиться в суд и взыскать с должника деньги. Но, если было бы все просто…
Кредитные организации по тем или иным причинам, которые простому человеку, далекому от банковской сферы не известны, часто не взыскивают своевременно долги с должников.А когда банки решают все же взыскать долг, они узнают, что срок для предъявления иска в суд пропущен. Такие долги считаются безнадежными.
Что делает банк с безнадежными долгами
Банки безнадежные долги продают. И продают такие долги за 1-5 процентов от суммы долга.
Причастные к банковской сфере, знают, как и у кого можно купить проблемные долги и, что с ними делать.
Вот и в этом случае банк продал долг некоему индивидуальному предпринимателю, который, вооружившись документами, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга с заёмщика (должника).
Фабула дела
В 2012 гражданин обратился в банк и получил кредит. В 2014 году гражданин не смог оплатить очередной платеж и перестал платить, в связи с отсутствием финансовой возможности. В 2022 году, по прошествии 8 лет, гражданин (заемщик) получил из суда почтовый конверт. В конверте находилось заочное решение суда о взыскании с него долга и процентов.
Истец в исковом заявлении просил взыскать:
— 82 834 рубля 67 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,0% годовых…
— 988 834 рубля 67 копеек — сумма неоплаченных процентов по ставке 29,0% годовых…
— 6 227 729 рублей 31 копейка – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % годовых..., а всего 7 738 444 руб.
С учетом чрезмерности, истец все же утончил иск и предъявил требования только на долг в размере ~ 775 тыс. руб.
Отмена заочного решения по кредитному договору
В подобных случаях требуется незамедлительно найти специалиста (адвоката, юриста), которые смогут без ущерба для доверителя решить проблему.
Подробно узнать, что такое заочное производство, заочное решение, зачем отменять заочное решение, почему не нужно самостоятельно «отменять» заочное решение, можно в статье «Как отменить заочное решение и не платить долг, или зачем нужен адвокат».
После ознакомления с заочным решением было подано заявление о его отмене. Суд, рассмотрев заявление, нашел основания для его отмены и перешел к рассмотрению спора по существу с участием ответчика.
Результат отмены заочного решения
Рассмотрев дело, суд в полном объеме отказал истцу в удовлетворении иска. Основанием для отказа в иске послужил пропуск срока исковой давности для обращения в суд за взысканием долга по кредитному договору.
Простыми словами: суд решил, что истец пропустил срок для обращения в суд, а, следовательно, гражданин (должник) не должен 775 тыс. руб. по кредитному договору.
Примечание: существуют «юридические фирмы», которые под видом описанной истории, для привлечения клиентов выбирают рекламные слоганы «спишем все долги», «освободим от задолженности», «гарантия 100 %», «1000 выигранных дел». Но в большинстве случаев — это недобросовестная реклама и фирмы однодневки, которые, проработав на рынке юридических услуг, исчезают и появляются под новыми названиями. При этом подобные фирмы и юридические услуги не оказывают, и ситуацию усугубляют.
Своевременно принятые меры по обжалованию заочного решения стали законным основанием не платить долг по кредиту в размере 775 тыс. руб.
Примечание: статья и инструкция не является юридической консультацией. Для получения полноценной юридической консультации необходимо лично обратиться к специалисту и представить ему все имеющиеся документы.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Игорь Иванович, отличная работа и шикарная инструкция! (Y) (handshake)
Уважаемый Иван Николаевич, хоть новое направление в юридической помощи открывай «отмена заочного решения». Что ни дело, так заочное производство. И основная масса исков за пределами срока исковой давности.
Уважаемый Игорь Иванович, спасибо за крайне полезную практику и не могу не отметить оригинальную визуальную подачу материала. А подобные инструкции весьма удобны в использовании и значительно облегчают восприятие информации, за что также спасибо.
Уважаемая Ксения Евгеньевна, многие оказываются в сложной ситуации, и у них нет возможности оплатить помощь адвоката. Инструкция, предположу, сможет получить понимание, как поступить в подобной ситуации. Спасибо!
Уважаемый Игорь Иванович, самое главное забыли — QR-код для донатов :))
Уважаемая Светлана Валентиновна, скажите пожалуйста, а в Вашем деле, за какую сумму выкупил долг у банка первый перекупщик, и за сколько выкупил второй (в процентах)?
Уважаемый Игорь Иванович, в производстве находится похожее дело. Заочного решения не успели вынести, был судебный приказ, который мы отменили. Доверитель получил повестку из суда, поэтому вошли в дело. Кредитную карту выдали в 2010, а истец просит долг за период с 2010 по 2019. Конечно же, заявлю о пропуске исковой давности. А по процентам: было две цессии, первый выкупил долг на 20 миллиардов за 20 миллионов, а второй перекупил уже за 1,5 млн.
Уважаемая Светлана Валентиновна, хороший дисконт, с 20 млн. до 1,5 млн. Всем бы такие скидки предоставляли. Но это говорит о том, что у должника есть возможность решить вопрос с взыскателем в досудебном порядке, с учётом «дисконта».
Уважаемый Игорь Иванович, 6 млн — неустойки)) А как доверитель узнал о судебном решении? в заседание он не приходил же
Уважаемая Наталья Михайловна, заочное решение доверитель получил по почте. Да, иск первоначально был рассмотрен без моего доверителя.
Уважаемый Игорь Иванович, хорошая работа.
Что касается суммы выкупа долгов за 1-5% от суммы долга, то бывает и меньше. Мне в суде, когда года четыре назад был на ознакомлении с материалами очередного дела с многостраничным числом ответчиков, «по секрету» сказали, что всё это коллекторская организация выкупила за 150 рублей и что это не единичный случай, когда коллекторы выкупают долги на сотни тысяч, а то и на миллионы рублей, всего за каких-то 150 рублей.
Уважаемый Олег Юрьевич, у Полинской Светланы Валентиновны сейчас в производстве дело. Там дважды перекупали долг. Сначала за 20 млн., потом за 1,5 млн. Ну, а за 150 руб. выкупить долг это красиво…
Уважаемый Игорь Иванович, мы на прошлой неделе устояли в кассации по делу о взыскании с моего доверителя задолженности в размере почти 900 000 руб.Коллекторами долг был выкуплен за 5 000 рублей.Не получилось у ребят отработать так красиво выкупленное - и всё благодаря СИД.
Причём все сроки пропущены коллекторами… А счастье было так возможно (giggle)
Уважаемая Татьяна Васильевна, смотришь на дверь судьи, а там расписание судебных заседаний на день. Из 30 дел, 25 кредитные споры. И не у каждого есть адвокат, который мог бы помочь. В Вашем случае доверителю повезло!(handshake)
Уважаемый Игорь Иванович, интересная публикация и очень полезная инструкция!(Y) Поздравляю Вас и Вашего доверителя с тем, что дали отпор хитромудрым жуликам!(handshake)
Уважаемый Игорь Михайлович, и не говорите! Хитроумных сейчас развелось, вступить некуда. Смотреть нужно в оба глаза. А так все 7 738 444 руб. могли бы взыскать. :)
Спасибо!
Уважаемый Игорь Иванович, поздравляю с победой. (handshake)
Хорошие инструкции.
25 января 2023 года состоится рассмотрение нашей кассационной жалобы по старому долгу (2014).
Тоже сначала был отменённый нами судебный приказ, затем заочное решение (суд не увидел указанного адреса для направления корреспонденции из возражений на судебный приказ), затем решение, повторившее один в один заочное, затем апелляция, которая частично удовлетворила нашу жалобу и убрала все проценты, штрафы оставив только «тело» долга, но и с этим не согласилась моя доверительница. В кредитном договоре возврат долга был определён моментом возврата и срок исковой давности не три года, а десять лет. В нашем деле суд апелляционной инстанции не учёл обращение банка Ренессанас к коллекторам за помощью о возврате долга в более ранее время (2014 год и 2018 год) и принял решение с учётом первого требования истца в 2019 году, которому был переуступлен за 1200 рублей долг в размере 120 000 рублей. Я из интереса замарочился отбиться полностью от такого долга (определенного моментом возврата).
Уважаемый Андрей Викторович, спасибо!
Я разделяю Вашу точку зрения. Считаю, недопустимым включать в кредитный договор условие о моменте востребования. Кредитная организация обязана определить все существенные условия кредитного договора. И срок возврата должен быть указан. Данная позиция согласуется с финансовой дисциплиной.
Банки находят различные пути, чтоб обойти действующий закон. И «момент востребования», один из способов обойти исковую давность.
Обязательно поделитесь своим делом после кассации!
Уважаемый Игорь Иванович, отмена приказа, отмена заочного решения суда, только на первый взгляд кажутся очень легким делом.
Вы правильно заметили, что поручение подобных дел первому попавшему специалисту в области права, может повлечь за собой закрепление судебное акта без возможности его обжалования. В Вашем случае цена вопроса вообще критическая 7,5 млн. руб.
Удивляет меня поведение государства, поощряющего преступников и плодящего преступность. Продал задолженность за 150 руб., будь готов к передаче долга по этой цене должнику. Продал за дорого долг — уплати налог процентов 25%. Плюс при продаже долга суд обязан по собственной инициативе применить пропуск срока на обращение в суд. Вот тогда то оно и встанет всё на свои места.
Поздравляю с отличным результатом!(handshake)
Уважаемый Евгений Алексеевич,
Продал задолженность за 150 руб., будь готов к передаче долга по этой цене должнику. Продал за дорого долг — уплати налог процентов 25%. Плюс при продаже долга суд обязан по собственной инициативе применить пропуск срока на обращение в суд. Вот тогда то оно и встанет всё на свои места.
Вот бы действительно это закрепить на законодательном уровне.
Уважаемый Андрей Викторович, особенно о самостоятельном применении срока исковой давности судами. Вот бы они разгрузились! Особенно в приказном производстве
Уважаемая Светлана Валентиновна, считаю в любом производстве необходимо применять исковую давность по инициативе суда. И чтоб это была обязанность, а не право суда. А истец пусть докажет, что срок исковой давности не пропущен.
Уважаемый Андрей Викторович, это если думать о народе, а не о том, как бы набить свою мошну.
Но мы мне дали идею на попытку реализовать данный проект. Есть в государстве те, кто готов включиться в защиту «обездоленных поросят».
Уважаемый Евгений Алексеевич, при написании выпускной работы обратила внимание на такой момент: потребитель теперь обязан в досудебном порядке обратиться к финансовому уполномоченному, прежде чем затеять спор с банком, а вот банк или коллекторы — не обязаны.
Но ведь перегружают суды не физ.лица, а фин.организации (банки и коллекторы).
Для того, чтобы разгрузить суды и спасти от долгового гнёта «обездоленных», нужно:
— обязать любого взыскателя (будь он потребитель или фин.организация) соблюдать досудебный порядок путём обращения к фин.уполномоченному (что позволит не только применить СИД при необходимости, но и освободит суд от безумных расчётов по кредитам, т.к. в Службе финупа не только юристы, но и финансисты);
— фин.уполномоченному, мировым судьям и судам дать законное право самостоятельного применения срока исковой давности (как справедливо заметила Светлана Валентиновна), изменив норму про заявительный характер.
Уважаемая Татьяна Васильевна, доживу, опубликую статью про все эти выкрутасы государства с финуполномоченным и особенностями противодействия государственному бандитизму в спорах с банками и страховыми организациями.
К сожалению до претворения в жизнь национальной идеи не доживу, но также надеюсь успею опубликовать статьи по противодействию государственному бандитизму в банкротных делах.
Уважаемый Евгений Алексеевич, живите долго, пожалуйста.
Пусть эгоистично, но скажу: Вы нам всем очень-очень нужны.
Уважаемая Татьяна Васильевна, спасибо за пожелание!
Постараюсь быть очень полезным всему нашему сообществу. Вот и 200 публикацию прошёл как то незаметно!
Уважаемый Евгений Алексеевич, а ведь это мысль.
Если, допустим, банк уступил право требования, к примеру, а 100 тысяч рублей за 150 рублей или за 5 тысяч рублей, а коллекторы требуют все 100 тысяч рублей, следовательно, заемщик при такой чрезмерной обременительности вправе уплатить банку те же 150 рублей или 5 тысяч рублей самому банку во исполнение своего обязательства, ссылаясь на п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 г. № 54 — в случае отсутствия согласия на переуступку третьим лицам прямо ссылаясь на этот пункт, а при наличии договора согласия на переуступку третьим лицам с применением аналогии закона (ст. 6 ГК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ).
И, соответственно, больше никому ничего не должен.
Уважаемый Олег Юрьевич, есть схожая норма закона, когда продают долю в праве.
Схожие правоотношения должны работать и здесь. Рэкет 90-х необходимо искоренить в ноль.
Уважаемый Евгений Алексеевич, мне нравится ход Ваших рассуждений. Считаю заочные решения должны быть отменены по предъявлению возражения, как в приказном производстве, и без условий, сроков. Один факт предъявления возражения — заочное решение отменяется. И истец в суде будет тогда активно защищать свою позицию, и не будет соглашаться на заочное производство.
При этом и ФНС должна отслеживать данные сделки. В чистом виде — выгода, с которой нужно заплатить налог. Купил долг на 20 миллионов за 150 руб. — заплати налог.
В тех случаях, когда банки прощают долги заёмщику, банк уведомляет ФНС о получении дохода заёмщиком. Налоговая выставляет требование заёмщику об оплате налога.
Ко мне приходят на консультацию доверители и не могут понять, почему банк им простил долг, а налоговая требует заплатить налог с дохода.
Ко мне приходят на консультацию доверители и не могут понять, почему банк им простил долг, а налоговая требует заплатить налог с дохода. Уважаемый Игорь Иванович, к сожалению не сохранилась практика, но если мне память не изменяет, то по судебной практике о прощении долга юр. лицу, налоговой было отказано во взыскании налога с дохода. Я думаю, что по этой подсказке найдете практику через интернет.
Уважаемый Игорь Иванович, отличная работа и шикарная инструкция. Но, всё таки человеку не обладающему знаниями в области юриспруденции, лучше не рисковать и доверить дело профессионалу. А инструкция поможет человеку задать юристу правильные вопросы по делу и проверить его добропорядочность.
Уважаемый Михаил Викторович, точно так. Статья и инструкция поможет понять сложность судебных споров и принять правильное решение. И если есть сомнения в своих силах, каждый сможет найти на сайте Праворуб своего адвоката или юриста.
Уважаемый Игорь Иванович, отличный результат, поздравляю (handshake).
Уважаемый Евгений Федорович, спасибо!
Уважаемый Игорь Иванович, Вы молодец!
Уважаемый Эрик Ильдусович, спасибо за добрые слова!
Уважаемый Игорь Иванович, прекрасная подача материала, просто и со вкусом, со вкусом победы ;)
Уважаемая Марина Викторовна, спасибо! (bow)