Для исправления ошибок, допущенных в процессуальных документах, должностные лица государственных органов используют предусмотренные законом инструменты. Для дел об административных правонарушениях таким инструментом является ст. 29.12.1 КОАП РФ.
Но, если установленный порядок применяется не к месту, то для стороны защиты появляется неплохое основание для обжалования и отмены постановления о назначении административного наказания. Данная статья будет как раз о такой ситуации.
В марте этого года прокурором было установлено, что Акционерное общество своевременно не предоставило в органы статистики информацию о наличии задолженности по заработной плате за январь и февраль. По данному факту прокурор возбудил дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 13.19 КОАП РФ, указав дату совершения правонарушения — 01.02.2019г.
Для рассмотрения дело было передано в Территориальный орган статистики, где было назначено на 10.04.2019г.
Полагая, что сложностей в рассмотрении дела не возникнет, т.к. срок давности истёк, Доверителем было подано ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Однако, по итогу рассмотрения дела, 10.04.2019г., Акционерное общество всё-таки было привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа 20000 руб.
Из постановления о назначении штрафа следовало, что срок давности не истёк, так как 29 марта 2019 года прокурор вынес определение об исправлении описки, допущенной при возбуждении дела, согласно которому дата совершения правонарушения «01.02.2019г.» была признана опиской и заменена на «01.03.2019г.»
О времени и месте внесения исправлений мой Доверитель уведомлен не был. В определении прокурор сослался на ст. 29.12.1 КОАП РФ, и указал, что на самом деле, организация должна была направить сведения в марте, поэтому указанная дата совершения правонарушения 01.02.2019 — это описка, правильно должно быть «01.03.2019г.» Так же было отмечено, что изменение даты с 01.02.2019г. на 01.03.2019г. не меняет содержание постановления о возбуждении дела.
С такими действиями прокурора и органа статистики я с Доверителем согласиться не могли и подали жалобу на постановление о назначении штрафа.
Позиция была основана на том, что
ст. 29.12.1 КОАП РФ предусматривает возможность внесения исправлений только в итоговый акт по делу, к протоколам об административном правонарушении либо постановлениям о возбуждении дела данная статья не применима. Недостатки подлежат устранению путем внесения соответствующих исправлений и дополнений непосредственно в постановление о возбуждении дела либо путем составления нового постановления.
При этом должны быть соблюдены требования ст. 28.2 КОАП РФ и обеспечены установленные данной нормой и ст. 25.1 КОАП РФ гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
То есть, прокурор должен был известить моего Доверителя о времени и месте решения вопроса о внесении изменений в постановление об административном правонарушении либо о вынесении нового постановления, однако этого не сделал, чем нарушил право на защиту.
К слову, это дело изначально было возбуждено 19 марта, но так как в постановлении неверно была указана квалификация правонарушения (статья КоАП), то постановление о возбуждении вынесли повторно 22 марта, указав правильную статью, при этом дата совершения правонарушения оставалась неизменной — 01.02.2019г. Представитель Акционерного общества исправно извещался о месте и времени возбуждения дела как в первый, так и во второй раз. А вот на исправление описки, по мнению прокурора, эти формальности были не нужны.
При рассмотрении жалобы городской суд согласился с нашими доводами, указал на незаконность действий прокурора по исправлению описки и отменил оспариваемое постановление.