Найти юриста / адвоката / эксперта
Сегодня ВС РФ на своем официальном сайте опубликовал справку о применении судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год.
Казалось бы, ну справка и справка, одна из сотен справок, обзоров, обобщений и постановлений на тему, которая стала притчей во языцах. Однако, к моему удивлению, ВС РФ в справке затронул тему соотношения медиации и услуг представителей (юристов и адвокатов) и даже дал старт обвинениям в провале медиации в сторону адвокатов и юристов.
Как указали авторы, процессуальными препятствиями для более частого и эффективного использования института примирения в гражданском и арбитражном процессе являются, в числке прочего, уменьшение судами расходов на оплату услуг представителя. Что же, прекрасно, что ВС РФ хотя бы признает факт существования такой системной проблемы.
Воодушевившись абзацем, я уже расчитывал увидеть дальнейшие рекомендации или выводы о необходимости прекратить эту пагубную практику, и взыскивать действительно "в разумных пределах"
Но, далее ВС РФ в срыве внедрения медиации обвинил корыстных адвокатов и юристов, указав на то, что судами отмечались следующие причины низкой популярности примирительных процедур: … «отсутствие стремления у судебных представителей к примирению сторон, поскольку это существенно снижает размер оплаты их услуг»
И тут я призадумался, не пора ли нам менять гонорарную политику в отсутствие изменений судебной практики...
Казалось бы, ну справка и справка, одна из сотен справок, обзоров, обобщений и постановлений на тему, которая стала притчей во языцах. Однако, к моему удивлению, ВС РФ в справке затронул тему соотношения медиации и услуг представителей (юристов и адвокатов) и даже дал старт обвинениям в провале медиации в сторону адвокатов и юристов.
Как указали авторы, процессуальными препятствиями для более частого и эффективного использования института примирения в гражданском и арбитражном процессе являются, в числке прочего, уменьшение судами расходов на оплату услуг представителя. Что же, прекрасно, что ВС РФ хотя бы признает факт существования такой системной проблемы.
Воодушевившись абзацем, я уже расчитывал увидеть дальнейшие рекомендации или выводы о необходимости прекратить эту пагубную практику, и взыскивать действительно "в разумных пределах"
Но, далее ВС РФ в срыве внедрения медиации обвинил корыстных адвокатов и юристов, указав на то, что судами отмечались следующие причины низкой популярности примирительных процедур: … «отсутствие стремления у судебных представителей к примирению сторон, поскольку это существенно снижает размер оплаты их услуг»
И тут я призадумался, не пора ли нам менять гонорарную политику в отсутствие изменений судебной практики...
Рейтинг публикации:
«
Верховный Суд РФ осознал пагубность уменьшения расходов на представителя! Умеете, однако, рассмешить, Уважаемый Андрей Владимирович! (rofl)
Во всем надо искать позитив...:)
Уважаемый Андрей Владимирович, так без этого нам бы уже конец пришел. Позитив и чувство юмора нас и спасают.(handshake)
Очень сильно подозреваю, что «разумность гонораров» - чисто российское изобретение.
«Судом установлено, что настоящее дело было принято к производству суда первой инстанции в порядке общего искового производства. Дело было рассмотрено за 1 предварительное (продолжительностью 10 минут) и 1 судебное заседание (продолжительностью 22 минуты), в котором была оглашена резолютивная часть решения. 28.08.2014 года был изготовлен полный текст решения по делу.
По данной категории споров имеются обширная судебная практика. В связи с этим, суд приходит к выводу, что подготовка иска по настоящему делу не требовала значительных умственных и трудовых затрат»
.
И что интересно, не бюджетные даже деньги экономят. А сокращают затраты стороны, нередко злоупотребляющей правами. Ведь если все так просто и быстро разрешилось в суде, то были все предпосылки дело до суда не доводить!
Сердобольные у нас суды, что скажешь… Как будто из своего кармана каждый раз вынимают кошелек и отстегивают представителю… |-)
Уважаемая Марина Владимировна, какое точное замечание (F)
Уважаемый Андрей Владимирович, очень интересная информация (handshake)
И тут я призадумался, не пора ли нам менять гонорарную политику в отсутствие изменений судебной практики...
Уважаемый Андрей Владимирович!
Наша «гонорарная политика» — соглашение об оказании юридической помощи. И всё! А размер возмещения за счёт проигравшей стороны, установленный судом, не затрагивает наш интерес.
Григорий Яковлевич, не стоит кривить душой:
А размер возмещения за счёт проигравшей стороны, установленный судом, не затрагивает наш интерес Разве?
Условный пример.
Адвокат за ведение дела (ценность защищаемого права — 10 руб.) берет 1 руб., суд его доверителю после «выигрыша» возмещает 40 коп. В чистом остатке Доверителю процесс стоил — 60 коп.
А если из потраченного доверителем рубля будет возмещаться хотя бы 80%, то стоимость услуг можно повысить с рубля до 1р 20 коп… В итоге — тот же чистый остаток для доверителя.
Григорий Яковлевич, не стоит кривить душой:
Понимаю, что это тот самый случай, когда мне лучше промолчать.
Везде представители виноваты (еще бы написали адвокаты). Нельзя же обвинять органы государственной власти, те же суды, которые сами толком не знают, что такое медиация и не ведут разъяснительную работу. Некоторые суды до сих пор даже право такое сторонам не разъясняют.
Как медиатор могу отметить, что сама процедура медиации тоже удовольствие не из дешевых. В урегулировании спора должен быть заинтересован не представитель, а сторона.
Не достигли мы еще того уровня правовой культуры, чтобы медиация развивалась желаемыми темпами. Гонорарная политика адвокатов здесь не при чем.
Не достигли мы еще того уровня правовой культуры, чтобы медиация развивалась желаемыми темпами.Уважаемая Елена Владимировна, что-то мне подсказывает, что не в уровне культуры все дело.
Просто медиация (в том понимании, котором ее хотят сейчас пропихнуть) — мертворожденный ребенок. Для наших людей (в 90 % случаев) суд — это война, боевые действия, борьба за правду без полутонов и полутеней. Какая здесь может быть медиация...
Уважаемый Андрей Владимирович! Задача медиатора в том и состоит, чтобы помочь людям увидеть полутона и полутени, убедить их в том, что решение суда это не панацея. Практика других стран показывает, что процент достижения мировых соглашений при помощи медиатора возрастает в разы. В России этот процесс только зарождается… Может выродится и не мертворожденный :?
В урегулировании спора должен быть заинтересован не представитель, а сторонаУважаемая Елена Владимировна, совершенно с Вами согласен. Когда имеется возможность закончить дело миром и представителю легче, работаем на результат, а не ради работы.
Просто медиация (в том понимании, котором ее хотят сейчас пропихнуть) — мертворожденный ребенок.Насильно мил не будешь. Если стороны не хотят мириться, их не заставить.