Данная публикация является продолжением цикла судебных дел (раз, два, три) о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг на примере судебной практики в г. Владимире.
Сколько стоит юрист? Сколько из понесенных расходов возместит суд? А стоит ли овчинка выделки? Как доказать разумность и обоснованность затрат? Как реагировать на возражения процессуального оппонента?
На эти и многие другие вопросы ответы следуют из прикрепленных документов.
1. Правовые нормы
В соответствии с. п.1 ст. 88 ГПК РФ «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела» В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».2. Фактическое обоснование.
30.01.2013 г. истец, в целях получения квалифицированной юридической помощи заключила с ООО «Юридический Центр «БЕЛЯК, ЕРМОЛЕНКО и партнеры» договор № 30/01/13 на оказание юридических услуг.По указанному договору расходы истца составили 102 000 рублей, исходя из цен: 3 500 руб. за составление и подачу письменного процессуального документа, 10 600 руб. за один день занятости в суде, при условии, что в соответствии с п. 3.1. договора «День занятости – день, в который ответственный юрист Поверенного был фактически занят (вне зависимости от длительности работы в течение дня) по исполнению настоящего поручения: в т.ч. при изучении дел, выработке правовой позиции, участии в суде, процессуальных действиях, при переговорах в организациях и с физическими лицами.»Расходы, понесенные истцом являются необходимыми, целесообразными и разумными.
Целесообразность несения данных расходов объясняется отсутствием необходимой квалификации у истца в области споров, связанных с признанием права собственности в порядке приватизации, отсутствием времени и возможности на изучение нормативно-правовой базы и судебной практики по данному спору, отсутствием времени на явку в судебные заседания.
Разумность несения данных расходов подтверждается следующим:
- Судебный спор длился 8 месяцев (11.02.2013 – 30.10.2013 г.)
- Размер понесенных расходов соответствует расценкам, утвержденным решением Советом Адвокатской Палаты Владимирской области от 13.02.2009 г.
- Размер понесенных расходов соответствуют средним ценам на юридические услуги, сложившимся на территории Владимирской области (заключение ТПП Владимирской области о стоимости юридических услуг во Владимирской области за 2011-2013 гг.)
- Активностью стороны истца в процессе
- Редкостью спора (по данным ГАС Правосудие и официального сайта Октябрьского районного суда г. Владимира)
По данному делу представителем была проведена следующая работа: Составлено 14 (четырнадцать) письменных процессуальных документов:
- Иск – т.1 л. д. 5 — 9
- Ходатайство об истребовании доказательств – т.1 л. д. 48 – 50
- Ходатайство об истребовании доказательств – т.1 л. д. 142 – 144
- Ходатайство об истребовании доказательств – т.1 л. д. 146 – 149
- Ходатайство об истребовании доказательств – т.1 л. д. 156 – 158
- Ходатайство об истребовании доказательств – т.1 л. д. 163 – 166
- Ходатайство об истребовании доказательств – т.1 л. д. 167 – 168
- Объяснение по делу – т. 1 л. д. 182-187
- Уточненное исковое заявление – т. 2 л. д. 1-4
- Ходатайство об истребовании доказательств – т. 2 л. д. 13 – 15
- Ходатайство о вызове и допросе специалиста – т. 2 л. д. 21-23
- Ходатайство об истребовании доказательств – т. 2 л. д. 67-69
- Уточненное исковое заявление – т. 2 л. д. 135-142
- Возражения на апелляционную жалобу – т. 3 л. д. 29-30
·10.04.2013 г. (судебное заседание, т. 1 л. д. 243-247),
·08.05.2013г. (судебное заседание, т. 2 л. д. 95-96),
·12.07.2013 г.(судебное заседание, т. 2 л. д. 164-169),
·09.08.2013 г. (судебное заседание, т. 2 л. д. 239-241),
·30.10.2013 г. судебное заседание (в суде апелляционной инстанции).
Также в предмет поручения входит представление интересов в судебном заседании по настоящему заявлению и подготовка документов по нему.
3. Итог.
Суд взыскал половину от просимого. Доверитель согласился с таким результатом.Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Определение о взыскании суд. расходов | 2.5 MB | 25 | |||
| 2. | Акт об оказанных услугах | 120.9 KB | 25 | |||
| 3. | Расценки ЮЦ на 2013 г | 575.7 KB | 21 | |||
| 4. | Возраженния ответчика | 339.1 KB | 21 | |||
| 5. | Заявление о взыскании судебных расходов | 2.8 MB | 29 |
Полезно и актуально, но к сожалению имеем тот суд, который имеет нас…
Судьи — это срез нашего общества…
Точно, кожура от картошки, шелуха от семечек)))
Заметьте, Алексей Анатольевич, кожура и шелуха выполняют определенные функции…
Ну да, сдерживать и отсеивать лишнее.
К сожалению, в основном суд имеет не нас, а нашего клиента (Доверителя). А публикация действительно заслуживает плюса! :)
Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо за публикацию!
Действительно xороший и полезный пример взыскания расxодов на оплату юридическиx услуг.
Половина стоимости — это действительный успеx с нашими-то судами(muscle)
Уважаемый Андрей Владимирович, огромное спасибо за публикацию.
Век живи-век учись.Слава Богу, что есть у кого.
Интересно, конечно :)
Увы, тут свою роль сыграло и то, что требования основного иска были удовлетворены частично.(ст.98 ГПК РФ) :(
Теперь я знаю, откуда взялась поговорка «50х50».
Печально, что приходится объяснять доверителю: таков наш суд и сложившаяся судебная практика.
Поучительно.
Спасибо, Андрей Владимирович.
P.S. С неохотой — в копилку.:@
Суд ошибочно исходил из недоказанности разумности суммы заявителем, а не из недоказанности неразумности суммы проигравшей стороной.
За публикацию большое спасибо, уважаемый Андрей Владимирович!
Тоже заметил. При этом непонятно кто был неразумным, обратившийся за помощью или оказывающий её? Формулировки суда в этом ключе такие, что в пору требовать защиты чести и достоинства.
Пока еще не встречала адекватных определений суда о взыскании судебных расходов.
Хотя, похоже, что в данном случае доверитель рад и этой сумме, по принципу: «с паршивой овцы — хоть шерсти клок»…
Могу разместить решение суда о ПОЛНОМ взыскании ВСЕХ судебных расходов. Было такое в практике.:)
В арбитражных судах последние годы, Друг Мой, иных решений не бывает.8)
Наталья Руслановна, было бы замечательно!
А может дело интересное и стоит того, чтобы его опубликовать? :)
Уважаемая Екатерина Александровна, в том деле самое интересное было не во взыскании судебных расходов, в чем я очень редко участвую. Взыскание было делом принципа. И я рада, что внутреннее убеждение суда совпало с моим.:)
Дело давнее (прошло уже лет пять). Наверное уже и неинтересно будет о нем читать. И главное, с юридической точки зрения оно особой сложности не представляло. Была очень высока морально-этическая составляющая.
Уважаемая Наталья Руслановна, вот уже только из этого описания видно, что дело, несмотря на кажущуюся давность, весьма интересное, пусть даже и без юридических сложностей, но особенно из-за высокой морально-этической составляющей. Согласитесь, этого весьма не хватает в наше время! Тем более, совпадение внутреннего убеждения суда с Вашим — много стоит! :)
Хочу! Хочу! Хочу! © (Из анекдота про ребёнка которого оставили одного дома, и завели пластинку со сказкой, начинавшейся фразой «Хочешь, я расскажу тебе сказку...» — дальше пластинку заели, фраза шла снова).
У меня тоже такое было.
Уважаемый Андрей Владимирович, я рад за Вас, что есть клиенты готовые платить столько. Видно доходы населения Удмуртии не такие как во Владимирской области.
Уважаемый Константин Александрович, гонорарная политика — отдельная и очень сложная наука, ее нужно постигать профессионально. Маркетинг и менеджмент в юриспруденции — не пустой звук...
Уважаемый Андрей Владимирович, согласен. Вот только в нашем регионе даже известным в УР адвокатам, с коеми я немножко знаком лично и могу обсуждать подобные темы, такие суммы платят далеко не всегда.
Интересно, а как Вы оцениваете предложения Дмитрия Засухина, которые он публикует на сайте?
Отличное дело! Вот только встречный иск перевернут почему-то.
По этому делу не было встречного иска, о чем Вы?
Перепутал в спешке))
Возражения, Андрей Владимирович.
Но сейчас все ок, читабельно.
Спасибо! Включил в избранное. Особенно порадовал акт. Хочу сделать маленькую ремарку по нему:
— Или у Вас начисто отсутствует подготовка к каждому судебному заседанию, или Вы забываете включить её в акт! (Отсюда, кстати, и проблема, когда суд снижает оплату за несостоявшиеся судебные заседания).
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«Сколько стоит юрист в Октябрьском районном суде г. Владимира? »
2
звезд из 5
на основе 13 оценок.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
В судебном заседании было много забавных устных возражений представителя ответчика, жаль что в протокол не попали:)
Я заметила, что взыскание судебных расходов — одно из самых увлекательных занятий в судах. А судя по количеству публикаций на эту тему, то и в жизни многих юристов, занимающихся представительством интересов граждан и организаций в судах.
Публикацию плюсую.:)
Солидарен, Наталья Руслановна! (handshake)(Y)