Как известно,  cтороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Данная публикация является продолжением цикла судебных дел (раз, два, три) о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг на примере судебной практики в г. Владимире. 

Сколько стоит юрист? Сколько из понесенных расходов возместит суд? А стоит ли овчинка выделки? Как доказать разумность и обоснованность затрат? Как реагировать на возражения процессуального оппонента?  

На эти и многие другие вопросы  ответы следуют из прикрепленных документов. 

1. Правовые нормы

В соответствии с. п.1 ст. 88 ГПК РФ «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела»   В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

2. Фактическое обоснование. 

30.01.2013 г. истец, в целях получения квалифицированной юридической помощи заключила с ООО «Юридический Центр «БЕЛЯК, ЕРМОЛЕНКО и партнеры» договор № 30/01/13 на оказание юридических услуг.

По указанному договору расходы истца составили  102 000 рублей, исходя из цен: 3 500 руб. за составление  и подачу письменного процессуального документа, 10  600 руб. за один день занятости в суде, при условии, что  в соответствии с п. 3.1. договора «День занятости – день, в который ответственный юрист Поверенного был фактически занят (вне зависимости от длительности работы в течение дня) по исполнению настоящего поручения: в т.ч. при изучении дел, выработке правовой позиции, участии в суде, процессуальных действиях, при переговорах в организациях и с физическими лицами.»Расходы, понесенные истцом являются  необходимыми, целесообразными  и разумными.  

Целесообразность несения данных расходов объясняется отсутствием необходимой квалификации у истца в области споров, связанных с признанием права собственности в порядке приватизации, отсутствием времени и возможности  на изучение нормативно-правовой базы и судебной практики по данному спору, отсутствием времени на явку в судебные заседания.

Разумность несения данных  расходов подтверждается следующим:  
  • Судебный спор длился 8 месяцев (11.02.2013 – 30.10.2013 г.)
  •  Размер понесенных расходов соответствует расценкам, утвержденным решением Советом Адвокатской Палаты Владимирской области от 13.02.2009 г.
  •  Размер понесенных расходов соответствуют  средним ценам на юридические услуги, сложившимся на территории Владимирской области (заключение ТПП Владимирской области о стоимости юридических услуг во Владимирской области за 2011-2013 гг.)
  •  Активностью стороны истца в процессе
  •  Редкостью спора (по данным ГАС Правосудие и официального сайта Октябрьского районного суда г. Владимира)

По данному делу представителем была проведена следующая работа:   Составлено 14 (четырнадцать) письменных процессуальных документов:
  • Иск  – т.1 л. д. 5 — 9
  •  Ходатайство об истребовании доказательств – т.1 л. д. 48 – 50
  •  Ходатайство об истребовании доказательств – т.1 л. д. 142 – 144
  •  Ходатайство об истребовании доказательств – т.1 л. д. 146 – 149
  •  Ходатайство об истребовании доказательств – т.1 л. д. 156 – 158
  •  Ходатайство об истребовании доказательств – т.1 л. д. 163 – 166
  •  Ходатайство об истребовании доказательств – т.1 л. д. 167 – 168
  •  Объяснение по делу – т. 1 л. д. 182-187
  •  Уточненное исковое заявление – т. 2 л. д. 1-4
  •  Ходатайство об истребовании доказательств – т. 2 л. д. 13 – 15
  •  Ходатайство о вызове и допросе специалиста – т. 2 л. д. 21-23
  •  Ходатайство об истребовании доказательств – т. 2 л. д. 67-69
  •  Уточненное исковое заявление – т. 2 л. д. 135-142
  •  Возражения на апелляционную жалобу – т. 3 л. д. 29-30
Собраны доказательства по делу, в том числе по судебным запросам. Сформирована правовая позиция по делу. Произведены ознакомления с материалами дела. Проведено 5 (пять) дней занятости в суде:
·10.04.2013 г. (судебное заседание,  т. 1  л. д. 243-247),  
·08.05.2013г.  (судебное заседание, т. 2  л. д. 95-96),  
·12.07.2013 г.(судебное заседание, т. 2  л. д. 164-169),  
·09.08.2013 г. (судебное заседание, т. 2 л. д. 239-241),
·30.10.2013 г. судебное заседание (в суде апелляционной инстанции).

Также в предмет поручения входит представление интересов в судебном заседании по настоящему заявлению и подготовка документов по нему.

3. Итог. 

Суд взыскал половину от просимого. Доверитель согласился с таким результатом.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Определение о взыск​ании суд. расходов2.5 MB
2.Акт об оказанных усл​угах120.9 KB
3.Расценки ЮЦ на 2013 ​г575.7 KB
4.Возраженния ответчик​а339.1 KB
5.Заявление о взыскани​и судебных расходов2.8 MB

Автор публикации

Юрист Ермоленко Андрей Владимирович
Владимир, Россия
Ведение дел в судах Владимирской области. Представительство в Администрации г. Владимира.
Недвижимость, строительство, земля.
Семейные споры и раздел имущества. Жилищные и наследственные споры

Да 19 19

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Ермоленко Андрей, Бозов Алексей, yanina888, sudadvokat, varkos78, Цыганков Владимир, Федоровская Наталья, grigori, rudkovskaya, romanow73, kakulakov, vinogradov, Климушкин Владислав
  • 05 Декабря 2013, 20:49 #

    В судебном заседании было много забавных устных возражений представителя ответчика, жаль что в протокол не попали:) 

    +3
  • 05 Декабря 2013, 21:24 #

    Полезно и актуально, но к сожалению имеем тот суд, который имеет нас…

    +6
  • 05 Декабря 2013, 23:19 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо за публикацию!
    Действительно xороший и полезный пример взыскания расxодов на оплату юридическиx услуг.
    Половина стоимости — это действительный успеx с нашими-то судами(muscle)

    +4
  • 06 Декабря 2013, 00:37 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, огромное спасибо за публикацию.
    Век живи-век учись.Слава Богу, что есть у кого.

    +2
  • 06 Декабря 2013, 06:03 #

    Интересно, конечно :)

    Увы, тут свою роль сыграло и то, что требования основного иска были удовлетворены частично.(ст.98 ГПК РФ) :(

    +2
  • 06 Декабря 2013, 07:16 #

    Теперь я знаю, откуда взялась поговорка «50х50».
    Печально, что приходится объяснять доверителю: таков наш суд и сложившаяся судебная практика.
    Поучительно.
    Спасибо, Андрей Владимирович.

    P.S. С неохотой — в копилку.:@

    +3
  • 06 Декабря 2013, 08:20 #

    Суд ошибочно исходил из недоказанности разумности суммы заявителем, а не из недоказанности неразумности суммы проигравшей стороной.
    За публикацию большое спасибо, уважаемый Андрей Владимирович!

    +3
  • 06 Декабря 2013, 08:45 #

    Пока еще не встречала адекватных определений суда о взыскании судебных расходов.

    Хотя, похоже, что в данном случае доверитель рад и этой сумме, по принципу: «с паршивой овцы — хоть шерсти клок»…

    +2
    • 06 Декабря 2013, 08:50 #

      Могу разместить решение суда о ПОЛНОМ взыскании ВСЕХ судебных расходов. Было такое в практике.:)

      +5
      • 06 Декабря 2013, 10:37 #

        В арбитражных судах последние годы, Друг Мой, иных решений не бывает.8)

        +3
      • 06 Декабря 2013, 13:42 #

        Наталья Руслановна, было бы замечательно!

        А может дело интересное и стоит того, чтобы его опубликовать? :)

        +2
        • 06 Декабря 2013, 14:04 #

          Уважаемая Екатерина Александровна, в том деле самое интересное было не во взыскании судебных расходов, в чем я очень редко участвую. Взыскание было делом принципа. И я рада, что внутреннее убеждение суда совпало с моим.:)
          Дело давнее (прошло уже лет пять). Наверное уже и неинтересно будет о нем читать. И главное, с   юридической точки зрения оно особой сложности не представляло. Была очень высока морально-этическая составляющая.

          +5
          • 09 Декабря 2013, 13:33 #

            Уважаемая Наталья Руслановна, вот уже только из этого описания видно, что дело, несмотря на кажущуюся давность, весьма интересное, пусть даже и без юридических сложностей, но особенно из-за высокой морально-этической составляющей. Согласитесь, этого весьма не хватает в наше время! Тем более, совпадение внутреннего убеждения суда с Вашим — много стоит! :)

            +2
          • 12 Декабря 2013, 17:08 #

            Хочу! Хочу! Хочу! © (Из анекдота про ребёнка которого оставили одного дома, и завели пластинку со сказкой, начинавшейся фразой «Хочешь, я расскажу тебе сказку...» — дальше пластинку заели, фраза шла снова).

            +2
  • 06 Декабря 2013, 19:24 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, я рад за Вас, что есть клиенты готовые платить столько. Видно доходы населения Удмуртии не такие как во Владимирской области.

    +1
    • 06 Декабря 2013, 20:59 #

      Уважаемый Константин Александрович, гонорарная политика — отдельная и очень сложная наука, ее нужно постигать профессионально. Маркетинг и менеджмент в юриспруденции — не пустой звук... 

      +3
      • 07 Декабря 2013, 23:34 #

        Уважаемый Андрей Владимирович, согласен. Вот только в нашем регионе даже известным в УР адвокатам, с коеми я немножко знаком лично и могу обсуждать подобные темы, такие суммы платят далеко не всегда.

        +1
      • 12 Декабря 2013, 17:09 #

        Интересно, а как Вы оцениваете предложения Дмитрия Засухина, которые он публикует на сайте?

        +1
    • 07 Декабря 2013, 23:25 #

      Отличное дело! Вот только встречный иск перевернут почему-то.

      +1
    • 12 Декабря 2013, 17:10 #

      Спасибо! Включил в избранное. Особенно порадовал акт. Хочу сделать маленькую ремарку по нему: 
      — Или у Вас начисто отсутствует подготовка к каждому судебному заседанию, или Вы забываете включить её в акт! (Отсюда, кстати, и проблема, когда суд снижает оплату за несостоявшиеся судебные заседания).

      +2

    Да 19 19

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «Сколько стоит юрист в Октябрьском районном суде г. Владимира? » 3 звезд из 5 на основе 19 оценок.

    Другие публикации автора

    Похожие публикации

    Продвигаемые публикации