Найти юриста / адвоката / эксперта
Наконец-то, 76 дней спустя, в Мещанском районном суде, прямо в зале судебных заседании судьи Буркова В.В. получил долгожданное мотивированное решение, вынесенное 09 сентября 2011 года.
Периодически раз в неделю я появлялся в канцелярии суда и, получая ответ сотрудника суда об отсутствии дела в канцелярии, в общественной приемной я оставлял жалобы на имя председателя суда и на имя судьи о нарушениях ими сроков сдачи дела в канцелярию суда, по причине чего я не имел возможности ознакомиться с мотивированным решением суда и с протоколом судебного заседания, решить вопрос о подаче кассационной жалобы, представить в суд мотивированную кассационную жалобу.
Что меня больше всего удивило – это игра с датами готовности мотивированного решения, сдачи дела в канцелярию и получения ответчиком копии решения. Так, судя по документам, информации на сайте суда дело изготовлено 10.11.2011г., сдано в канцелярию 14.11.2011г., ответчик получила копию решения аж!!! 08.11.2011г. Определение судьи об оставлении дела без движения до 30.11.2011г.
Странно получается – я 27.10.2011 года был в канцелярии суда – дело отсутствовало, оставил заявление об ускорении выдачи решения на имя председателя суда.
14.11.2011 года также приезжал в канцелярию – дела не было, оставил на имя председателя заявление.
25.11.2011 года, перед посещением пикета на площади Краснопресненской Заставы, у памятника Героям революции, митинг протеста против произвола судей, следователей, бездействия силовых и надзорных ведомств я заехал в Мещанский суд, чтобы узнать о перемещении дела.
В канцелярии суда слышу, что дело в канцелярии было, но недавно судья Бурков В.В. забрал обратно к себе, т.к. на 01.12.2011 года назначено судебное заседание по восстановлению сроков на подачу замечании. Иду на прием судье, помощнику судьи, секретарям и на мое счастье в этот день судебных заседании нет. Захожу в зал С.З., вижу все столы заняты делами – на одном столе подшиваются, на другом нумеруются; секретари меня направляют в кабинет судьи.
В кабинете обращаюсь к женщине, вероятнее всего она помощник судьи Донская Ю.А. с просьбой разъяснить об отсутствии дела в канцелярии суда, о невозможности подачи кассационной жалобы. От нее узнаю, что мое дело находится под личным контролем председателя Мещанского районного суда, что решение и ответы на мои обращения отправлены мне письмом. На мою повторную просьбу ознакомиться с делом помощник судьи отвечает положительно, выносить мое неподшитое дело в зал С.З., выбираем более свободный стол, дело мое кладется на стол и только я хотел начать ознакомливатся с делом, оно уноситься обратно в глубины кабинета судьи по непонятым мне причинам. Потом оно обратно выносится в зал, передается секретарям на подшивку и нумерацию страниц.
Сижу, жду, поглядывая на часы, так как в 16.30 должна начаться на площади Краснопресненской Заставы, у памятника Героям революции, митинг протеста против произвола судей, следователей, бездействия силовых и надзорных ведомств, в котором я намерен участвовать. В это время мне звонить моя подруга и говорить, что она выходить из метро 1905 года на площадь, в ответ я прошу сказать Ирине Нестеровой о том, что я в Мещанском райсуде, приеду с опозданием.
Где-то через 30 минут дело подшито, пронумеровано и передано мне для ознакомления. Несколько страниц дела фотографирую, ознакомливаюс со страницами дела и, расписавшись, ухожу.
Предпологаю, что дело в канцелярию не было сдано, что оно все время лежало у судьи, у работодателя ФАУ «Главгосэкспертиза России», где изготавливалось решение и протокол судебного заседания от 09.09.2011г. иначе как пояснить тот факт, что дело неподшитым, непронумерованным лежало и тем более было сдано в канцелярию. Что ответчик получила копию решения аж!!! 08.11.2011г., а дело сдано в канцелярию 10.11.2011г.
Полагаю, что дело с сочиненными решением и протоколом было привезено ответчиком в суд 08.11.2011г., где сразу и было получено решение. Т.е. я как заинтересованное лицо каждую неделю езжу в суд, в канцелярию, звоню периодически, а тут ответчик в день изготовления решения получает то самое решение. Красота, однако!
Как и ожидалось, протокол судебного заседания не полно, неточно отражает ход судебного заседания от 09.09.2011 года. По сравнению с протоколом собственной версии на 32 страницах с мелкими буквами, оно всего на трех страницах с огромными межстрочными интервалами. Решение вытянуто за уши.
Периодически раз в неделю я появлялся в канцелярии суда и, получая ответ сотрудника суда об отсутствии дела в канцелярии, в общественной приемной я оставлял жалобы на имя председателя суда и на имя судьи о нарушениях ими сроков сдачи дела в канцелярию суда, по причине чего я не имел возможности ознакомиться с мотивированным решением суда и с протоколом судебного заседания, решить вопрос о подаче кассационной жалобы, представить в суд мотивированную кассационную жалобу.
Что меня больше всего удивило – это игра с датами готовности мотивированного решения, сдачи дела в канцелярию и получения ответчиком копии решения. Так, судя по документам, информации на сайте суда дело изготовлено 10.11.2011г., сдано в канцелярию 14.11.2011г., ответчик получила копию решения аж!!! 08.11.2011г. Определение судьи об оставлении дела без движения до 30.11.2011г.
Странно получается – я 27.10.2011 года был в канцелярии суда – дело отсутствовало, оставил заявление об ускорении выдачи решения на имя председателя суда.
14.11.2011 года также приезжал в канцелярию – дела не было, оставил на имя председателя заявление.
25.11.2011 года, перед посещением пикета на площади Краснопресненской Заставы, у памятника Героям революции, митинг протеста против произвола судей, следователей, бездействия силовых и надзорных ведомств я заехал в Мещанский суд, чтобы узнать о перемещении дела.
В канцелярии суда слышу, что дело в канцелярии было, но недавно судья Бурков В.В. забрал обратно к себе, т.к. на 01.12.2011 года назначено судебное заседание по восстановлению сроков на подачу замечании. Иду на прием судье, помощнику судьи, секретарям и на мое счастье в этот день судебных заседании нет. Захожу в зал С.З., вижу все столы заняты делами – на одном столе подшиваются, на другом нумеруются; секретари меня направляют в кабинет судьи.
В кабинете обращаюсь к женщине, вероятнее всего она помощник судьи Донская Ю.А. с просьбой разъяснить об отсутствии дела в канцелярии суда, о невозможности подачи кассационной жалобы. От нее узнаю, что мое дело находится под личным контролем председателя Мещанского районного суда, что решение и ответы на мои обращения отправлены мне письмом. На мою повторную просьбу ознакомиться с делом помощник судьи отвечает положительно, выносить мое неподшитое дело в зал С.З., выбираем более свободный стол, дело мое кладется на стол и только я хотел начать ознакомливатся с делом, оно уноситься обратно в глубины кабинета судьи по непонятым мне причинам. Потом оно обратно выносится в зал, передается секретарям на подшивку и нумерацию страниц.
Сижу, жду, поглядывая на часы, так как в 16.30 должна начаться на площади Краснопресненской Заставы, у памятника Героям революции, митинг протеста против произвола судей, следователей, бездействия силовых и надзорных ведомств, в котором я намерен участвовать. В это время мне звонить моя подруга и говорить, что она выходить из метро 1905 года на площадь, в ответ я прошу сказать Ирине Нестеровой о том, что я в Мещанском райсуде, приеду с опозданием.
Где-то через 30 минут дело подшито, пронумеровано и передано мне для ознакомления. Несколько страниц дела фотографирую, ознакомливаюс со страницами дела и, расписавшись, ухожу.
Предпологаю, что дело в канцелярию не было сдано, что оно все время лежало у судьи, у работодателя ФАУ «Главгосэкспертиза России», где изготавливалось решение и протокол судебного заседания от 09.09.2011г. иначе как пояснить тот факт, что дело неподшитым, непронумерованным лежало и тем более было сдано в канцелярию. Что ответчик получила копию решения аж!!! 08.11.2011г., а дело сдано в канцелярию 10.11.2011г.
Полагаю, что дело с сочиненными решением и протоколом было привезено ответчиком в суд 08.11.2011г., где сразу и было получено решение. Т.е. я как заинтересованное лицо каждую неделю езжу в суд, в канцелярию, звоню периодически, а тут ответчик в день изготовления решения получает то самое решение. Красота, однако!
Как и ожидалось, протокол судебного заседания не полно, неточно отражает ход судебного заседания от 09.09.2011 года. По сравнению с протоколом собственной версии на 32 страницах с мелкими буквами, оно всего на трех страницах с огромными межстрочными интервалами. Решение вытянуто за уши.
Ну, что тут можно сказать? Халатное отношение судьи к своим служебным обязанностям. У меня почти аналогичная ситуация была. Дела не выдают для ознакомления (протокол с/з), решение так же на руки не дают.
Ленар, я тогда поступил следующим образом (сработало). Написал заявление на имя председателя суда о том, что по непроверенным моим данным, гражданское дело по ошибки попало в архив, где и было уничтожено. Просил провести проверку. Через день и решение и дело всё было у меня «перед глазами». Но конечно, это не всегда может сработать.Тем не менее....(giggle)
Олег Иванович, спасибо — но ведь всех тонкостей не угадать. Если бы не пришел 25.11.11., тогда конкретно пролетел бы с «кассатки» и с протоколом. Сегодня пришли 5 извещении из суда, типа только дошло от 10.11.11. Все рассчитано, чтобы я получил решение, извещение за 2 дня до окончания срока на подачу «кассатки». Т.е. похоже и почта под судами ходит. А на 01.12.2011г. назначенно суд.зас. по восстановлению сроков на подачу замечании.
почта под судами ходит не сомневаюсь!
по непроверенным моим данным, гражданское дело по ошибки попало в архив, где и было уничтоженоОРИГИНАЛЬНООООО!
Ударим вызывным производством по судебной расхлябанности!
Ленар, знакомая ситуация.
Судья Басыров И.И. Останкинского суда так и не сдал дело в канцелярию, пока не вышли все сроки подачи кассационной жалобы, и ушел в отпуск. Мне пришлось подавать мотивированную кассационную жалобу, не ознакомившись с делом и протоколом судебного заседания. Я оставляла три заявления Басырову, две жалобы председателю суда Сучкову — ноль эмоций. Дело сдали в канцелярию за день до отправки в МГС. Когда ознакомилась с делом — волосы дыбом стали, ряд документов, которые я приобщила к делу на последнем заседании отсутствует, а протокол такой, что сами знаете.
МГС проштамповал решение, основанное на фальсифицированных доказательствах ответчика.
Молодой судья Басыров сделал карьеру, став заместителем председателя суда.
Но ихние планы похоже я сломал, думаю благодаря статьям на правдорубе! — касатка будет сдана в срок до 30.11.11,
Ирина, по возможности дайте пож-та свои видения по решению))))).(blush)
А закиньте данное письмецо на сайте Мосгорсуда в окошко председателя
Вы имеете ввиду эту статью? Сделаю!
И по полочкам распишите свои мытарства и злоупотребление судьи
Понял, спасибо!
Полагаю, что изложенные факты достойны для заявления в судебный департамент жалобы на неправомерные действия суда.
Владимир Михайлович, обязательно напишу — а нужно ли указывать статьи ГПК?
Ленар, что я вижу по решению (если не так юристы меня поправят).
Суд не применил закон, подлежащий применению п.1 и п.2 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой отсутствие своей вины должен доказать сам ответчик (презумпция причинителя вреда). Применительно к обязанности доказывания презумпция вины причинителя вреда, установленная ст. 1064 ГК РФ, означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать – вина ответчика презюмируется и ответчик (причинитель вреда) сам доказывает ее отсутствие.
В связи с этим неверно распределено бремя доказывания, поскольку доказывание всех четырех компонентов деликтной ответственности действия (бездействие) ответчика — вина - вред (последствия) и причинно-следственная связь между ними были возложены на Вас — потерпевшего. Вам нужно было доказать факт «иного повреждения здоровья» и сделать расчет утраченного заработка и расходов на лечения и подтвердить их документально и предоставить трудовой договор.
В п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 №1 разъяснены положения ст. 1064 ГК РФ, утверждающей презумпцию вины причинителя вреда, и перечислены доказательства, которые должен предоставить потерпевший: «Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровью, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред».
Таким образом, в решении суда Мешанского установлена презумпция вины потерпевшего, что противоречит ст. 1064 ГК РФ.
Ирина, я в начале суд. заседания ходатайствовал и неоднократно заявлял судье о рассмотрения дела в рамках ст. 1064 ГК РФ.
Так, в жалобе и пишите: не применен закон, подлежащий применению…
Тут надо исходить не только из 1064 ГК, а из главы 37 ТК РФ, ст.ст.931, 935-936, п.2 ст.963 ГК РФ, Правил возмещения страхователем (работодателем) и страховщиком (фондом) этого вреда, причиненного работнику увечьем, профессиональных заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей, а так же из Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
А теперь внимательно:
У Вас по делу должен возмещать вред фонд соцстраха, а не работодатель. Он вообще привлекался в дело?
Если не привлекался, то куда смотрел суд? Он вообще п.2 ст.56 ГПК РФ выполнил? В протоколах или определениях вопросы поставил? Кому их адресовал?
Акта о профессиональном заболевании работодатель, заинтересованный скрыть профзаболевание, не составил, поэтому нет страхового случая.
Ленару, как я понимаю, пришлось доказывать, что вред здоровью причинен по вине РТД в порядке ст. 1064 ГК РФ.
Тогда ещё хуже. Тогда и Рострудинспекцию надо привлекать, т.к. без них акты не составляются, а равно и не отказываются от их составления без них! Кста! А они вообще проверку по этим фактам делали?
Страховой случай, к слову, есть! Отсутствие акта не говорит об отсутствии случая. Это тока при участи в деле всех заинтересованных лиц суд может прийти к выводу об отсутствии такового. Ан как придёт соцстрах и скажет, что иск признаёт?
Тут вообще фонд должен быть основным ответчиком!
Владислав Александравич, в судебной практике по таким делам (я их мониторю) суды ответственность за противоправное поведение РТД возлагают на работника. Что происходит? РТД получает уведомление о несчастном случае (профзаболевании), а расследование в установленный законом срок не проводит, акт не составляет, а потом утверждают, что уведомления не получал. Затем работника увольняют по статье или сокращению.
В деле Ленара такое уведомление есть.
Что делать работнику? Идти в суд, а суд привлекает ненадлежащего ответчика, и возлагает на работника бремя доказывания того, что он физически доказать не может.
И такая ситуация по всей стране.
Поэтому у нас регистрируется мизерное количество несчастных случаев на производстве. Меньше чем в Швейцарии. Видимо, с охраной труда у нас лучше всех!
В Рострудинспекцию я еще в начале конфликта, работая еще у РТД обращался с жалобой на несоответсвия условии труда в апреле 2009 года. Рострудинспекцией была организована выездная проверка, на РТД выписаны предписания https://pravorub.ru/...7/13147_doc_112-77_tt_ggye.pdf,
наложен штраф. https://pravorub.ru/...09/07/13147_doc_dj_ep_0010.jpg
Видимо, надо было еще обращаться по факту сокрытия профзаболевания.
1). Соцстрах был вызван в суд. заседание, но не участие не принимали — типа опоздали на суд. заседание (я общался с представителем Соцстраха после с.з.)
2). В протоколах и определениях вопросы к ФСС не было
1) Не установлен факт «иного повреждения здоровья» с __ по ____. Почему? Вместо этого суд зачем-то изучал как оформлены листки нетрудоспособности, как будто Вы их сами заполняли.Выписок из истории болезни в деле не было? Медицинских карт?
2) Рабочее место так и не установлено на том основании, что сведенья о нем отсутствуют в трудовом договоре (и этот факт отстутствия сведений подтверждают свидетели — бред!). Думается, что данное обстоятельство не может быть поставлено в вину потерпевшему работнику, поскольку обязанность заключения трудового договора возложена на РТД. Кроме того, сведенья о рабочем месте (может, я ошибаюсь) не являются обязательными для включения в ТД.
3) Рабочее место аттестовано через 4 месяца после возникновения заболевания и вашего увольнения (это не может быть допустимым доказательством, поскольку у РД было время устранить все нарушения).
СМЭ основана на недопустимом доказательстве Характеристике раб.места, а следовательно, также является недопустимым доказательством.
1). Выписки из истории болезни, мед. карт, профосмотра были и есть в деле.
2). Сведенья о рабочем месте не являются обязательными, но судом были приняты DVD диск с аудио и видео записями, где есть доказательствао том, что рабочим местом был кабинет АТС 225а кабинет, а в видеозаписи снять рабочее место, кабинет АТС с промышленным шумом.
3). Здесь Вы Абсолютно правы — проверка Роспотребнадзора (РПН)произведена после моей повторной жалобы руководству РПН, при этом оно «проведено» 31 декабря 2009 года — представьте себе, для РПН нет Нового года, они для блага трудящихся трудятся в поте лица без выходных и праздников)))))
Посмотрите по производственному календарю, был ли 31 декабря 2009 года рабочим днем?
а обратились вы к работодателю в марте?
Обратился в апреле 2009 года
Пишите в жалобе: «Выводы суда не соответствуют доказательствам, исследованным в судебном заседании, т.к. аттестация рабочего места проведена спустя 4 месяца после моего увольнения, т.е. неотносима к предмету доказывания».
Причинно-следственные связи между действиями (бездействием)и последствиями устанавливаются при соблюдении двух условий:
1) первое предшествует по времени второму;
2) первое порождает второе.
В Вашем случае суд поступил с точностью до наоборот, положив в основу своего решения доказательства Ответчика, устанавливающие факты не до заболевания, а несколько месяцев спустя (сведенья об аттестации рабочего места и пр.).
Браво Ирина!
Я хоть и не спец в трудовом праве, но с точки зрения логики изложения оснований для отмены решения — отлично! (handshake)
Присоединяюсь к мнению Ивана Николаевича.
Ирина, вам срочно нужно экстерном сдать на диплом юриста, а потом экзамен на адвоката(muscle)
Вот так Ирина супер специалистом станет- с волками быть по… излагать
Ирина, огромное спасибо :)за коментарии решения, это готовый проект кассационной жалобы — главное до 30 ноября 2011 года успеть(headbang).
Пришлите мне ее на почту как напишите, хотя бы на пару часов.
если не успеете — подавайте как есть, потом дополнения к кассационной жалобе спокойно подадим. Перечитайте соответствующую главу ГПК, чтобы ничего не упустить. Удачи!!!
Ирина! Про «спокойно подадим» не говорите так уверенно, хоть Вас и признали готовым адвокатом. Есть разный опыт, как правило, противоположный Вашему совету, если суд в этих дополнениях не заинтересован.
Да, помню, фокусы МГС и Пресненского суда в вашем деле:(. Но Ленар в Москве, Он будет присутствовать на заседании МГС. С ним, надеюсь, этот фокус не пройдет:)
Не знаю, что Вы подразумеваете под фокусом, но при всём моём уважении к Ленару, если решение запрограмированно, его присутствие на суде не будет иметь никакого значения, в чём очень хотел бы ошибиться. В подтверждение сказанного мною мог бы привести и Ваши рассказы на этом форуме об игнорировании судом присутствия неугодной стороны, аудиозаписей, о внесении в протокол лишь того, что хочет суд. В качестве ещё одного примера могу привести эпизод из практики Мосгорсуда, произошедший с Представителем, адвокатом знакомого мне истца. На просьбу подать ходатайство перед началом заседания, был получен ответ председательствующего: «Здесь Вам не юридическая консультация.» Понимаю, сейчас многие начнут рассказывать, как должен был поступить адвокат. Только скажу, что протокол был написан так, как он был написан, а все обжалования остались там, где остались.
Ленор! Я этим никак не призываю Вас сдаться, но помнить, с кем имеете дело, следует постоянно. (punch)
Не знаю… Решения всегда в определённой степени «запрограммированы». Представьте себе какой поток дел, сколько в них листов, сколько надо изучить и понять… Судья явно не успеет, работают помощники, секретари… И мы, тоже. Тайна совещательной комнаты реально существует, потому так важно обратить внимание судьи на простой но важный и кардинальный факт (документ). Я выделяю маркером фразу в копии и передаю для обозрения (протокол-то пишется в касатке). И судья видит, и идёт в совещательную…
Ваша мысль мне понятна, так же, как понятна некоторая предвзятость или влияние личного отношения судьи к событию. Для этого и существует система обжалований. Но в тех случаях, о которых мы здесь говорим, всё совсем не так. Поэтому для меня кажется странной Ваша, юриста, защитительная речь в пользу судей.
Представьте себе, что я стану жаловаться на железную болванку из легированной стали, так как её ничем невозможно обработать. А Вы станете «защищать» эту болванку, так как и с ней работать можно и нужно… Защита ли это вообще????
Нет! Если существует болванка из легированной стали, то есть и технология её обработки. Говорю Вам это, как инженер. А вот, если у кого-то нет такой технологии, то он должен работать с мягкими металлами, а не с легированной сталью.
Я по характеру языка понял, что Вы инженер, потому и привел такой пример. Значит мы поняли друг друга, для меня суд, это как для Вас металл. Вот и работаем, но не защищаем. Просто разные судьи есть, очень, знаете ли, разные.
Только не надо жалеть волков в овечьей шкуре!
Умный судья суть дела схватывает сразу в течение 15 минут первого заседания.
Сдаваться не собираюсь — иначе зачем годы упорной борьбы с потраченными пачками бумаг, чернил принтера, временем и здоровьем.
Буду присутсвовать с ведением, расшифровкой аудиозаписей в последующем.
Спасибо, уже начил работу!
Не понимаю по какой причине эта публикация была до сих пор в Персональном разделе, перенес ее в Судебную практику. Если другие модераторы со мною не согласны, то готов выслушать аргументы.
Спасибо Алексей Анатольевич, я запутался и разместил не там. Каюсь!..
Ленар! Бесспорно, что все предусмотренные Законом пути борьбы за свои права пройти необходимо. Но я уже неоднократно убедился в том, что всё то, что называется российской судебной системой, именно судебной то и не является. В лучшем случае это можно назвать хорошо организованной системой круговой поруки. И, если решение по Вашему делу запрограммировано, то оно будет неизменно. Очень хочу, чтобы в Вашем случае это было не так. Я прошёл суды первой и кассационной инстанций, ККС Москвы, Общественную палату РФ (А. Кучерена). Не хочу, чтобы у кого-то сложилось впечатление, что моя реакция, это реакция истца, требования которого отвергнуты. Такое бывает! Я готов принять обоснованное решение. Все, кто причастен к решению по моему делу спокойно игнорируют положения Законов, статьи Конституции или разъяснения КС РФ. Они их просто не замечают! Уверены, что никто их за это даже не пожурит. Моё требование дать оценку фальсификации судьёй Закона (это установленный факт), отменить по этой причине решение суда, осталось просто незамеченным ККС Москвы, дважды Мосгорсудом, сначала в унизительном ответе А. Кучерене, а затем и в Определении по кассационной жалобе. Всё это важно пройти, чтобы не дать им козырей впоследствии. Но необходимо искать какие-то действенные рычаги воздействия на этот беспредел.
Здравствуйте, Валери! Европейский суд по правам человека остается.
Здравствуйте, Ленар! Вы правы, борьбу надо продолжать. А решение ЕСПЧ, если оно будет в Вашу пользу, окажется весомой прибавкой к пенсии по старости.
Valeri (как звучит) bonjour, но Ваше (уважаемое мною) частное мнение(основанное видимо на личной обиде) о судебной системе РФ не совпадает с ее оценкой не только авторитетнейших российских юристов, но даже не совпадает с мнением авторитетов из Европейского Суда, коллег из Европы и даже самой АмЭрики (хотя им абсолютно фиолЭтово наша судебная система, какое правосудие может быть у отсталых культуроно, технически и возможно даже умственно…)
Спасибо! Ваше мнение для меня всегда значимо.
А некоторым очень удобно живется и работается в юрисдикции наших басманных судов, и личной обиды у них на судебную систему точно нет — сплошные выгоды(party)
Олег Юрьевич! Ну вот зря Вас минусуют. Ну, даже не знаю как объяснить.
Люди! Олег Юрьевич — это ЧЕЛОВЕК, именно ЧЕЛОВЕК, который умудрился тихо и чётко сработать так, чтобы многое пришло в норму. Без демонстраций, криков и т.п. Просто взялся мужик и сделал судебную, понимаете ли, Швейцарию. Ну, не сам сделал, конечно, но многое без него не обошлось...
НЕ МИНУСУЙТЕ ЮСКИНА! А ВЫПОТРОШИТЕ ЕГО ОПЫТ!
Да не минусуем мы Юскина!:D
Ему самому нравится играть роль «Баба-Яга против!»
Валерий (ээээ… не знаю отчества), я чувствую Вашу горечь, как и горечь многих тех, чьи судебные мытарства вызвали у меня нервный тик и ещё так, по мелочи… Но знаете, теперь я думаю: «А ведь это не я должен был пострадать, и не мои доверители… (ну и т.д.)» То есть, понимание борьбы стало иным, понимаете?
Нет, не понимаю, как-то очень путано. Причём здесь я и моя горечь, которой по поводу самой проблемы и нет. Хотите сказать, что всё хорошо, скажите. И я буду ценить Ваше мнение так же, как ценю мнение Олега Юрьевича.
Напротив, всё плохо, но это не повод для уныния и для того, чтобы самим страдать. Мне как-то удаётся потихоньку то там, то тут менять ситуацию, помогать людям. Вообще пришёл к выводу, что самое главное — это держаться друг друга, помогать, хотя бы просто хорошо относиться. Когда это есть между нами, то власть как-бы и не нужна вовсе. Жаль только молодёжь вообще не умеет этого делать, я то ещё помню что такое «помочь», но это забыто…