Найти юриста / адвоката / эксперта
Данное дело, на мой взгляд, должны быть интересно как для граждан собирающихся обратиться за оказанием юридической помощи, так и для лиц эту помощь оказывающих.
А обстоятельства таковы:
Для оказания юридической помощи по иску бывшего мужа Клиентки о разделе совместного имущества ею был заключен договор об оказании юридической помощи, оплачен аванс в размере 15 000 рублей, были оформлены доверенности на своего представителя (лицо, с которым был заключен договор) а также еще на одного специалиста, поскольку Клиентке было сказано, что его привлечения для участия в деле необходимо для оказания качественной юридической помощи.
Юридическая помощь в определенном объеме клиентке действительно была оказана (составлено встречное исковое, второй специалист, почему-то не фигурирующий в договоре, принимал участие в судебных заседаниях). Однако, конфликтная ситуация с бывшим мужем была ею самостоятельно разрешена, в связи с чем он от своих требований отказался, а встречное исковое заявление клиентки было оставлено без рассмотрения.
Собственно уже на этой стадии как раз и появился представитель, с которым был заключен договор об оказании юридической помощи, с требованием оплатить оказанную юридическую помощь в размере 150 000 рублей.
В дальнейшем разногласия по поводу оплаты данной суммы пришли к тому, что в отношении клиентки было подано исковое заявление о взыскании задолженности по договору, процентов и расходов на услуги представителя.
Сходив одни раз в суд самостоятельно, и столкнувшись в процессе с достаточно агрессивным поведением представителя Истца, Клиентка сразу поняла, что у нее самой шансов отстоять свою правоту в суде мало, в связи с чем она обратилась к нам (хотя надежды на юристов у нее в тот момент не было, как она сама в дальнейшем призналась).
После изучения дела выяснилось, что лицо, требовавшее оплаты юридических услуг никаких услуг не оказывало, кроме того, вопрос выплаты вознаграждения по итогам исполнения поручения был сформулирован сторонами следующим образом: «Сумма вознаграждения поверенного за оказанную юридическую помощь устанавливается соглашением сторон и составляет 30 % от разницы между 700 000 рублей и реально присужденной Истцом суммой»в связи с чем также было принято решение мотивировать возражения ссылками на Постановление Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. N 1- и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121. Клиентке было указано сидеть дома и в суд не ходить.
В суде первой инстанции Иван Николаевич быстро объяснил противоположной стороне, пытавшейся было вести себя в процессе с позиции силы и заранее установленной правоты, что такой номер с опытным адвокатом не пройдет и каждая сторона должна надлежащим образом доказать, (а не просто рассказать) свои доводы, в связи с чем в дальнейшем процесс шел спокойно.
Суд первой инстанции в удовлетворении требований Истца отказал, а суд апелляционной инстанции изменил мотивировку суда первой инстанции(!), но само решение (резолютивную часть) оставил в силе.
В конечном итоге для клиентки все закончилось хорошо, однако, в следующий раз, я думаю она более внимательно будет относиться к формулировкам в подписываемых ее документах, что безусловно правильно!
А обстоятельства таковы:
Для оказания юридической помощи по иску бывшего мужа Клиентки о разделе совместного имущества ею был заключен договор об оказании юридической помощи, оплачен аванс в размере 15 000 рублей, были оформлены доверенности на своего представителя (лицо, с которым был заключен договор) а также еще на одного специалиста, поскольку Клиентке было сказано, что его привлечения для участия в деле необходимо для оказания качественной юридической помощи.
Юридическая помощь в определенном объеме клиентке действительно была оказана (составлено встречное исковое, второй специалист, почему-то не фигурирующий в договоре, принимал участие в судебных заседаниях). Однако, конфликтная ситуация с бывшим мужем была ею самостоятельно разрешена, в связи с чем он от своих требований отказался, а встречное исковое заявление клиентки было оставлено без рассмотрения.
Собственно уже на этой стадии как раз и появился представитель, с которым был заключен договор об оказании юридической помощи, с требованием оплатить оказанную юридическую помощь в размере 150 000 рублей.
В дальнейшем разногласия по поводу оплаты данной суммы пришли к тому, что в отношении клиентки было подано исковое заявление о взыскании задолженности по договору, процентов и расходов на услуги представителя.
Сходив одни раз в суд самостоятельно, и столкнувшись в процессе с достаточно агрессивным поведением представителя Истца, Клиентка сразу поняла, что у нее самой шансов отстоять свою правоту в суде мало, в связи с чем она обратилась к нам (хотя надежды на юристов у нее в тот момент не было, как она сама в дальнейшем призналась).
После изучения дела выяснилось, что лицо, требовавшее оплаты юридических услуг никаких услуг не оказывало, кроме того, вопрос выплаты вознаграждения по итогам исполнения поручения был сформулирован сторонами следующим образом: «Сумма вознаграждения поверенного за оказанную юридическую помощь устанавливается соглашением сторон и составляет 30 % от разницы между 700 000 рублей и реально присужденной Истцом суммой»в связи с чем также было принято решение мотивировать возражения ссылками на Постановление Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. N 1- и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121. Клиентке было указано сидеть дома и в суд не ходить.
В суде первой инстанции Иван Николаевич быстро объяснил противоположной стороне, пытавшейся было вести себя в процессе с позиции силы и заранее установленной правоты, что такой номер с опытным адвокатом не пройдет и каждая сторона должна надлежащим образом доказать, (а не просто рассказать) свои доводы, в связи с чем в дальнейшем процесс шел спокойно.
Суд первой инстанции в удовлетворении требований Истца отказал, а суд апелляционной инстанции изменил мотивировку суда первой инстанции(!), но само решение (резолютивную часть) оставил в силе.
В конечном итоге для клиентки все закончилось хорошо, однако, в следующий раз, я думаю она более внимательно будет относиться к формулировкам в подписываемых ее документах, что безусловно правильно!
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Александр Сергеевич, Иван Николаевич, однозначно «плюс» за такое дело! (Y)
Из всех документов, с какого перепуга клиентка должна была представителю такую сумму, если истцом иск был отозван? Только лишь из того доп.соглашения, которое она имела неосторожность подписать!
Мораль избитая до безобразия: ВСЕГДА внимательно читайте документы, которые подписываете!
P.S. все возражения по делу — логичны и веско аргументированы! (muscle)
Весомый и достойный объем работы.
Но, как говаривал А.Райкин: — Чего-то не хватает...
Вот именно, нет высоконравственного элемента: взыскания расходов на оплату услуг представителей со стороны ответчика.
Ведь не дело, что клиент сначала «расходовался» на услуги «истца» и следом на услуги представителя по защите от этого «истца»?
В связи с этим не праздный вопрос к коллегам: Клиент получил сатисфакцию?
Владимир Михайлович, Клиент получил прежде всего огромное облегчение, когда с него не взыскали более 200 000 рублей :) А судебные расходы с истца действительно были взысканы в дальнейшем, правда, с учетом «разумности».
Вот это дело!
Уважаемый Владимир Михайлович, безусловно, мы позаботились об этом, и компенсировали своей доверительнице часть расходов на «себя любимых», не говоря уже о полном моральном удовлетворении.
Документы о взыскании судебных издержек с бывшего представителя, сейчас добавим.
Вот теперь все точки над «i»расставлены и… торжество справеливости.(Y)
Уважаемые Александр Сергеевич и Иван Николаевич!
Ну что сказать профессионалам своего дела. Одно восхищение проделанной работе. Браво!(Y)
Коллеги, поздравляю отлично сработали, так и надо учить конкурентов.(Y)
Позиция апелляционной инстанции мне представляется более правильной.
Вопрос: А не получится что третье лицо обратиться с иском о неосновательном обогащении?
так и надо учить конкурентовУважаемый Алексей Анатольевич, я склонен считать, что эта "
стаягруппаволковтоварищей", нам НЕ конкуренты ;)Уж лучше пусть конкурентами будут чем коллегами, а то недай Боже Минюст протолкнет свой проект объединения юристов и адвокатов, тогда придется их коллегами называть.
Этот проект в т.ч. активно «толкал» наш бывший (приостановленный) коллега г-н Плигин. Думаю, если такой проект будет принят, придется создавать параллельную адвокатуру иначе каюк. Вспомните, когда слили «традиционную» адвокатуру и самоназваные коллегии.
Они из прошлого.
Был удивлён живучести такой.
Они не только не конкуренты, но и не товарищи!
Алексей Анатольевич, так третье лицо деньги за свою работу получило :)
Вот как? а на каком основании?
Так Истец XXX с ней рассчитался, что было подтверждено в данными лицами в судебном заседании, так что у нее претензий нет никаких, работу сделала — деньги получила.
Значит вывод суда не верный: То обстоятельство, что стороны согласовали привлечение к выполнению поручения Мордвинцеву С.А., свидетельствует выданная YYY на имя XXX и Мордвинцевой С.А. доверенность от 30.07.2011г., удостоверенную нотариусом.Доверенность свидетельствует лишь о том, что ответчик договорилась с третьим лицом помимо договора с исцом и оплатила ее услуги отдельно от договора с исцом.
Уважаемый Алексей Анатольевич, выдача доверенности, далеко не всегда свидетельствует о наличии между доверителем и поверенным, возмездных правоотношений… ;)
P.S. Документы о взыскании судебных издержек с первого «представителя» добавлены с доступом только для профессионалов.
Ознакомился с дополнительными документами. Суд конечно явно не обоснованно снизил размер издержек.
Странно, что вы не использовали в качестве обоснованности разумности расходов тот факт, что сам истец заплатил 30 т.р. своему представителю, следовательно считает разумными расходы хотябы в этой части.
Мы указывали на это обстоятельство, но… некоторые представители наших оппонентов, сами «выходцы» из этого суда… и находятся в приятельских отношениях со многими в этой системе…
Тогда победа во много раз значительнее, а поведение истца во сто крат омерзительнее.
Странно, что суд не дал оценки условию договора об оплате. Здесь, на мой взгляд, почти в чистом виде «гонорар успеха», т.к. вознаграждение практически ставится в зависимость от решения суда. Да, почему в соглашении отсутствуют подписи доверителя кроме последнего листа? Данная ситуация лишний раз подтверждает необходимость адвокатской «монополии», за такие фокусы любая АП надавала бы адвокату по голове и обошлось бы без всякого суда.
Алексей Борисович, это экземпляр доверителя, потому и подписей его нет.
Подпись-то ладно, а вот как быть с тем, что по договору лицом в в отношении которого выполняется поручение является «по иску о разделе имущества». Это что за лицо такое? Похожее на топор что ли? Бам! Прям лицом, и готово, разделилось!
Тоже обратил внимание, но это мелочь, просто строки перепутали, да и бланк дурацкий.
Ну, судя по первой фразе на латыни — это бланк ОГО-ГО!
http://www.bonafide-km.ru/...ty/ohotin-sergey-vladimirovich и вот еще http://vk.com/id168126656
Сайт сделан грамотно. Текст задиристый.
А вот ответы на вопросы, на уровне студентов троечников. Пустой пшик.
Значит такие там юристы. Впрочим не только там, на Праворубе частенько появляются вопрошающие в которых мы распознаем замаскированных юристов-халявщиков.
Помпезно, а на выхлопе:@
Видимо маркетологу отстегнули, теперь пытаются окупить расходы на роскошь(giggle)
Ну работу над ошибками суд провёл и все видели, я думаю, что можно в наших соглашениях указывать, что фактические отношения сторон возникли ранее (насколько это соответствует Закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» — вопрос отдельный и другой). То есть, бегает к нам клиент, один вопрос, другой вопрос, а потом приходит ещё раз и всё же просит представлять его в суде и тут заключается соглашение. Так вот, по этому соглашению можно указать, что отношения возникли ранее и желательно указать как возникли, что было сделано. Правильнее всего, конечно, сослаться на ранее имевшиеся соглашения об оказании консультаций. А ещё правильнее изначально рассматривать любое первичное обращение как первый этап работ (смотрит на сайте мою статью о качестве юридической помощи).
↓ Читать полностью ↓
Полагаю, что в возражениях на иск не нужно было ссылаться на возможность суда уменьшить расходы на представителя. Это относится к другой ситуации (к тому, что Ивана Николаевича снизили). Но вот жаль, что не сослались вот на эту практику, выскочившую из нашего региона (а ведь где-то на сайте об этой практике писалось). То есть, ответчица просто отказалась от услуг, поскольку имела на это право (это объясняло и постоянное участие другого представителя).
Ещё работа над ошибками в отношении помощника. Его надо или «внутри» адвокатского счёта калькулировать вместе со всеми повышенными налогами (адвокатской деятельность не занимается, а налоги на него плати в два раза больше!), либо пусть идёт в суд как гражданин по гражданско-правовому договору (никто не запрещает иметь двух представителей).
Что касается снижения суммы, вижу ХОРОШИЕ аргументы для кассации (а может и до ЕСПЧ довести? Хватит уже терпеть-то, наверное). И помимо аргументов, заявленных Иваном Николаевичем добавлю ещё один аргумент. По делу явно видно, что истец признался в злоупотреблении гражданскими правами. Он сам в отзыве на апелляционную жалобу указал, что дело не было сложным ввиду Постановления КС РФ 1-П. То есть, он как юрист явно понимал это изначально, но тем не менее в суд обратился. Для чего, если знал что проиграет? А для того, чтобы унизить конституционную роль суда, вместо рассмотрения спора он использовал суд как орудие устрашения и мести.
В ГПК нет нормы о возложении расходов в полной мере на злоупотребляющее лицо, но такая норма есть в ст.10 ГК РФ и в АПК РФ, а Конституционный Суд РФ указывал, что процессуальные гарантиии предоставленные одним кодексом не могут быть ниже, чем в другом кодексе.
Ну забавное дельце, я скажу! :) Наворочали бумаг, уууууууу!!!
Да, Владислав Александрович, есть что исправить ) сейчас буду у той же судьи взыскивать расходы по другому делу, посмотрим что получится. Что же касается взыскания услуг за помощника, то, например, арбитражный суд взыскивает без всяких проблем, это СОЮ, как обычно, своим путем идет.
И всё-таки, полагаю, что Вам нужно обжаловать в связи с тем, что «юрист» сознался в злоупотреблении правом. И вот нарыл Вам в помощь обоснование возможности применить в гражданском процессе институт злоупотребления процессуальным правом, который известен в арбитражном процессе (в арбитражном за это возлагают возместить расходы в полной мере, а в гражданском такого нет).
Уровень защиты прав граждан должен быть равным в любом процессе (как при применении материального, так и при применении процессуального права):
Постановление Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2010 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А. Дорошка, А.Е. Кота и Е.Ю. Федотовой»
Постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2010 г. N 7-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Амосовой, Т.Т. Васильевой, К.Н. Жестковой и других».
Однако, следует иметь ввиду, что если процессуальные гарантии представлены иным способом это не может рассматриваться, как нарушение конституционных прав.
Постановление Конституционного Суда РФ от 17 марта 2010 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 117, части 4 статьи 292, статей 295, 296, 299 и части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества "Довод".
А на счёт помощника адвоката суд прав, тут надо дурь в нашем адвокатском Законе исправить.
Владислав Александрович, спасибо, буду думать, возможно, обжалую.
Александр Сергеевич! С таким именем-отчеством и не писать? Что Вы, батенька!!?
Практика хорошая! Но чем думала апелляция вынося подобное определение? Мотивировка апелляции явно слабовата — по первой инстанции выглядела убедительнее.
Александр Сергеевич, Иван Николаевич! Мои поздравления!
Железная аргументация, четкая позиция не оставили шансов для вынесения другого решения.
Жаль конечно, что расходы на представителя наши суды взыскивают «как всегда», но и то не 1 000 рублей ;))
А к представителям из ООО и у меня последнее время вопросов много. На днях пришли доверители, заплатившие юристу из ООО 27 500 рублей за составление претензии объемом в половину странички без единой ссылки на НПА. Сбежали оттуда, когда им предложили заплатить порядка 300 000 рублей за составление иска (по делу о защите прав потребителей с ценой иска 95 000 рублей), хорошо, что подписать ничего не успели.
Спасибо, Елена Владимировна, меня всегда удивляет как люди соглашаются на такие условия :)
Интересно то, что помимо прочего они «гарантируют» взыскание 100% расходов на оплату своих услуг с проигравшей стороны.
Поздравляю, превосходно охладили пыл мошенника в кафтане защитника права!!
Ох уж эти дела о расходах на представителя!!! Вся состязательность, относимость и допустимость доказательств в тар-тара-ры, остается только внутреннее, ничем не подтвержденное убеждение судьи о чрезмерности.
Имею прецедент, когда взыскание судебных расходов вообще было признано судьей злоупотреблением правом и отказано на 100 %.
Помощники конечно адвокатскую деятельность не осуществляют, но есть и иные граждане, которые вообще не известно что осуществляют, а расходы суд все же взыскивает. Двойной стандарт8-|
Замечательно проделанная работа отличный результат! А из-за таких граждан из ООО становится стыдно за юристов.
Коллеги, Вас не удивляет, что Юристы (не Адвокаты), выступая представителями, оценивают свой труд (???) намного дороже, чем порой мы с Вами? И Клиенты платят. Хотя до определенного момента…
Нет уважаемая Елена Анатольевна, не удивляет, т.к. адвокаты не проводят агрессивных рекламных кампаний, и не дают 100% гарантий, которые принимаются большинством малообразованных и несведущих в юриспруденции клиентов, за чистую монету.
А потом, начинаются метания, жалобы и просьбы о спасении… но к этому моменту денег уже обычно нет, как впрочем и «гарантированного» результата…
Действительно, Елена Анатольевна, не удивляет уж относительно давно. Весьма распространённое явление. В полном объёме согласен с Иваном Николаевичем.
А вот пока ещё диву даюсь тому, что некоторые индивидуумы «расстаются» с денежками не заключая соглашения, не получая (не требуя!) квитанций об оплате услуг и… полагая (в дальнейшем) что, якобы адвокат его(их)«кинул»… Естественно, соответствующего удостоверения оным не предъявлялось, да и испрашивать таковое не пристало. Так-то вот…
В том-то и дело. Приходят с претензиями на какого-нибудь представителя, говоря о нем как об адвокате. Начинаешь разъяснять разницу — удивляются. Коснись даже того же удостоверения — не спрашивали/не показывали. Но, согласитесь, мы тоже предъявляем удостоверение только там, где пропускной режим существует. Дело не в этом.
Меня удивляет другое. Когда адвокаты оценивают свой труд ориентируясь на установленные минимальные расценки АП. Само такое установление расценок, очень сомнительно с точки зрения Закона. И более того, это МИНИМАЛЬНЫЕ расценки ниже которых уже плинтус.
… И, кстати, Елена Анатольевна, как же ж юристам (в качестве представителей) запретить оценивать свой труд так, как они «хочут»?.. Да и не секрет, что есть и юристы — люди приличные: грамотны, профессиональны, въедливы и т.д. и т.п. Тут уж как кому «повезёт»!
Кому как повезет… Действительно.
А Вас не удивляет, что зубной врач, который даже не имеет высшего медицинского образования, занимаясь врачебной практикой в коммерческой стоматологической клинике, за 20 минут работы берет 10000 руб.? И запись к нему на неделю вперед.
Хорошая аналогия.
В прошлом году выбирая стомклинику, составил большой список.
Обзвонил. Узнал про рентгеновское оборудование.
Оставил 5 клиник. Зашел на сайты. Выбрал специалистов. Исходя из опыта работы. Сколько раз и по какому направлению повышал квалификацию. Записался на приём.
Поговорил вживую. Глянул на оборудование и инструмент. Задал вопросы по методике и материалам. ( Я в этом немного разбираюсь.)
Сделал панораму. Втроём с терапевтом и ортопедом наметили план и цену. Сразу отмёл новомодное направление.
А как Вы работаете с доверителем?
Заметьте, сумма была на последнем этапе.
PS:
Мой терапевт в процессе лечения брал двухнедельный отпуск для защиты диссертации. Защитился.
Тема: «Изменение состава слюны при длительной работе за компьтером.»
Согласен, Елена Анатольевна, но в части… Лично я при заключении соглашения «взял себе за моду» с некой поры, предъявлять доверителю удостоверение. Даже и при том, что таковой начинает ручками махать, носиком вертеть и блажить: — «Верю я Вам, верю!» Ну а я так, пуще того, под это дело и правовой «ликбез» ему — в темя… Мол, запоминай, как надо, да и других поучи. Правовую культуру — в массы!
запоминай, как надо, да и других поучи а вот это вообще самое правильное — нужно нам самим учить людей, а не оставлять образование на откуп зомбоящику.
Кстати, я считаю, что на Праворубе очень правильно требуют подтверждения категории со всех профессионалов — по крайней мере это повышает доверие всех остальных пользователей, вот и в реале нужно поступать так же.
запоминай, как надо, да и других поучиа вот это вообще самое правильное — нужно нам самим учить людей, а не оставлять образование на откуп зомбоящику. Ну наконец-то поняли!
(Извините, вырвалось.)
Я готов платить специалисту за грамотную работу с предсказуемым результатом.
Я боюсь нарваться на удалого молодца, который всё может и грантирует результат 200%.
Я хочу видеть практические результаты предыдущей работы человека.
Я не готов платить абонемент.
От ситуации,- «Шел, упал, очнулся, гипс.» никто не застрахован.
Какие будут мысли?
В дальнейшем разногласия по поводу оплаты данной суммы пришли к тому, что в отношении клиентки было подано исковое заявление о взыскании задолженности по договору, процентов и расходов на услуги представителя. При заключении соглашения об оказании юридической помощи, считаю следует внимательно отнестись к подробному описанию его предмета, тех конкретных услуг, об оказании которых достигнуто доверенность. Совершенно не лишним будет обозначить отдельные этапы оказания услуг. В соглашении об оказании юридической помощи, связанной с представлением интересов доверителя в суде: — ознакомление с материалами дела, их анализ и выработка позиции по делу с составлением соответствующих процессуальных документов ходатайств, возражений, заявлений об уточнении иска, встречного иска и т.д.; — участие в судебном заседании и т.д. При этом, выполнение каждого из этих этапов могло быть подтверждено документально с отметками в материалах дела. протоколами судебного заседания и т. д. В соглашении следует определить вознаграждение за каждый этап оказания услуг по отдельности.
Это в дальнейшем позволит упростить разрешение вопроса о стоимости частично оказанных доверителю услуг на случай досрочного расторжения соглашения.
Бесплатный труд — это рабский труд, а он отменен. Каждая работа должна быть оплачена, тем более наша!!!