Идея написать предлагаемую вашему вниманию публикацию, возникла у меня после ознакомления с публикацией коллеги.  Заранее приношу извинения за не очень качественные копии, поскольку они у меня сохранились лишь только  как фото. Указанные события были еще до получения мною статуса адвоката.

Обстоятельства дела:

В январе 2016 г. обратилась ко мне за помощью Г.И.Н. и поведала  историю о том, что в 2015 году она подавала исковое заявление о взыскании алиментов с бывшего супруга — Г.В.П. на содержание ребенка. В своем заявлении, она просила взыскать с Г.В.П. алименты, начиная с января 2014 г., однако ее просьбу суд удовлетворил, но частично и решил взыскать с Г.В.П. алименты с ноября 2015 г. И в этом  деле, у Г.В.П. было аж 2 представителя: юрист — Б.А.В. и адвокат — С.Е.В. 

И вероятно на радостях от того, что суд удовлетворил частично исковые требования, Г.В.П. решил обратиться с заявлением о взыскании с Г.И.Н. судебных расходов на оплату услуг его двоих представителей и заявив сумму к возмещению в размере 20 000 рублей. Вот с этой проблемой и копией заявления, Г.И.Н. и обратилась ко мне. 

Обсудив перспективы указанного дела, я заключил с Г.И.Н. договор на аналогичную сумму, с дальнейшей перспективой уже с нашей стороны подачи ходатайства на взыскание уже с Г.В.П. издержек на оплату услуг моего представительства.

Я решил не ограничиваться изучением одного лишь заявления Г.В.П. о взыскании судебных расходов, а получив от Г.И.Н. доверенность за несколько дней до рассмотрения заявления съездил в судебный участок, где ознакомился со всем делом.

Судебное разбирательство

На первом судебном заседании, я приобщил возражение Г.И.Н, на заявление Г.В.П. Поскольку никто со стороны Г.В.П. не явился, то само заседание продлилось минут 5-10, как в прочем и дальнейшие заседания.

Насколько я помню,  первое заседание состоялось до того, как вышло Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. №1 (далее по тексту — ППВС №1), посвященное судебным издержкам.  И поэтому, наша позиция свелась к тому, что Г.В.П, были неверно истолкованы нормы права, указанные в ч.1 ст. 98 ГПК РФ и  ст. 100 ГПК РФ

Причем сам Г.В, П.  в своем заявлении и указывал:

Согласно ч.1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает  возместить  с другой стороны все понесенные  по делу судебные расходы, в том числе оплату услуг представителей.

В связи с чем, мы в своем возражении указали, что хотя требования и были удовлетворены частично, но само решение-то состоялось все-таки в нашу пользу, указанную позицию мы также подкрепили Обзором судебной практики ВС РФ за первый квартал 2005 г. и поэтому в удовлетворении заявления Г.В, П. должно быть отказано.

Думаю стоит процитировать из договора какие же обязанности взяли на себя представители Г.В.П.

юрист Б.А.В,  взял на себя следующие обязанности:
— анализ представленных документов
— формирование правовой позиции и перечня необходимых документов
— написание возражения и передача его в суд

а адвокат С.Е.В.  взяла на себя следующие обязанности:

— представление интересов «Заказчика» / то есть Г.В.П. — примечание мое/ в мировом судебном участке №173 и последующих инстанциях 

 А вознаграждение определено так:

Аванс в размере 5000 рублей оплачивается адвокату С.Е.В. после заключения договора

Гонорар в размере 15 000 рублей оплачивается Б.А, В. в случае частичного удовлетворения требований Г.И.Н. (алименты не будут взысканы за предыдущих 2 года)

И поддерживая письменные возражения, я дополнил, что кроме того, так называемый «гонорар успеха» в размере 15 000 рублей не может быть взыскан с Г.И.Н.  (сейчас по истечении времени не помню, что сказал дословно, но смысл был такой). Да, и стороны договора были озаглавлены так:

Мы, нижеподписавшиеся, юрист Б.А.В. (паспортные данные), адвокат С, Е.В. (паспортные данные)  /паспортные данные, Карл! -примечание мое/  и Г.В.П.

Судья хотела уже в первом заседании принять решение, но я попросил отложить заседание для заявления ходатайства уже о взыскании с Г.В.П. издержек на оплату услуг представителя. Суд отложил заседание.

На втором заседании, я представил ходатайство о взыскании с Г.В.П. судебных издержек на оплату услуг представителя. Со стороны Г.В.П. опять никто не явился и суд, отложил заседание, для предоставления возможности Г.В, П. ознакомиться с ходатайством и выразить свое отношение к нему.

Поскольку к тому времени, только вышло в свет ППВС №1 с указанием пропорциональности взыскания издержек, что  было не совсем кстати, то свое ходатайство обосновывали Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 07 февраля 2006 года  № 12088/05, а в качестве доказательства разумности расходов — были приложены распечатки с сайтов юридических фирм и адвокатских образований с указанием стоимости представительства в суде.

Третье судебное заседание, на которое я опять пришел один, было отложено, в связи с тем, что не было сведений о получении Г.В, П, ходатайства.

На четвертом заседании по уже сложившейся традиции, из сторон присутствовал только я. Несмотря на то, что судебный участок относительно моего места нахождения располагался в противоположном конце города, тем не менее на судебные заседания я ездил с удовольствием, поскольку мировая судья была корректна и доброжелательна.

К этому заседанию были получены возражения Г.В.П. в которых он указывал на ППВС №1 и подкрепив его уже новой судебной практикой ВС РФ, а именно: Определением ВС РФ от 09 февраля 2016 г. по делу №37-КГ15-11 и в котором просил его требования удовлетворить, а в нашем ходатайстве — отказать. 

После ознакомления с этим возражением, я повторил изложенные выше наши возражения по поводу удовлетворения заявления Г.В.П, и настаивал на удовлетворении нашего ходатайства. помимо этого, сославшись на позицию Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 г. №382-О-О, указав, в частности на Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,

И  суд решил: отказать Г.В.П. в удовлетворении заявления, а наше ходатайство удовлетворить частично, взыскав с него 12 000 рублей.

А через 15 дней, я получил Определение суда о взыскании с Г.В.П. 12 000 рублей с «кошерным» штампиком о вступлении в законную силу вместе с уже готовым исполнительным листом.

И в конечном итоге, с бедолаги Г.В.П. наряду с алиментами из его заработной платы несколько месяцев взыскивали еще и судебные издержки на оплату услуг представителя.

Документы

1.Исковое заявление106.1 KB
2.Решение100.3 KB
3.Заявление о взыскани​и издержек1.3 MB
4.возражение на заявле​ние ГВП27 KB
5.ходатайство о возмещ​ении расходов23 KB
6.Возражение ГВП425.2 KB
7.Определение421.2 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Федоров Валерий Юрьевич
Санкт-Петербург, Россия
адвокат по уголовным и гражданским делам

Да 35 35

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Бесунова Алёна, Гречанюк Василий, Федоров Валерий, Гриднев Валентин, Цыганков Владимир

Да 35 35

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Ирония судьбы: судебные издержки на оплату услуг представителя взысканы с подателя заявления» 5 звезд из 5 на основе 35 оценок.

Похожие публикации