Иск о взыскании ущерба с работника удовлетворен. Расходы на оплату услуг представителя взысканы в полном объеме. С материалами уголовного дела потерпевший ознакомлен в обход ст. 216 и 217 УПК РФ. Работник - подозреваемый находится в федеральном розыске.

Дело о том, как взыскать с работника ущерб, когда уголовное дело в отношении работника по ст. 159 УК РФ приостановлено за розыском подозреваемого, обвинительного приговора нет, а доказательств кроме материалов уголовного дела — нет. 

Нормативные акты
 
ГК РФ, ТК РФ, ГПК РФ, УПК РФ

Судебная практика

Определение Конституционного суда РФ от 20.10.05 № 355-О 

Обстоятельства дела

В период с 13.09.2008 г. и по 24.04.2009 г. один ушлый молодой человек — ответчик фактически работал у нашего Доверителя  в должности менеджера отдела продаж. 
 
В январе 2009 г. в  организацию  обратился заказчик, с которым от имени  организации работал ответчик.
 
Ответчик в рабочем порядке сообщил главному инженеру организации  о потребностях заказчика для системы воздуховодов в Торговом центре в г. Гусь — Хрустальный: объем материалов, перечень оборудование, наименование работ и т.д.
 
По данному заказу главный инженер подготовила коммерческое предложение – спецификацию, куда вошла вся смета расходов по монтажу и вводу в эксллуатацию оборудования. Общая сумма предложения составила 679 258 руб. Данное коммерческое предложение было передано ответчику для передачи заказчику.
 
На основании указанной спецификации был подготовлен договор № 34 В от 16.01.2009 г.,  где с учетом пожеланий заказчика была определенна цена договора и порядок расчетов.
 
Оплата по данному договору должна производится в соответствии с графиком:
 
· Аванс 35%  —260 000 руб. – в течении 3-х банковских дней со дня подписания сторонами настоящего договора.
· Второй платеж – 139 752 руб. -  в течении 30 календарных дней со дня подписания сторонами настоящего договора.
· Третий платеж – 139 752 руб. -  в течении 60 календарных дней со дня подписания сторонами настоящего договора.
· Четвертый платеж – 139 752 руб. -  в течении 90 календарных дней со дня подписания сторонами настоящего договора.
 
Договор № 34 В от 16.01.2009 г. был составлен ответчиком правильно и был подписан в 2 – х экземплярах со стороны организации главным инженером (по доверенности). Затем договор был передан ответчику для передачи на подпись заказчику. 
 
Также на ответчика от имени нашей организации была оформлена доверенность № 000 002  на получение денежной суммы по договору № 34 В за подписью руководителя предприятия.
 
Спустя несколько дней, ответчик сообщил, что оба экземпляра договора подписаны заказчиком, при этом один экземпляр договора сдал в бухгалтерию предприятия.
 
В февраля 2009 г. организация  стала выполнять свои обязательства по договору.
 
Однако в апреле 2009 г. работы были приостановлены, т.к. заказчик  не производил финансовые отчисления.
 
23.04.2009 г. к главному инженеру  обратился  Заказчик  с вопросом об окончании работ. Ему было пояснено, что первый этап работ выполнен, и организация ждет дальнейших оплат.
 
Заказчик пояснил, что согласно договору, находящемуся у него, он оплатил аванс в размере 336 055 руб.
 
Петряевым был выслан по факсу его экземпляр договора. При сравнении экземпляров договоров выяснилось, что экземпляр договора, находящийся у заказчика  (переданный ему ответчиком) сфальсифицирован, никогда не подписывался со стороны ООО «Центр Климата».
 
В договоре, который находился у заказчика   были указаны иные сумму и сроки оплаты:
 
· Аванс 50% со скидкой 3%  — 336 055 руб. – в течении трех банковских дней со дня подписания сторонами настоящего договора.
· Второй платеж – 119 163 руб. -  в течении 30 календарных дней со дня подписания сторонами настоящего договора.
· Третий платеж – 119 163 руб. -  в течении 60 календарных дней со дня подписания сторонами настоящего договора.
· Четвертый платеж – 119 163 руб. -  в течении 90 календарных дней со дня подписания сторонами настоящего договора.
 
Общая сумма по сфальсифицированному  составила 693 560 руб. Кроме того, сумма аванса в размере 336 055 руб. ответчиком в бухгалтерию нашего предприятия не сдавалась.
 
По телефону ответчик сообщил, что по прибытии на работу он объяснит происходящее. 24.04.2009 г. ответчик добровольно вернул сумму в размере 260 000 руб., оставшуюся сумму пообещал вернуть позднее.
 
Впоследствии и до настоящего момента ответчик сумму в размере 76 055 руб. не возвратил.
 
По данному факту начальником отдела организации дознания МОБ УВД г. Владимира возбуждено уголовное дело № 4780, расследование поручено дознавателю Калининой С.Н.
 
Таким образом, ответчик нанес ущерб истцу в размере 76 055 руб. 
 
Указанные деньги являлись оплатой заказчика в пользу ООО «Центр Климата». 
 
Ответчик с 25.04.2009 г.  неправомерно пользуется  денежными средствами, размер процентов за пользование  на день подачи иска составил 10 314 руб.
 
Ньюанс.

По данной категории дел в области сложилась практика, что для взыскания с работника суммы в полном размере (а не в пределах среднемесячного заработка)  по п.3.  ст. 243 ТК РФ «Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: … умышленного причинения ущерба;…» необходим вступивший в законную силу обвинительный приговор суда. 

Ситуация — бывший работник скрылся, объявлен в розыск, но нам известно место полдожения его имущества. Расследование уголовного дела приостановлено, следовательно мы лишены возможности ознакомиться с материалами уголовного дела в порядке ст.ст. 216-217 УПК РФ. и собрать доказательственную базу по гражданскому иску.

Решение. 

Подаем иск о взыскании ущерба с ходатайством об истребовании из УВД заверенной копии материлов уголовного дела. В таких ходатайствах обычно судьи отказывают, ссылаясь на тайну следствия, а если и удовлетворяют, то сами сотрудники УВД отказывают судье, ссылаясь, опять, же на тайну следствия.

В нашем случае, ходатайство удовлетворено, запрос исполнен.

Итог.

С ответчика взыскан ущерб в полном объеме, судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы также, в полном объеме, решение находится на стадии исполнения.