Здравствуйте уважаемые коллеги!
Прочитав публикации на Праворубе, касающиеся возражений на действия председательствующего, хочу рассказать о своем первом опыте использования возражений.
Обстоятельства дела:
Осуществляю защиту обвиняемого в совершении злостного неисполнения решения суда (ст. 315 УК РФ — 4 эпизода). А суть дела такова: обвиняемый, являлся ген.директором ООО и на ООО постановлением арбитражного апелляционного суда была возложена обязанность совершить определенные действия (всего 4), и по каждому действию, которое Общество должно совершить выданы отдельные исполнительные листы.
Позиция защиты по данному делу, озвученное в отношении к предъявленному обвинению свелась к следующему: — доказать отсутствие финансовой возможности в полном объеме исполнить судебный акт и в обращении внимания суда, о том, что нарушено право обвиняемого на защиту, которое выразилось в том, что в обвинении не конкретизировано какие именно действия/бездействие подзащитного образуют злостность.
В апреле 2018 г. будет уже год как дело рассматривается в суде, председательствующая, пока обвинение представляло свои доказательства вела себя нейтрально, корректно, по крайней мере не показывая симпатий к стороне обвинения.
Как только обвинение закончило представлять свои доказательства и настал черед защиты их представить, то тут началось самое «веселое». Защита стала доказывать свою позицию, высказанную в отношении к предъявленному обвинению.
Так, на первое заседание, в котором защита должна представлять доказательства, защита привела двух ранее не допрошенных на стадии дознания свидетелей, которые дали показания, заседания прошло относительно спокойно. На следующем заседании, защита привела еще одного ранее не допрошенного свидетеля и когда было заявлено ходатайство о допросе свидетеля, то тут судью буквально «прорвало», стала эмоционально возмущаться, зачем привели свидетеля, я соответственно пояснил, по поводу каких обстоятельств дела будут даны показания и суд все же удовлетворил ходатайство.
После допроса свидетеля, было заявлено ходатайство о проведении дополнительной строительно-технической экспертизы. Дознание в одном из эпизодов обвинения вменяло моему подзащитному, то что он злостно не исполнил судебный акт, а именно не восстановил дренажную систему, но при этом, дознание не посчитало нужным установить стоимость восстановления дренажной системы и имеется ли финансовая возможность исполнения требования судебного акта. В связи с чем, защита в ходатайстве просила поставить на разрешение эксперта вопрос о том, какова стоимость восстановления дренажной системы.
На что суд раздраженно отметил, какая разница сколько стоит восстановление дренажной системы, решение суда то не исполнено. На что я возразил, что уголовная ответственность наступает не просто за неисполнение судебного акта, а именно за злостное неисполнение.
А злостное неисполнение, как следует из судебной практики подразумевает то, что лицо имело возможность исполнить судебный акт, но его не исполнило. Далее суд объявил перерыв и отложил заседание.
После заседания стал думать, как можно изменить отношение суда и все-таки донести свои доводы и решил воспользоваться таким способом как подача возражений на действия председательствующего.
В качестве доводов для возражений я решил использовать следующие:
- суд, открывая заседание не сообщил о замене гос. обвинителя и не разъяснил право отвода
- суд отказал в удовлетворении ходатайства, по сути не вчитываясь в него.
- эмоционально высказанное недовольство суда по поводу ходатайства о допросе свидетеля защиты.
Подготовил возражения и объяснил своему подзащитному, что подача возражений дает непредсказуемый результат, так как по сути это вступление в некоторый конфликт с судом и суд может еще больше обозлиться либо совсем наоборот.
Также объяснил подзащитному, что раз суд настроен «обвинительно», то в принципе хуже не будет, а подача возражений определенный шанс «встряхнуть» суд и возможно переломить как-то ход дела и получил согласие подзащитного на подачу возражений.
Следующее заседание я начал с оглашения возражений на действия председательствующего, судья слушала молча.
Достигнутый эффект от возражений:
Эффект от возражений превзошел мои ожидания, так, судья стала спокойной, вела процесс без раздражения и спокойно выслушивала все доводы.
После окончания заседания, у меня состоялся интересный разговор с судьей /в зале присутствовал и гос. обвинитель/ по поводу злостности. Судья посетовала, что очень мало судебной практики по этому поводу и что ей удалось только один оправдательный приговор найти и спросила, где я нашел судебную практику по данной статье /когда обвинение представляло доказательства, я периодически обращал внимание суда на судебную практику по поводу злостности/, на что я сказал, что без проблем представлю источники, где можно посмотреть соответствующие судебные акты.
Конечно указанный разговор вселяет определенную надежду, но посмотрим каков будет окончательный результат. По указанному делу я потом подготовлю отдельную публикацию.