Это дело началось с того, что исковые требования контрагента к моему будущему доверителю были удовлетворены арбитражным судом частично.
Истец обратился в суд с заявлением о взыскании понесенных в связи с рассмотрением дела в суде расходов на оплату услуг представителя в размере 28 000 рублей, в том числе: 2 000 руб. за подготовку досудебной претензии; 18 000 руб. – за составление искового заявления; 8 000 руб. — за подготовку заявления о взыскании судебных расходов
В этом деле мое участие заключалось только в составлении и направлении в суд отзыва на заявление истца о взыскании судебных расходов.
Арбитражный суд, выслушав представителя истца и с учетом отзыва моего доверителя, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворил частично, исходя из следующей стоимости расходов на юридические услуги: подготовка досудебной претензии – 2 000 руб.; составление искового заявления – 10 000 руб., подготовка составления заявления о взыскании судебных расходов – 4 000 руб. Итого: 16 000 руб.
При определении подлежащей взысканию с моего доверителя суммы судебных расходов суд учел, что исковые требования истца были удовлетворены частично (64% от заявленной суммы исковых требований) и, в соответствии с ч.2 ст. 110 АПК РФ, удовлетворил заявленное истцом требование в размере 10 240 рублей.
При этом суд пришел к выводу о том, что
в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, от 29.03.2011 № 13923/10, а также по смыслу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, расходы по оплате услуг, связанных с подачей искового заявления, изучением представленных документов, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, поскольку в данном случае входят в стоимость услуг. Услуга «изучение действующего законодательства, судебной практики» не является самостоятельной правовой услугой, входит в подготовку исковое заявление, поскольку «подготовка искового заявления» — это не изготовление его машинописного текста, а юридическая работа по его составлению с учетом всех документов и обстоятельств. Исходя из этого, стоимость таких услуг к категории судебных расходов не относятся.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Отзыв судебные расходы | 123.3 KB | 52 | |||
| 2. | Определение АС судебные расходы | 189.1 KB | 35 |
Уважаемый Игорь Михайлович, отличный результат, поздравляю.
Всегда с интересом знакомлюсь с приложенными процессуальными документами, Ваши, как правило, безупречны(Y)
Уважаемая Софья Ароновна, спасибо за поздравление и за высокую оценку моего скромного труда(bow) Я тоже всегда с интересом знакомлюсь с процессуальными документами коллег и многое беру на вооружение(gun) Буду рад, если и мои труды кому-то окажутся полезными.
Уважаемый Игорь Михайлович, (Y)
Пусть коллега-оппонент ещё платит Вам за урок 8)
Уважаемый Курбан Саидалиевич, заявление о взыскании судебных расходов коллеги было достаточно хорошо мотивированным и я его доводы даже взял себе на заметку и использования в работе. Всегда приятно иметь дело с сильным оппонентом. И тем приятнее бывает победа или мысль о том, что ты оказал достойное сопротивление:)
Уважаемый Игорь Михайлович, и всё таки решение суда противоречиво, ведь нельзя не изучив документы решить нужно ли вообще составлять заявление. Если же изучение документов и практики входит в стоимость услуг, то по смыслу такой фразы эта стоимость складывается из трёх составляющих: проверка документов + изучение практики + формулирование заявления = стоимость услуги. И, конечно, составление заявления является юридической работой с учётом всех документов и обстоятельств, но как быть, если судебная практика говорит одно, а надо настаивать на другом и работать над изменением такой практики? — Получается, что это разные работы.
Однако, поздравляю с результатом.
Уважаемый Владислав Александрович,
надо настаивать на другом и работать над изменением такой практикив данном конкретном случае я работал на результат, необходимый доверителю. Конечно возникает мысль о том, что таким образом подрубается сук, на котором мы все сидим. Но такова селяви.
Уважаемый Игорь Михайлович, думаю, что ничего не подрубается. Вот если бы пойти в сторону полного отказа в компенсации, то да, подрубается.
Тут что важно? Тут важно, чтоб нас не считали за этаких «недоюристов», а наших клиентов за червей подножных.
Вот на судебную систему выделяется 200 миллиардов в год.
Всего, включая судей, помощников, техработников и т.п. в судах работает 165 000 чел.
Таким образом, в год на одного судработника приходится 1 лям и 200 тыс. руб. Делим на 12 и получаем 100 000 руб. в мес. на одного судо-чела.
Так какого фига?
:@
Уважаемый Владислав Александрович, Так какого фига?как тут не вспомнить картинку из юридического букваря, которая все объясняет
Уважаемый Игорь Михайлович, Вы провели очень вдумчивый анализ документов Вашего оппонента и суду было трудно не прислушаться к Вашим доводам. Поздравляю(handshake)
Уважаемый Владимир Сергеевич, я старался не огорчить доверителя. Спасибо за поздравление!(handshake)
Уважаемый Игорь Михайлович, ВС РФ указал, что для возмещения судебных расходов достаточно того, что представитель лично участвовал в деле. Только сегодня указал это основание, когда суд усомнился в копии моего договора. Я перестал носить оригиналы, так как их у меня несколько лет не спрашивают.
Меня здесь удивила цена за заявление о взыскании судебных расходов и цена иска — их соотношение.
Уважаемый Евгений Алексеевич,
ВС РФ указал, что для возмещения судебных расходов достаточно того, что представитель лично участвовал в деле.Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон, поэтому представитель истца лично в деле не участвовал. Точнее участвовал только в заседании по поводу взыскания судебных расходов.
Меня здесь удивила цена за заявление о взыскании судебных расходов и цена иска — их соотношение.Недавно мне попалось дело, где в связи с удовлетворением иска о взыскании 3000 пени, суд взыскал примерно в 10 раз больше судебных расходов(headbang)
Уважаемый Игорь Михайлович, мне суд уже месяца три не предоставляет решение, где он отказал в применении нормы о злоупотребление истцом своим правом. Он взыскал по суду то, что ответчик ему и так предлагал добровольно возместить, но отказался взять требуя большего. И возместил ему и ответчику судебные расходы исходя из пропорционально удовлетворены требований, что явно не отвечает требованию законности.
Судебная практика говорит о том, что недопустимо подавать иск ради иска.
Уважаемый Евгений Алексеевич, лет пять назад мне попадалось на глаза в КАДе спор организации с налоговой из-за какой-то смехотворной суммы. Так это дело прошло несколько раз до ВС РФ и обратно. По тому делу было опубликовано более сотни решений и различных определений суда. Во сколько обошелся государству этот спор, даже представить боюсь. А про иски на одну копейку я вообще :x
Уважаемый Игорь Михайлович, спасибо за материал! Когда на стороне доверителя профессионал, то и результат соответствующий.
Конечно, это прочная практика судов. Хотят, взыщут 8 тыс.руб. за дело, хотят 50 тыс.руб. Сам пользуюсь двойными стандартами. Заявляю о несоразмерности, неподтвержденности, непредоставлении оригиналов договора. И никак не пойму, почему, когда представитель является «Мегананосамыйлучшийюристкомпании», то взыскивают 1 млн руб. А когда представителем является адвокат, юрист, то суд взыскивает 5 копеек, и начинает искать повод, что снизить размер. Я судился год, прошёл до кассации, суд взыскал расходы 175 тыс.руб. По аналогичному делу, московская фирма получила 1 млн. :)
Уважаемый Игорь Иванович,
Я судился год, прошёл до кассации, суд взыскал расходы 175 тыс.руб. По аналогичному делу, московская фирма получила 1 млн.
Это вы еще в Арбитражном суде Челябинское области не судились. Там наверное и 50 000 судебных расходов взыскать за счастье. Судейское усмотрение и сложившаяся по этому вопросу у судьи практика рулит. В АС Ивановской области один судья по упрощенным производствам присуждает около 10 000 возмещения судебных расходов на представителя, а другой около 20 000. И каждый считает такова и есть справедливая компенсация расходов на представителя.
Уважаемый Игорь Михайлович, у справедливости есть пределы! :)
Уважаемый Игорь Иванович, справедливость понятие субъективное. То что Вы считаете справедливым Ваш процессуальный оппонент назовёт полнейшей несправедливостью. И наоборот. А судьи руководствуясь своим внутренним убеждением пытаются лавировать между этими «кочками» зрения.
Уважаемый Игорь Иванович, Вы, наверное, не сказали волшебное слово, как в одном советском фильме: «Моя благодарность не будет знать границ!»;)
Уважаемый Евгений Алексеевич, там не так было :D: «Размеры моих границ не будут знать благодарности!» (rofl) Сам, порой, пользуюсь этой фразой…
Уважаемый Владислав Александрович, правильно было: «Размеры моей благодарности будут безграничны в пределах разумного» (см. ниже с 1 мин. 15 сек).
https://www.youtube.com/watch?v=8FukNzKQpFs&ab_channel=Genazb
Уважаемый Евгений Алексеевич, вот ведь, да, не сказал. В следующий раз обязательно… :)
Уважаемый Игорь Михайлович, поздравляю! Но, все же считаю подобные решения несправедливыми. Работу юриста/адвоката обесценили до неприличия.
Уважаемый Максим Юрьевич, я согласен с Вами, это палка о двух концах. (handshake) Которая вторым концом может больно потом ударить по самому. Но чего только мы не делаем в интересах доверителя.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Уважаемый Игорь Михайлович, блестящая как всегда работа!
Уважаемая Наталья Анатольевна, благодарю Вас за внимание к публикации и добрые слова!(F)