Найти юриста / адвоката / эксперта
Не хочу претендовать на уникальность в данном случае дела, за публикациями на Праворубе вроде бы слежу, но что-то не видел я подобных дел. Просто хочу рассказать историю одного дела, и какой получился результат.
Мой доверитель, к слову, мой старый знакомый, живёт в доме, который обслуживает некое ТСЖ «К.». Не суть важно, какое ТСЖ, изложенные ниже явления происходят не только в нём. Платить, к слову, приходится ему и членам его семьи довольно кругленькую сумму.
Размер оплаты определён фиктивными решениями общего собрания ТСЖ. Словом, квартплату ТСЖ он задолжал… И ТСЖ не преминуло воспользоваться своим правом обратиться в суд с иском о взыскании задолженности об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Поскольку мой доверитель достаточно занятой человек, а кроме того, не слишком сведущий в юриспруденции, он доверил ведение своего дела ООО «Центр правовой поддержки населения «Закон» (к слову, имеющие юридический адрес не где-нибудь, а на Тверской, 7, а контора их располагалась где-то на Цветном бульваре).
Его заверили, что иск ТСЖ будет проигран, поскольку ими планируется составление встречного иска к ТСЖ о признании недействительными решений общих собраний об определении размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
Взяли деньги в размере 93000 рублей, и… Просто в процесс не вышли. Решение было явно не в пользу моего доверителя, ибо исковые требования ТСЖ были удовлетворены полностью.
В январе 2015 г. мой доверитель обращается ко мне с извечным вопросом: «Что делать?». Было принято решение наказать недобросовестную юрфирму, дабы впредь неповадно было, ибо такие вот «юристы» сеют огромное недоверие ко всем представителям юридической корпорации в целом.
Итак, работа пошла. Попытки связаться с представителями юридической конторы успехом не увенчались. Точнее, о встрече договорились, но нам в условленное время просто не перезвонили, и выключили телефоны.
Попытки застать работников юрфирмы на рабочем месте также оказались тщетными. Тогда мною была составлена претензия, в который мы требовали лишь расторгнуть договор и возвратить уплаченные деньги.
Претензия до юрфирмы просто не дошла, отправлена почтой по юридическому адресу ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. На сайте почты России по почтовому идентификатору мы установили, что письмо не было доставлено адресату ввиду его «временного отсутствия».
Следом было составлено исковое заявление в суд о взыскании не только убытков в размере 93000 рублей, но и о взыскании неустойки (на момент вынесения решения суда прошло аж 114 дней, по три процента за день просрочки набегает неплохо), а также штрафа в порядке ч. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, вызывались телеграммой. В судебном заседании мною также заявлено требование о взыскании судебных расходов – расходов на оплату услуг представителя. Доказательства налицо – договор, решение суда, квитанция к приходнику (даже кассовый чек не выдали, в нарушение правил ведения кассовых операций).
Итог: дело выиграно, взысканы убытки 93000 рублей, неустойка в размере также 93000 рублей (ибо оная не может превышать общую цену заказа), а также штраф в размере 93000 рублей и расходы на оплату услуг представителя (срезали, конечно, с учётом требований о присуждении оных «в разумных пределах») в размере 15000 рублей. Всего взыскано 294000 рублей, что более чем в три раза превышает изначально затраченное.
Но, между тем, с ТСЖ мы ещё пока вопрос не решили. Увы, дело изгажено «Законом», возможность предъявить встречный иск в апелляции была безнадёжно утрачена. Апелляцию мы, по сути, проиграли. Готовим самостоятельный иск к ТСЖ. Впрочем, это уже совсем другая история…
Мой доверитель, к слову, мой старый знакомый, живёт в доме, который обслуживает некое ТСЖ «К.». Не суть важно, какое ТСЖ, изложенные ниже явления происходят не только в нём. Платить, к слову, приходится ему и членам его семьи довольно кругленькую сумму.
Размер оплаты определён фиктивными решениями общего собрания ТСЖ. Словом, квартплату ТСЖ он задолжал… И ТСЖ не преминуло воспользоваться своим правом обратиться в суд с иском о взыскании задолженности об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Поскольку мой доверитель достаточно занятой человек, а кроме того, не слишком сведущий в юриспруденции, он доверил ведение своего дела ООО «Центр правовой поддержки населения «Закон» (к слову, имеющие юридический адрес не где-нибудь, а на Тверской, 7, а контора их располагалась где-то на Цветном бульваре).
Его заверили, что иск ТСЖ будет проигран, поскольку ими планируется составление встречного иска к ТСЖ о признании недействительными решений общих собраний об определении размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
Взяли деньги в размере 93000 рублей, и… Просто в процесс не вышли. Решение было явно не в пользу моего доверителя, ибо исковые требования ТСЖ были удовлетворены полностью.
В январе 2015 г. мой доверитель обращается ко мне с извечным вопросом: «Что делать?». Было принято решение наказать недобросовестную юрфирму, дабы впредь неповадно было, ибо такие вот «юристы» сеют огромное недоверие ко всем представителям юридической корпорации в целом.
Итак, работа пошла. Попытки связаться с представителями юридической конторы успехом не увенчались. Точнее, о встрече договорились, но нам в условленное время просто не перезвонили, и выключили телефоны.
Попытки застать работников юрфирмы на рабочем месте также оказались тщетными. Тогда мною была составлена претензия, в который мы требовали лишь расторгнуть договор и возвратить уплаченные деньги.
Претензия до юрфирмы просто не дошла, отправлена почтой по юридическому адресу ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. На сайте почты России по почтовому идентификатору мы установили, что письмо не было доставлено адресату ввиду его «временного отсутствия».
Следом было составлено исковое заявление в суд о взыскании не только убытков в размере 93000 рублей, но и о взыскании неустойки (на момент вынесения решения суда прошло аж 114 дней, по три процента за день просрочки набегает неплохо), а также штрафа в порядке ч. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, вызывались телеграммой. В судебном заседании мною также заявлено требование о взыскании судебных расходов – расходов на оплату услуг представителя. Доказательства налицо – договор, решение суда, квитанция к приходнику (даже кассовый чек не выдали, в нарушение правил ведения кассовых операций).
Итог: дело выиграно, взысканы убытки 93000 рублей, неустойка в размере также 93000 рублей (ибо оная не может превышать общую цену заказа), а также штраф в размере 93000 рублей и расходы на оплату услуг представителя (срезали, конечно, с учётом требований о присуждении оных «в разумных пределах») в размере 15000 рублей. Всего взыскано 294000 рублей, что более чем в три раза превышает изначально затраченное.
Но, между тем, с ТСЖ мы ещё пока вопрос не решили. Увы, дело изгажено «Законом», возможность предъявить встречный иск в апелляции была безнадёжно утрачена. Апелляцию мы, по сути, проиграли. Готовим самостоятельный иск к ТСЖ. Впрочем, это уже совсем другая история…
Рейтинг публикации:
«
Данная публикация, к слову, в своё время была обещана в одном из комментариев Васюкову Ивану Геннадьевичу.
Уважаемый Александр Игоревич, я помню и благодарен Вам)
Как считаете, решение будет исполнено приставами или в итоге подадите на банкротство этой конторки?
Уважаемый Александр Игоревич, мне понравилось!
Особенно результат!
Уважаемый Александр А, спасибо, мне тоже. И доверителю!
Уважаемый Александр Игоревич, поздравляю Вас с благоприятным результатом! Публикацию в избранное, обращения по поводу качества оказанной юридической помощи, к сожалению, сейчас не редкость.
Уважаемая Юлия Валерьевна, спасибо за поздравления! Действительно, последнее время рынок юридических услуг перенасыщен за счёт подобного рода контор, отчего, как я и отмечал, страдают, прежде всего, порядочные юристы и адвокаты.
Уважаемый Александр Игоревич, хорошее дело.
Действительно, в нашей стране (а особенно в Москве, где полностью отсутствует конкуренция на рынке юридических услуг) достаточно таких вот «квазиюристов». Надо наказывать.
Уважаемый Александр Игоревич, таких псевдоюристов-кидал конечно нужно наказывать — они разрушают веру в порядочность всех остальных профессионалов! (gun)
Дело безусловно интересное и результат хороший, но что-то мне подсказывает, что с исполнением этого решения суда не всё будет гладко, т.к. подобные фирмы-обещалки имеют свойство «теряться», и имущества у них никакого нет… но нужно постараться привлечь директора и/или участников к субсидиарной ответственности, что бы другим неповадно было.
Уважаемый Александр Игоревич, поздравляю Вас с результатом!
Мне тоже кажется, что с исполнением решения могут возникнуть проблемы… Есть вероятность, что этот «бой» может вылиться в отдельную публикацию на Праворубе.(wasntme)
Уважаемый Александр Игоревич, порок должен быть наказан.
С задачей справились на отлично, мои поздравления!
Но не уверен, что урок пойдет впрок. Да и основное дело «запущено». Увы.
Разместил в своей группе на ФБ.
Благодарю Вас, коллеги за прекрасные, лестные отзывы о моей работе! Здесь совпали интересы, и интересы клиента, и интересы корпорации. Будем дальше биться и по главной теме с ТСЖ. В случае победы опубликую и статью. И ещё спасибо Ивану Николаевичу за совет и за помощь (так я, в принципе, и намеревался поступить, ведь мне работать ещё и по исполнению решения суда). И отдельное, так сказать, дополнительное спасибо Андрею Юрьевичу за размещение в группе на ФБ!
Уважаемый Александр Игоревич.
ООО «ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ НАСЕЛЕНИЯ „ЗАКОН“.
(Все буквы заглавные!!!)
ОГРН 1147746629282
ИНН/КПП 7710963513/771001001
Уставный капитал — 10 000 руб.
Генеральный директор и единственный участник Берман Татьяна Николаевна.
Существуют с июня 2014 года.
Короче — швах! У них уставный капитал был заведомо меньше, чем они Вам должны.
Уважаемый Владислав Александрович, спасибо за реквизиты, но я их знаю. Всё же есть способы и в таких случаях взыскать денежные средства. Думаю, о результатах исполнительного производства напишу отдельную статью.
Уважаемый Владислав Александрович, доброго времени суток (handshake)
Думаю дело не в размере уставного капитала, это самый ходовой размер.
Вопрос в том, кто это? Фирма однодневка, которую сольют из-за 300 тысяч, или не однодневка, которая извлечет урок и будет работать дальше?
Продолжение истории покажет.
Это не однодневка, это триммер, типа как травку стрижёт. Набирают дел, даже готовы вернуть гонорар, если не выиграют. Но дел набирают ну очень много…
то есть и не собирались в суд выходить? В расчете на то, что не все граждане начнут гонорар назад требовать? Или на что?
С такой стратегией «бизнеса» далеко ли уедешь?
В расчёте на то, что какая-то часть решений всё равно будет к пользе доверителей.
Можно сбросить протокол и решение мне на syurochkin@yandex.ru/
У меня аналогичная ситуация. Есть фирма «Отсудим», которая защищаля мои интересы по выплате с РОСГОССТРАХ. Диньги получил, еще по суду с Россгстрах пени, штрафы, просрочка составили 47000руб. Отсудим не хочет возвращать хотя бы половину. Могу копию договора Вам скинуть, посмотрите.
Уважаемый Сергей Викторович, да качайте прямо с сайта, тут же всё есть.
К ногтю квазиюристов. Поздравляю
Уважаемый Александр Игоревич, результат отличный, но теперь вопрос, как реально исполнить решение суда. Нужно подумать о субсидиарной ответственности учредителей и руководителей юридического лица «Рога и копыта», Если удастся хотя бы часть ответственности переложить на этих «юристов», тогда они в следующий раз будут думать как кидать граждан.
Уважаемый Николай Васильевич, да, действительно, это вопрос. Я так, очевидно, и буду поступать, у меня и у самого такие мысли будут. Сейчас ждём исполнительный лист.
Уважаемый Александр Игоревич,
чека может и не быть
квитанция к приходнику (даже кассовый чек не выдали, в нарушение правил ведения кассовых операций)
Нет, Станислав Владимирович, в данном случае чек должен был быть! Уже этим и налоговая инспекция заинтересовалась.
Уважаемый Александр Игоревич, специально для вас тогда приведу цитату из закона, когда чек не требуется по нашему законодательству.
↓ Читать полностью ↓
Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ
(ред. от 05.05.2014)
«О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»
2. Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 указанного Федерального закона, то есть в том числе розничная продажа в городах алкогольной продукции без контрольно-кассовой техники (письмо Минфина России от 03.09.2009 N 03-01-15/9-441).
------------------------------------------------------------------
2.1. Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения:
(в ред. Федерального закона от 25.06.2012 N 94-ФЗ)
наименование документа;
порядковый номер документа, дату его выдачи;
наименование для организации (фамилия, имя, отчество — для индивидуального предпринимателя);
идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ;
наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг);
сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях;
должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.
(п. 2.1 введен Федеральным законом от 17.07.2009 N 162-ФЗ)
3. Организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении следующих видов деятельности:
продажи газет и журналов, а также сопутствующих товаров в газетно-журнальных киосках при условии, если доля продажи газет и журналов в их товарообороте составляет не менее 50 процентов и ассортимент сопутствующих товаров утвержден органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Учет торговой выручки от продажи газет и журналов и от продажи сопутствующих товаров ведется раздельно;
продажи ценных бумаг;
продажи лотерейных билетов;
продажи проездных билетов и талонов для проезда в городском общественном транспорте;
обеспечения питанием обучающихся и работников образовательных организаций, реализующих основные общеобразовательные программы, во время учебных занятий;
(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)
торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами;
разносной мелкорозничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами (за исключением технически сложных товаров и продовольственных товаров, требующих определенных условий хранения и продажи) с ручных тележек, корзин, лотков (в том числе защищенных от атмосферных осадков каркасами, обтянутыми полиэтиленовой пленкой, парусиной, брезентом);
продажи в пассажирских вагонах поездов чайной продукции в ассортименте, утвержденном федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта;
абзац утратил силу. — Федеральный закон от 27.07.2010 N 192-ФЗ;
торговли в киосках мороженым и безалкогольными напитками в розлив;
торговли из цистерн пивом, квасом, молоком, растительным маслом, живой рыбой, керосином, вразвал овощами и бахчевыми культурами;
приема от населения стеклопосуды и утильсырья, за исключением металлолома;
реализации предметов религиозного культа и религиозной литературы, оказания услуг по проведению религиозных обрядов и церемоний в культовых зданиях и сооружениях и на относящихся к ним территориях, в иных местах, предоставленных религиозным организациям для этих целей, в учреждениях и на предприятиях религиозных организаций, зарегистрированных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
продажи по номинальной стоимости государственных знаков почтовой оплаты (почтовых марок и иных знаков, наносимых на почтовые отправления), подтверждающих оплату услуг почтовой связи.
Организации и индивидуальные предприниматели, находящиеся в отдаленных или труднодоступных местностях (за исключением городов, районных центров, поселков городского типа), указанных в перечне, утвержденном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.
Аптечные организации, находящиеся в фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктах, расположенных в сельских населенных пунктах, и обособленные подразделения медицинских организаций, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность (амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты, центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт при продаже лекарственных препаратов без применения контрольно-кассовой техники.
(абзац введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 192-ФЗ, в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)
Согласен.
Уважаемый Станислав Владимирович, я читал данный закон, и не один раз. Это исключения из общих правил, в данном случае неприменимы.
Уважаемый Александр Игоревич, не применимы-то в связи с чем?
Знаю много фирм, которые вполне легально берут деньги за юридические услуги без кассы: как ООО, так и ИП.
Даже адвокаты могут выписывать квитанции без кассового чека.
Вы же не знаете налогового режима данной фирмы?
Уважаемый Станислав Владимирович, мы знаем, что они на упрощёнке. А значит, обязаны использовать ККТ без всяких разговоров. Налоговая их уже по этому поводу потрясла, меня даже пытались вызвать в качестве свидетеля. Не пошёл. Жалею…
Уважаемый Александр Игоревич, поздравляю с заслуженной победой.
Желаю Вам все-таки взыскать деньги с этих юрмошенников.
Ну и, конечно, разобраться с этим ТСЖ!
Уважаемый Александр Игоревич, примите поздравления!
Причем отметил для себя уважительность и порядочность в Ваших действиях по отношению к виновнику, так как изначально требования с Вашей стороны были направлены исключительно на возврат денежных средств, потраченных клиентом. Не многие так могут работать! (bow)
Уважаемый Евгений Алексеевич, такова была воля доверителя. Дело тут даже не в деньгах, а в принципе.
Уважаемые коллеги, благодарю за комментарии и высокую оценку моей работы!
Уважаемый Александр Игоревич, коллеги, доброго времени суток, и успеха в делах.
Действительно, сейчас образовалось много псевдоюридических фирм, которые злоупотребляют доверчивостью граждан. Мне думается, что многие граждане, оказывающие услуги по судебному представительству, в действительности юристами не являются.
Я не сторонник идеи ограничить судебное представительство, и соответственно, право выбора гражданином своего представителя. На мой взгляд, рынок лучше любых запретов отрегулирует ситуацию. И данный пример, показывает именно рыночный механизм регулирования рынка юридических услуг.
В данном случае, мы видим, что фирма (состоящая из юристов или псевдоюристов, неважно) оказала услуги некачественно. Ответственность за некачественное оказание юридических услуг регулируются законом о защите прав потребителей. Соответственно потребитель воспользовался его защитой. Грамотно, законно и с положительным для себя результатом.
Я думаю, что для всех получен позитивный опыт.
Для гражданина, потребителя юридических услуг — его права защищены.
Для социума — начинают работать цивилизованные рыночные механизмы регулирования рынка юридических услуг.
Для юридической фирмы, чьи услуги признаны судом некачественными — получен опыт реальной ответственности за некачественно оказанные услуги. Если эта фирма действительно юридическая, не однодневка, желающая работать дальше, этот урок пойдет на пользу. Создаст стимулы работать лучше.
Таким образом, можно считать, что все выиграли.
Что касается взыскания присужденных сумм – это отдельная, не менее интересная тема.
Будем ждать от уважаемого Александра Игоревича, продолжения истории.
Уважаемый Александр Игоревич!
Спасибо за публикацию, которая «вошла в резонанс» с моими, возникшими пару часов назад, намерениями наказать общество защиты прав потребителей (и это говорит Цехер, один из основателей потребительского движения и автор отраслевой теории потребительского права), которое получило огромную предоплату с «Буратино» под договорные гарантии (!) вернуть очень большие деньги за некачественный ремонт коттеджа и расходы на экспертизу. А подрядчик (оказалось по результатам моего поиска) проходит в арбитражном суде по делу о банкротстве в качестве отсутствующего должника...
Уважаемый Григорий Яковлевич, и вот дилемма, есть хороший материал, имеющий огромную практическую ценность, но где гарантия, что эти идиоты не превратят его в оружие или нечто подобное?
Бедный, бедный, бедный Алик Энштейн!
Уважаемый Владислав Александрович!
Волею судеб я оказался у истоков возрождения кредитной кооперации в России - http://piggy-toy.livejournal.com/846573.html. И как же мне горько видеть превращение этого инструмента финансового самоуправления (инструмента цивилизованного гражданского общества) в инструмент отъема денег у доверчивых людей…
Ещё раз благодарю коллег за высокую оценку моей работы по данному делу. Хочу заявить и о другом. Я совершенно согласен с мнением Вадима Валерьевича Лютенкова. Я тоже не сторонник исключительно адвокатской монополии. Я и сам когда-то был юристом без статуса адвоката и вёл гражданские дела. И, к слову, выигрывал их, хотя противоположную сторону представляли адвокаты (возможно, это будет одной из моих будущих публикаций, сейчас собираю решения за разные годы, решил поделиться опытом).
↓ Читать полностью ↓
Не могу не отметить также и общественное значение данного дела — да, действительно, цивилизованным методом посредством использования правовых инструментов удалось, хотя бы подтвердить (на создание не претендую, явно такие дела были и до этого, просто статья вызвала определённый резонанс, как отметил уважаемый Г.Я.Цехер) имеющийся прецедент подобного рода решений о защите своих прав как потребителя именно в сфере оказания юридических услуг. А публикация на Праворубе, и возможно, в других источниках может стать своего рода предостережением впредь от подобных действий. Конечно, не будет панацеей, но всё-же кто-то возьмёт да и задумается. К слову, фирма эта вроде бы до сих пор работает, по крайней мере, насколько мне известно, не ликвидирована. Ещё помимо прочего хочу отметить, что г-жа Берман Т.Н. (генеральный директор этой фирмы, она же, по сути, приняла на себя обязанности по представительству моего доверителя в суде) после случившегося объясняла данный казус, тем, что она ехала в суд и попала в ДТП. Обещала исправить ситуацию, но в итоге ничего не сделала, просто исчезла, на звонки не отвечала, встретиться с ней моему доверителю было проблематично. Даже именно вот это стало решающим фактором обращения моего доверителя ко мне (поздновато, но всё же он вспомнил, что я являюсь адвокатом, доверитель, как я указывал, мой старый знакомый), и последующие действия по возврату уплаченного вознаграждения и даже сверх того, ведь первоначально мы просили лишь вернуть те деньги, которые были уплачены, что было указано в претензии, ну, и, соответственно, возвратить доверенность. Но отсутствие реакции даже на претензию и породило, собственно говоря, иск. Неявка в судебное заседание, хотя и явное неисполнение условий договора, но всё же, теоретически могла быть хоть как-то заглажена другими, например, услугами. То есть решить вопрос было можно, никто крови и больших денег не жаждал. Но сотрудники организации ответчика решили вопрос иным путём — уклонялись от встреч и переговоров с моим доверителем и со мной, не реагировали на претензию (да, не получили они её, но она была направлена на их юридический адрес, и это их проблемы, что они их не получили)… Именно отношение к данной проблеме этих «товарищей» и породило соответствующее отношение с нашей стороны. Думаю, всё равно это уроком им будет, и с рук так не сойдёт. К слову, в 2007, по-моему, году у меня было дело о взыскании денежных средств на более круглую сумму с генерального директора одной из юридических фирм (ущерб от ДТП), офис которой также находился в центре Москвы, сама ответчица была выписана в никуда по решению суда, но всё же мы с клиентом нашли способ заполучить с неё денежные средства…
Уважаемый Александр Игоревич, а если у коллеги действительно проблемы, коль она попала в ДТП, может пострадала в нём? Поэтому и на звонки не отвечала…
Уважаемый Александр Николаевич, но она же не одна в фирме этой работает. Потом, она выходила на связь сразу после процесса, и обещала «исправить ситуацию», но потом перестала выходить на связь. Потом доверенность была дана на 5 или 7 человек, уж кто-нибудь мог бы её оперативно заменить в процессе или сообщить в суд, попросить отложить судебное заседание… Мы до последнего хотели решить ситуацию полюбовно, но… Это уже инициатива нашего оппонента, если он избрал такую тактику, то и мы, соответственно…
Уважаемый Александр Игоревич, есть возможность добавить к публикации какие-либо документы, ту же доверенность, претензию, исковое и т.д.?
Уважаемый Александр Игоревич! Очень хорошее выступление, особенно в части этих слов:
«А публикация на Праворубе, и возможно, в других источниках может стать своего рода предостережением впредь от подобных действий.»
Напомню:
«Юрист должен быть не только судьей и применителем права, а зачастую и творцом права, законодателем, хотя бы и не в формальном смысле. На его плечи сплошь и рядом возлагается обязанность выработать новую норму для вновь народившихся отношений, изменить старую соответственно изменившимся условиям жизни, а иногда пересмотреть и создать заново целый гражданский уклад, целый гражданский кодекс. Даже если он не призван к непосредственной деятельности подобного рода, он все-таки чувствует на себе гражданский долг всеми доступными ему способами — словом, печатью и пр. — влиять на улучшение и совершенствование своего права».
И.А. Покровский
Уважаемый Григорий Яковлевич, спасибо за поддержку и за интересную цитату. Как говорится, век живи — век учись! А мы, адвокаты, учимся всю жизнь, как сказал один из известнейших наших адвокатов, увы, не помню, кто…
И Вам спасибо за добрые слова, Уважаемый Александр Игоревич!(bow)
Уважаемый Григорий Яковлевич, замечательные слова Иосифа Александровича очень уместны и в наше, стремительно меняющееся, время.
Уважаемый Александр Николаевич!
Спасибо большое за добрые слова!(bow)
Года два назад представляла интересы гражданина, которому ООО наобещало, что могут ему, наследнику третьей очереди, при живом наследнике первой очереди получившем свидетельство о праве собственности в порядке наследования по закону, что-то отсудить из наследства.Они долго подавали исковые, а судья всё не принимала к производству. Кончилось тем, что с ООО всё взыскали в пользу моего доверителя. И в этом году пришел ещё один гражданин с примерно таким же вопросом, тоже деньги взяли, а ничего не делают, смотрю, а у него в договоре с ООО тот же ген. директор, тот же адрес, как и у первого моего доверителя, только название ООО другое.
Я уже начинаю сомневаться, что остались какие-то нормальные юридические фирмы, а не только рога и копыта.
Уважаемая Лариса Ивановна, ну так тоже рассуждать нельзя… Всё от людей зависит — везде есть и плохие, и хорошие…
Наверняка есть и нормальные юристы, вполне допускаю :)
«Класс»… «В судебное заседание ответчик не явился, извещен путем направления телеграммы». А телеграмму ответчик не получил.
Т.е. по букве закона предполагается «Заочное решение» — опубликовано «Решение». Существенное нарушение процессуальных требований — безусловная отмена.
«Ждем получения и/л». Получаем и/л — идем к приставам — приставы направляют постановление о возбуждении и/п — должник делает «удивленные глаза» — «как так, ничего не знаю» — в суд с заявлением об отмене решения — отменяют (а куды деваться) — все по новой — пропуск процессуальных сроков — все...
Финита ля комедиа…
Уважаемый Владимир Александрович, в Мосгорсуде по таким основаниям решение не отменят. Это раз. Максимум, что может быть — это восстановление срока для апелляционного обжалование. При этом никто исполнительное производство приостанавливать не будет. А потом, то, что ответчик не получил телеграмму — его проблемы, ему направляли по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Так что всё законно. А что касается заочных решений, то у нас их выносят редко, руководствуются, в основном, ч. 4 ст.167 ГПК РФ. А она не предполагает обязательного заочного судопроизводства. К слову, о процессуальных сроках — сия ситуация по схеме, описанной Вами, есть основание для их восстановления.
в Мосгорсуде по таким основаниям решение не отменятВы уверены на 100 %? В таком случае, обоснуйте...
А что касается заочных решений, то у нас их выносят редко, руководствуются, в основном, ч. 4 ст.167 ГПК РФВне всякого сомнения, должна быть предъявлена телеграмма, за которую ответчик должен был расписаться. Нет подписи — нет надлежащего уведомления.
Уважаемый Александр Игоревич, конечно уверен я! Сам обжаловал ряд решений разных судов г.Москвы по данным основаниям в своё время, и ответом мне было то, что суд не обязан, а вправе перейти к рассмотрению дела в порядке заочного судопроизводства. Аналогично гласит ч.1 ст.233 ГПК РФ, что суд именно может перейти к рассмотрению дела в порядке заочного судопроизводства, а не обязан. По сути, п.3 постановления ПВС РФ № 13 от 28.06.2008 г. предоставляет суду выбор, как проводить судебное заседание — либо в порядке ст.167, либо 233 ГПК. А по поводу телеграммы просто процитирую ст.ст.116 и 117 ГПК РФ:
↓ Читать полностью ↓
Статья 116. Вручение судебной повестки
1. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
2. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Если гражданин вызывается в суд по делу о признании его недееспособным или ограниченно дееспособным, на судебной повестке делается отметка о необходимости вручения такой повестки адресату лично. Вручение повестки по делу о признании адресата недееспособным или ограниченно дееспособным иным гражданам не допускается.
3. При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.
4. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
Статья 117. Последствия отказа от принятия судебной повестки или иного судебного извещения
1. При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
2. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
А по Вашей логике получается, что не расписался за телеграмму (или повестку) — значит не извещён. Этак все будут отказываться или уклоняться от повесток и телеграмм, и что, теперь истец лишён права на судебную защиту? Суда не будет? Нет, закон предусмотрел такие случаи.
Уважаемый Александр Игоревич, весьма, весьма не плохо. действительно редкая и полезная практика. Спасибо Вам большое.(bow)
Уважаемый Александр Игоревич, полностью Вас поддерживаю, за то что Вы наказали таких «юристиков», сам неоднократно наблюдал как, в суд приходит истец, ждет своего юриста, тот в итоге не приходит, и бедный истец плетется один на процесс, и шипя мозгом отстаивает свои права.
Уважаемый Александр Игоревич, в добавление к выше изложенному, в Москве чаще всего бывает, что наобещают устно с три короба, появятся в суде и там все «профукают»:x.
Вот в этом случае уже взыскать проблема8-|, разве, что попытаться уменьшить оплату по договору..., да и то скорее(shake)
Но, так держать надо полюбому(handshake)
Уважаемый Александр Игоревич, интересная публикация! Еще больше интересен иск к ТСЖ, очень жду результатов борьбы :)
Александр Игоревич, поздравляю, блестяще! Похожий случай был, но с риелторами, у клиента взяли деньги обещали сопроводить сделку и пропали. В итоге контрагент моего клиента отказался от сделки (оно понятно, регистрация сделки не проводилась в течении трех месяцев). Я так же обратился с иском в суд о расторжении договора и взыскании денег. Решение было, но исполнять было некому — фирма однодневка.
Как это обычно бывает клиент сидел над ухом: ну как так? что за государство? почему ничего нельзя сделать? — я не сильно надеясь на результат обратился в правоохранительные органы указав, что такой-то риелтор получил 100 000 рублей обещав провести регистрацию сделки и пропал, деньги не возвращает, то есть похитил деньги путем обмана и злоупотребления доверием.
Через некоторое время риелтор деньги вернул добровольно, ну а нам отказали в возбуждении дела.