Взыскание расходов на оплату услуг представителя за обжалование вероломного внесения налоговой записи о недостоверности адреса в ЕГРЮЛ

Ранее рассказывал о сюрпризе, который моему доверителю преподнесла на прошлый новый год налоговая: тихо и вероломно внесла в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица, для которого доверитель является участником, руководителем и собственником помещения, по адресу которого юридическое лицо зарегистрировано (подробно: Налоговая инспекция вероломно внесла в ЕГРЮЛ запись о недостоверности весьма достоверного адреса юридического лица).

Нарушенные права доверителя тогда удалось восстановить сравнительно быстро, суд признал решение о внесении записи незаконным, а налоговая решение даже не обжаловала.

По завершении доверитель пожелал воспользоваться своим правом возместить расходы на оплату услуг представителя, понимая, что «как обычно, все не взыщут», но пусть какую-то часть компенсируют.

«Сказано – сделано». Подготовил необходимые документы и представил в суд.

Процесс проходил спокойно и предсказуемо. Налоговая возражала, просила отказать, указывая:

• «представитель заявителя сам много документов составлял, а теперь за это выставляет расходы»;

• величина расходов не соответствует критерию разумности;

• оплата не доказана, т.к. квитанции к приходно-кассовым ордерам адвокат, осуществляющий деятельность в форме адвокатского кабинета не вправе использовать, денежные расчеты такой адвокат должен осуществлять только посредством безналичных расчетов (ссылаясь на письмо ФНС РФ от 20.09.2005 г. № 04-2-03/130);

Забавно получилось перед судебным заседанием: вручил представителю налоговой свои  Объяснения «относительно обоснованности и разумности заявленной величины судебных расходов», а он мне в ответ отзыв и сразу начал читать Объяснения.

Смотрю, читает и в лице меняется… потом спрашивает: «А Вы объяснения, вижу, по отзыву писали?!». В его вопросе мне почудилось беспокойство за то, «как мне могло стать известно содержание их отзыва», поэтому, чтобы не подрывать его веру в коллег (вдруг подумает, что «кто-то  из них меня предупредил»), поспешил заверить, что случайно совпало». Добавлять, что его коллеги всегда примерно так и пишут, не стал.

Суд взыскал в возмещение расходов 15000 рублей.

Рассмотрение в первой инстанции с даты подачи заявления до вынесения определения заняло меньше месяца. По желанию доверителя поданы и апелляционная, и кассационная жалобы, налоговая с размером расходов согласилась и не жаловалась, определение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Вот так, пусть и не в полном размере произведенной представителю оплаты, расходы на оплату юридической помощи заявителю возмещены.