Ранее рассказывал о сюрпризе, который моему доверителю преподнесла на прошлый новый год налоговая: тихо и вероломно внесла в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица, для которого доверитель является участником, руководителем и собственником помещения, по адресу которого юридическое лицо зарегистрировано (подробно: Налоговая инспекция вероломно внесла в ЕГРЮЛ запись о недостоверности весьма достоверного адреса юридического лица).

Нарушенные права доверителя тогда удалось восстановить сравнительно быстро, суд признал решение о внесении записи незаконным, а налоговая решение даже не обжаловала.

По завершении доверитель пожелал воспользоваться своим правом возместить расходы на оплату услуг представителя, понимая, что «как обычно, все не взыщут», но пусть какую-то часть компенсируют.

«Сказано – сделано». Подготовил необходимые документы и представил в суд.

Процесс проходил спокойно и предсказуемо. Налоговая возражала, просила отказать, указывая:

• «представитель заявителя сам много документов составлял, а теперь за это выставляет расходы»;

• величина расходов не соответствует критерию разумности;

• оплата не доказана, т.к. квитанции к приходно-кассовым ордерам адвокат, осуществляющий деятельность в форме адвокатского кабинета не вправе использовать, денежные расчеты такой адвокат должен осуществлять только посредством безналичных расчетов (ссылаясь на письмо ФНС РФ от 20.09.2005 г. № 04-2-03/130);

Забавно получилось перед судебным заседанием: вручил представителю налоговой свои  Объяснения «относительно обоснованности и разумности заявленной величины судебных расходов», а он мне в ответ отзыв и сразу начал читать Объяснения.

Смотрю, читает и в лице меняется… потом спрашивает: «А Вы объяснения, вижу, по отзыву писали?!». В его вопросе мне почудилось беспокойство за то, «как мне могло стать известно содержание их отзыва», поэтому, чтобы не подрывать его веру в коллег (вдруг подумает, что «кто-то  из них меня предупредил»), поспешил заверить, что случайно совпало». Добавлять, что его коллеги всегда примерно так и пишут, не стал.

Суд взыскал в возмещение расходов 15000 рублей.

Рассмотрение в первой инстанции с даты подачи заявления до вынесения определения заняло меньше месяца. По желанию доверителя поданы и апелляционная, и кассационная жалобы, налоговая с размером расходов согласилась и не жаловалась, определение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Вот так, пусть и не в полном размере произведенной представителю оплаты, расходы на оплату юридической помощи заявителю возмещены.

Документы

1.Заявление о возмещен​ии судебных расходов73.3 KB
2.Объяснения о разумно​сти СР79.3 KB
3.Отзыв налоговой в пе​рвой инстанции138 KB
4.Определение первой и​нстанции206.6 KB
5.Отзыв налоговой в ап​елляционной инстанци​и221.2 KB
6.Постановление апелля​ции324.4 KB
7.Кассационная_жалоба88.8 KB
8.Постановление кассац​ии321.8 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
Помощь собственникам, кредиторам, директорам, учредителям при реорганизации, ликвидации, взыскании долгов, опросах-допросах, обжаловании актов и решений, получении страховых выплат и других ситуациях

Да 30 30

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Беляев Максим, Семиколенов Андрей, Бесунова Алёна, Гречанюк Василий
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 19 Февраля, 07:48 #

    Уважаемый Василий Герольдович, доводы отзыва ИФНС как всегда стандартны, шаблонны, и неубедительны, особенно в части запрета на использование адвокатами ПКО (giggle) 
    Кстати, не пробовали ещё ссылаться на обоснованность и разумность расходов с использованием данных Праворуба
    Многие Асы и СОЮ уже ссылаются на эти данные при определении размера взыскиваемой компенсации расходов на оплату услуг представителя ;)

    +8
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 19 Февраля, 11:57 #

    Уважаемый Василий Герольдович, а я, наивная, думала, что хотя бы в арбитраже расходы на представителя не режутся бездумно и беспощадно, должен же быть хоть какой-то математический подсчет… но нет его.

    Видимо, определение суда такое же шаблонное, как и все действия налоговой в подобных спорах.;(

    +7
  • Адвокат Беляев Максим Юрьевич 19 Февраля, 18:10 #

    Уважаемый Василий Герольдович, наказание рублем — очень действенный способ  воспитания. Вот так бы почаще, глядишь и требований со стороны надзорных органов станет меньше.

    +2
  • Юрист Семиколенов Андрей Александрович 20 Февраля, 12:55 #

    Последний случай. 224 ГВС за два заседания взыскал 5 тысяч, только забыл о досудебке, шла почти полгода, о выходах в адрес для осмотра жилого помещения и т.д. и т.п. Оспаривали «левый» договор на военного. Представитель ответчика просил вообще 2 тысячи. Всегда указываю в этом случае, что какая оплата в час у самого представителя… смущаются почему-то :D

    +1

Да 30 30

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Взыскание расходов на оплату услуг представителя за обжалование вероломного внесения налоговой записи о недостоверности адреса в ЕГРЮЛ» 5 звезд из 5 на основе 30 оценок.

Похожие публикации