Судебная практика по ст. 111 апк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Ранее уже публиковал примеры того, как неблагоприятное решение суда на самом деле является выигрышем по делу. Так и в данном случае, мной был подготовлен иск в котором отказали и это явилось выигрышем по делу.
Ермоленко Андрей, Морохин Иван, cygankov, Климушкин Владислав, romanow73, Бозов Алексей, neos161ru
Уважаемые коллеги, в данной публикации мне бы хотелось поделиться своим опытом, связанным со взысканием расходов на судебное представительство в арбитражном суде апелляционной инстанции. Намеренно оставляю за скобками подробности самого дела, поэтому перейду непосредственно к моменту взыскания судебных расходов.
Итак, суд первой инстанции — позади, ответчик желает отыграться в суде апелляционной инстанции. В суд апелляционной инстанции мной был направлен не только отзыв на жалобу, но и заявление о распределении судебных расходов.
Крикун Роман, nesterov, konychev, Морохин Иван, bob4uk45, Савин Сергей, Сычевская Марина, cygankov, guterman, Климушкин Владислав, neos161ru, user22298, Елсаков Анатолий, user20901
во взыскании расходов за судебное заседание в котором объявлялся 3 перерыв отказано
возражения ответчика на размер судебных расходов и предоставление доказательств их неразумности
Морохин Иван, Юскин Олег, Demin42, Коробов Евгений, Беляев Максим, Мамонтов Алексей, alextaratuta, ugolovniy-advokat, urmanwin, Ашанин Сергей, user37849
Пример взыскания в арбитражном суде расходов на оплату юридической помощи по признанию незаконным решения о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности адреса юридического лица.
Морохин Иван, Беляев Максим, kolenval-sneg, Рисевец Алёна, urmanwin
Не стоит бояться недобросовестных "владельцев торговых знаков"
Ермоленко Андрей, ugolovniy-advokat, urmanwin
 Волнующая многих доверителей тема о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не теряет своей актуальности, а с учётом многократно выросших размеров государственной пошлины, в том числе введения оплаты госпошлины при подаче частных жалоб на определения о взыскании судрасходов, стано...
Морохин Иван, Стрижак Андрей, Шелестюков Роман, Климушкин Владислав, Коробов Евгений, Ермоленко Андрей, Ротов Владимир, Изосимов Станислав, Шилова Ольга, Слободчикова Ирина, Минина Ольга, Рисевец Алёна, Ширшов Игорь, Ларин Олег, Абрегов Иланд, Богданов Сергей, Чамуха Андрей, Киселева Вера, Вилисова Елена
Данная публикация о споре с Фондом социального страхования, который провёл проверку организации и выписал решение о возврате излишне уплаченных по больничным листам сумм, а также выписал решение о штрафе. Кто давно в теме, тот понимает правовые проблемы подобных дел. У нас была реформа налогового законодательства, потом её забыли и снова возникла масса законов, потом реформа самих фондов и опять всё стало только усложняться. А что же люди? А люди продолжают жить и продолжают попытки даже в такой ситуации оставаться людьми, они болеют, им нужно оплачивать пособие по временной нетрудоспособности, хотя ситуация всё более и более становится запутанной. – Ну! Такие у нас реформы и такое законодательство. А вот Суд в этом споре поступил не просто правильно, не просто разумно, а по совести. Я на это надеялся, но не ожидал такого. И это молодой судья, однако, ещё и очень правильный судья. В публикации сделан акцент на некоторые «фишки» процессуальной работы, надеюсь, они будут полезны.
Морохин Иван, Климушкин Владислав, Ермоленко Андрей, Гольдер Софья, Вилисова Елена
Судебное разбирательство всегда несет за собой определенные траты: нужно оплатить государственную пошлину, оплатить проведение судебной экспертизы, заплатить представителю, а также понести транспортные расходы, если дело рассматривается в другом регионе. Список затрат, конечно, не является исчерпыва...
Морохин Иван, advokat-terskikh, user789323
По результатам изучения материалов, поступивших из судов общей юрисдикции и арбитражных судов, Верховным Судом Российской Федерации проведено обобщение практики применения Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее — Закон о медиации), практики рассмотрения дел, в которых стороны урегулировали спор без использования названной примирительной процедуры, а также изучен вопрос о создании в субъектах Российской Федерации организаций, осуществляющих деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации. В постановлении VIII Всероссийского съезда судей от 19 декабря 2012 г. «О состоянии судебной системы Российской Федерации и основных направлениях ее развития» отмечается, что внедрение и развитие альтернативных способов разрешения споров по различным категориям дел позволит повысить качество правосудия и обеспечить надежные гарантии прав граждан на судебную защиту в разумные сроки. С учетом этого одним из приоритетных направлений совершенствования существующих механизмов урегулирования споров и защиты нарушенных прав граждан является развитие примирительных процедур, в том числе посредничества (медиации).
Ермоленко Андрей, Бозов Алексей
Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации

Упомянутая статья закона

АПК РФ

Статья 111. Отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами

1. В случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

2. Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

3. По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.