Проблемы защиты по уголовным делам, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (часть 3)

В ходе проведения обыска, оформленного как гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире, принадлежащем гражданину Деяние гр-на З. квалифицировали  как хранение с целью сбыта и квалифицировали его действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ

Данная квалификация стала  возможным после того как, 30 июня 2015 г. Пленум Верховного Суда РФ внес изменения в Постановление от 15.06.2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». 

Существенным корректировкам подверглось толкование понятия незаконного сбыта наркотических средств и его стадий, а также правила квалификации соответствующих преступлений.

Исходя из Постановления от 30 июня 2015 г. N 30 под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать  «незаконную деятельность лица, направленную  на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее — приобретателю). Сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции». «Передача» или «реализация» наркотических средств отличается от «деятельности, направленной на реализацию» таковых степенью своей завершенности. «Передача» предмета предполагает смену его владельца и фиксируется в момент получения предмета новым владельцем.

Именно в таком смысле использует это понятие законодатель в п. 1 ст. 223 ГК РФ, связывая момент возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору с моментом ее передачи, именно в таком смысле толкуются понятия незаконной передачи оружия в ст. 222 УК РФ и дачи взятки в ст. 291 УК РФ. Деятельность же, «направленная на реализацию», имеет место еще до смены владельца вещи

Согласно Пленума «диспозиция части 1 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств», а потому их сбыт «следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ „Об оперативно-розыскной деятельности“. Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного»

Несоответствующую с действующим законодательством (ст. 126 Конституции РФ, Федеральным конституционным законом «О Верховном Суде Российской Федерации», ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ, КАС РФ, КоАП РФ) юридическую оценку получили незаконные приобретение, хранение, наркотических средств в целях их сбыта, если их передача приобретателю не состоялась по не зависящим от виновного обстоятельствам, ранее квалифицировалась  как приготовление к сбыту.

В настоящее время  Пленум называет их направленными на последующую реализацию и составляющими часть объективной стороны сбыта, а потому влекущими уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, что произошло в моём уголовном деле.

За счет ревизии  понятия сбыта наркотических средств сдвинуты на более ранние стадии как момент юридического окончания, так и момент начала выполнения объективной стороны данной категории преступлений. С учетом положений ст. 66 УК РФ это привело вне законному  усилению ответственности за операции с наркотическими средствами, совершаемые в целях их сбыта.

Применение Пленумом реализации наркотических средств вошло в известное противоречие со значением, в котором данный термин используется законодателем.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 501-ФЗ, вступившим в силу как раз 30 июня 2015 г., ст. 1 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» дополнена определением «реализация наркотических средств, психотропных веществ».

В данном  Законе указывается, что реализация наркотических средств представляет собой действия по их продаже, передаче юридическим лицом другому юридическому лицу для дальнейших производства, изготовления, реализации, отпуска, распределения, использования в медицинских, ветеринарных научных, учебных целях, в экспертной деятельности, т.е. реализация наркотиков в понимании законодателя — это действия по их продаже или иной передаче; именно "действия по...", а не «деятельность, направленная на...».

Федеральным законом от 03.02.2015 г. N 7-ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, используется  понятие «новых потенциально опасных психоактивных веществ» и сформулировано определение их оборота, к которому отнесен и сбыт таких веществ, определенный как «их продажа, дарение, обмен либо отчуждение этих веществ другим лицам любыми способами» Эта формулировка согласуется с изложенным содержанием реализации наркотических средств и также не дает повода трактовать сбыт как «деятельность, направленную на реализацию».

Одновременно Законом от 3 февраля 2015 г. N 7-ФЗ Уголовный кодекс дополнен ст. 234.1, предусматривающей ответственность за незаконные производство, изготовление, переработку, хранение, перевозку, пересылку, приобретение, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с ее территории в целях сбыта, а равно незаконный сбыт новых потенциально опасных психоактивных веществ, оборот которых запрещен.

При этом все перечисленные действия предусмотрены в одной диспозиции, как было когда-то в статьях о незаконном сбыте наркотиков и наблюдается поныне в целом ряде других норм, а санкции новой нормы намного мягче санкций ст. 228.1 УК РФ, оставленной без изменения.

Сопоставление ст. 228.1 и 234.1 УК РФ показывает, что законодатель по-прежнему отличает сбыт как фактическое отчуждение от деятельности, которая нацелена на таковое, и не считает приобретение или хранение наркотиков в целях сбыта частью объективной стороны самого сбыта.

То, что различие в редакциях этих статей объясняется не случайным недосмотром, а сознательным решением законодателя, подтверждается еще и тем обстоятельством, что законопроект об установлении самостоятельной ответственности за приобретение, хранение, перевозку, изготовление и переработку наркотических средств в целях сбыта, внесенный группой депутатов еще в 2009 г., до настоящего времени находится на рассмотрении и не был принят даже в первом чтении Там же.

Таким образом, применение данной  редакции обсуждаемого Постановления Пленума исключает понимание термина «реализация наркотических средств» как бланкетного. Пленум наделил его самостоятельным содержанием, отличным от того, в каком он используется в законодательстве, регулирующем оборот наркотических средств.

К новому толкованию сбыта наркотических средств правоприменителю предстоит привыкнуть, поскольку оно значительно шире прежнего. Кроме того, сбыт как признак состава преступления встречается в двух десятках статей Особенной части УК РФ

Таким образом, в этих Постановлениях, раскрывающих понятие сбыта, сбыт по-прежнему не рассматривается в качестве «деятельности, направленной на реализацию...» и включающей в том числе приобретение и хранение соответствующих предметов или веществ. Применительно ко всем указанным составам преступления сбыт понимается лишь как конкретное действие, состоящее в передаче или отчуждении этих предметов.

  Невозможно объяснить трактовку термина «сбыт» в рамках ст. 228.1 УК РФ и с учетом давно сложившейся практики, построенной на положениях института неоконченного преступления..

При квалификации приобретения, хранения, перевозки, изготовления и переработки наркотиков в целях сбыта. Их квалификацию как покушение на сбыт Пленум обосновал тем, что они направлены на последующую реализацию.

Согласно ч.3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются лишь действия, непосредственно направленные на совершение преступления, т.е. сами по себе входящие в объективную сторону соответствующего состава.

Действия же, направленные на последующее совершение преступления, могут образовывать не более чем приготовление к преступлению, так как предшествуют началу выполнения объективной стороны состава преступления.

Определение сбыта как «деятельности, направленной на реализацию» без уточнения в тексте анализируемого документа содержания этой деятельности показывает, что введение новых правил квалификации сбыта наркотических средств обусловлено существенным расширением его границ.Последние, однако, необходимо обозначить.

Если приобретение наркотика, которое сбытом со стороны приобретателя не является, оценивается как «деятельность, направленная на реализацию», то такую же оценку могут получить и любые предшествующие действия: ведение переговоров или переписки по вопросу о приобретении наркотика, поиск информации в интернете, выслушивание советов знакомых и т.п., а их совершение потенциальным еще приобретателем — квалифицироваться уже как его покушение на сбыт наркотических средств, хотя по своему содержанию они содержат лишь признаки приготовления, обнаружения умысла или даже формирования умысла на приобретение.

Задача и цель судебного толкования заключается в установлении подлинной воли законодателя, выраженной в норме, и правильном ее применении к спорному случаю.При этом толкование  прибавляя новое знание о норме, ни в коей мере не изменяет ее и тем более не создает новой.Речь идет только об анализе, изучении, разборе действующей нормы

Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ч. 1 ст. 120 Конституции РФ).

Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом (ч. 2 ст. 120 Конституции РФ).

Реализация единства судебной практики Верховным Судом РФ, в соответствии с действующим законодательством (ст. 126 Конституции РФ, Федеральным конституционным законом «О Верховном Суде Российской Федерации», ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ, КАС РФ, КоАП РФ) осуществляется через толкование норм права Пленумом, Президиумом, судебными коллегиями Верховного Суда РФ, которые обеспечивают единство применения норм права судебными органами.

  Пленум ВС РФ (ст. 5 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации») рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства РФ.

Вот уже длительное время государство ужесточает  антинаркотическое законодательство по сути,  направленного против лиц, употребляющих наркотические  средства и бытового сбыта.

Что имеем? Тысячи и тысячи юношей и девушек получили  очень жесткие приговоры… А успехов  в деле борьбы с незаконным оборотом наркотических средств не видно, несмотря на все усилия государственной  карательной машины…. И как мне представляется, ответственным за состоянием дел по незаконному обороту наркотических средств кажется, что еще надо чуть-чуть усилить репрессивные действия и россияне перестанут употреблять наркотические средства…Эта очень опасная иллюзия. В мире имеются другие современные методы снижения вреда от употребления наркотических средств, профилактических мер. Однако  эти методы не обсуждаются  в обществе, а эти идеи не находят отражение в государственной стратегии антинаркотической борьбы..

Автор публикации

Да 14 14

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Пятицкий Евгений, Клопов Олег, Щербинин Евгений
  • 06 Декабря 2019, 09:45 #

    Уважаемый Олег Александрович, Вы всё правильно пишете, но проблема в том, что ни законодратели, ни правопроменятели, эти самые законы наверное даже не читают, не говоря уже о каком-то системном понимании... 

    Вообще, все российские «инновации», направленные на борьбу с чем-нибудь, почему-то приводят только к усугублению и масштабному разрастанию того, с чем предполагалось бороться. 

    На мой обывательский взгляд, до появления наркокартеля наркоконтроля наркоманов было намного меньше чем сейчас…, а много ли у нас было экстремистов, до объявления кампании по борьбе с экстремизмом? Про стратегию борьбы с коррупцией и говорить нечего... (smoke)

    +7
    • 06 Декабря 2019, 17:59 #

      Уважаемый Иван Николаевич, очень правильные слова… запрет создает рынок.

      +5
      • 07 Декабря 2019, 09:21 #

        Уважаемый Евгений Александрович, вот именно — система сама создаёт и поддерживает РЫНОК специфических услуг, на котором эта система становится монополистом, а в итоге появляется всё больше полковников-миллиардеров, а уж про нищебродов-миллионеров и говорить нечего, и это на фоне постоянно усыхающей экономики, из которой безжалостно изгоняются, а иногда и уничтожаются, все «несистемные» предприниматели, не входящие в определённые коррупционные круги.

        +6
    • 06 Декабря 2019, 19:48 #

      Уважаемый Иван Николаевич, Вы как всегда точны в оценках. Вам большой респект!

      +4
  • 06 Декабря 2019, 18:01 #

    Уважаемый Олег Александрович, спасибо за этот анализ. Дейтвительно фантазии некоторых не знают границц. Да и не могут они ничего чтоб запрещать. Вот замечательный вариант действий на ближайшее время, но совершенно отличный по подходу

    +4
  • 08 Декабря 2019, 01:13 #

    Уважаемый Олег Александрович, спасибо. Интересная и познавательная публикация.

    +2

Да 14 14

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Проблемы защиты по уголовным делам, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (часть 3 Конституционный суд РФ как законодательный орган)» 2 звезд из 5 на основе 14 оценок.

Похожие публикации