Судебная практика по ст. 120 конституции рф

  Правосу́дие  (юстиция) — вид правоохранительной и правоприменительной государственной деятельности, в результате которой реализуется (проявляется) судебная власть .   Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ч. 1 ст. 120 Конституции РФ).   Дело № А12-11598/2019 Одна трудолюбивая семья, приобрела в нашем городе автосервис в составе трех объектов недвижимого имущества с целью последующих инвестиций в него, развития этого бизнеса и, как следствие, улучшения благосостояния, собственно, трудолюбивой семьи. Однако, что-то пошло не так. С инвестициями вышло какое-то напряжение, бизнес развития не получил. Естественно, имущество стало обузой, поскольку его содержание и налоговое бремя оказались накладными. В общем было принято решение от актива избавиться. Чудесным образом нашелся покупатель и с удовольствием приобрел все три здания по цене, равной цене приобретения. Ни больше, ни меньше! Все срослось, сделки состоялись, имущество недвижим

Проблемы независимости судей при рассмотрении уголовных дел

 

Вопросы объективности и беспристрастности суда тесно связаны с его независимостью.



Первый из Основных принципов независимости судебных органов, принятый ООН,  гласит: «Независимость судебных органов гарантируется государством и закрепляется в конституции или законах страны. Все государственные и другие учреждения обязаны уважать и соблюдать независимость судебных органов» [1].

Занимаясь разными категориями дел на стыке различных отраслей права, я не один раз давал себе зарок разобраться с вопросом применения преюдиции и систематизировать знания в этом направлении. Анализ различных вопросов преюдиции приведен в данной статье.

Последние тенденции в законотворческой деятельности прямо свидетельствуют о стремлении законодателя облегчить работу судебной системы, и зачастую, в ущерб правам и законным интересам сторон судебного процесса.
В данной публикации, обобщая собственный опыт, предлагаю некую конструкцию правового обоснования заявления об отводе судьи в случае, когда возникают сомнения в его объективности и беспристрастности при рассмотрении дела.
Данная конструкция применима как в гражданском процессе, так и в уголовном, поскольку основания для отвода судьи в этих процессах схожи ( ст.16 ГПК РФ, ст.61 УПК РФ). Я буду рассматривать вопрос отвода на примере гражданского процесса.

Проблемы защиты по уголовным делам, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (часть 3) В ходе проведения обыска, оформленного как гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире, принадлежащем ...

После бессмысленного обыска в помещении коллегии адвокатов «Цитадель» , учиненного следователем Шевелёвым Р.П. и его прихлебателями, под прикрытием стада вооруженных до зубов полиционеров, я и мои коллеги, естественно приступили к обжалованию всех незаконных действий, этих незваных гостей, и оставлению у них незабываемых воспоминаний об этом безумном визите.
О результатах рассмотрения наших жалоб и заявлений, когда у меня на руках будут все документы, я обязательно напишу подробно, предметно и с приложением процессуальных документов, а пока хочу просто рассказать о том, как государевы клерки сочиняют отписки на любые обращения граждан, зачастую даже не понимая смысла обращения, и не вникая в суть проблемы.