В продолжение о части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В более ранних публикациях есть полное описание дела, о котором повествуется продолжение.

Вкратце.

По административному материалу мировым судьей дело было прекращено.

Это не понравилось сотрудникам полиции, которые получив постановление о прекращении, поспешили его обжаловать.

Действия работников суда несколько удивили.

Когда ЛВОК прибыл к мировому судье за получением постановления вступившего в законную силу, то указанными сотрудниками был произведен звонок ИДПС.

Ожидая долгожданный судебный акт, гражданин лицезрел как мимо него к секретарю мирового судьи проследовали знакомые полицейские лица. После этого ему пояснили, что так как сотрудники (не являющиеся участниками процесса) только сейчас получили постановление, то оно не вступило в законную силу.

Затем обжалование Постановления сотрудником ДПС, его отмена, новое разбирательство  с вынесением противоположного судебного акта и засиливанием его в районном суде.

Далее надзор в областном суде без ожидания, что ТАМ РАЗБЕРУТСЯ. 

Далее самая высшая судебная инстанция – ВС РФ.

Знакомство с практикой по аналогичным делам на сайте Верховного суда немного вселило надежду. 

Так, Постановлением ВС РФ от 26 мая по аналогичному делу № 50-АД11-2 были отменены ранее принятые судебные акты по тому обстоятельству, что дело рассмотрено мировым судьей в отсуствие Жданова Г.Н. (хотелось бы вставить Головина С.Н.), при этом дополнительных мер, позволяющих обеспечить явку Жданова Г.Н. в судебное заседание мировым судьей предпринято не было, постановление мирового судьи судебного участка №84 Советского административного округа г.Омска от 20 августа 2010 года, решение судьи Советского районного суда г.Омска от 6 октября 2010 года и постановление председателя Омского областного суда от 9 декабря 2010 года подлежат отмене. 

Гражданин ждал справедливости.

Единственным отличием при рассмотрении Верховным Судом РФ было то обстоятельство, что они поданы лицами имеющими разный статус и одно обращение именовалось протестом, а другое надзорная жалоба.

Таким образом, протест заместителя Генерального прокурора РФ удовлетворен, а жалоба простого гражданина РФ оставлена без удовлетворения (прошу заметить основания, указанные в протесте и в надзорной жалобе одинаковые).

Получается, что помимо всех предпринятых мер было необходимо обратиться в Генеральную прокуратуру РФ за защитой нарушенных прав?

Или и это было бы напрасной тратой времени так как после вынесения первого постановления о прекращении административного преследования во всех остальных судебных разбирательствах непосредственно участвовали полицейские (как бы не заинтересованные в исходе дела, но на время судебных процессов отложившие все свои заботы и дела).

Ниже прилагаю оба судебных акта для сравнения.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Постановление по про​тесту прокурора420.6 KB
2.Постановление ВС РФ ​20132.7 MB

Автор публикации

Юрист Хрусталёв Андрей Викторович
Москва, Россия
Профессиональная юридическая помощь по гражданским, административным и арбитражным делам. Представительство в различных судах судебной системы РФ, государственных и иных органах.

Да 7 7

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: anton74, Хрусталёв Андрей, lawer-soldatenkov, Климушкин Владислав, Коробов Евгений, biyan-sab, +еще 2
  • 31 Июля 2013, 15:43 #

    Суд в Российской Федерации при осуществлении правосудия по административным правонарущениям, предусмотренным главой 12 КоАП РФ объективен, беспристрастен, подчиняется внутреннему убеждению, закону и мнению сержанта ГАИ

    +4
  • 31 Июля 2013, 17:29 #

    «Слепота» судов кассационной и надзорной инстанций стала уже притчей во языцех, но уж про единственные отличия Вы Андрей Викторович конечно «загнули».

    +1
    • 02 Августа 2013, 09:37 #

      Как правильно заметил Коробов Евгений Алексеевич в приложении было не то постановление. Сейчас поменял.

      +1
    • 02 Августа 2013, 14:39 #

      По поводу схожести хочу пояснить. Как в первом, так и во втором случае мировой судья вынес постановление в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности. при этом дополнительных мер, позволяющих обеспечить явку в судебное заседание мировым судьей предпринято не было. В чем «загнул»?

      +1
  • 31 Июля 2013, 18:25 #

    Вот и жалуйтесь по ст.6 Конвенции в ЕСПЧ на отсутствие справедливого рассмотрения и отсутствие равенства участников процесса. (РФ больше заплатит за вред, чем потерпели административно).

    +2
  • 31 Июля 2013, 23:28 #

    Уважаемый Андрей Викторович!
    У Вас номера постановления ВС РФ по протесту прокурора разные в статье и в приложенном к статье документе. И данные в них разные. Вы случайно не перепутали прикрепленный документ? А то какая-то путаница получается.:?

    +1
  • 01 Августа 2013, 05:48 #

    По крайней мере удивляет настойчивость, обычно после обл/край суда сдаются! Теперь, бы еще наказать причастных лиц: вступившее в законную силу решение суда — отменен, следовательно было незаконно.

    +1
  • 01 Августа 2013, 08:16 #

    Андрей Викторович, не стоит удивляться, Вы разве не слышали крылатую фразу — «мы пишем законы для вас, а для себя делаем исключения» — как то так…

    Статус в России имеет основной приоритет и это уже «норма права»… к скромному примеру: «Сердюков, Васильева и гарем»… это Вам не шуточки, а министерство обороны РФ.

    В такие моменты возникает страшное желание вернуться во времена СССР и к стенке всех предателей Родины…

    +1
  • 06 Августа 2013, 00:30 #

    Уважаемый Андрей Викторович!
    Закон что дышло, куда повернул-туда и вышло. Я специально перечитал все документы по делу и нашел трактовку судьями правовой нормы ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по Вашему делу
    В то же время необходимо учитывать, что санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ
    предусматривает альтернативное наказание в виде лишения права управления транспортными
    средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до
    пятнадцати суток. Следовательно, рассмотрение судом дела в отсутствие лица, привлекаемого
    к административной ответственности, в случае назначения наказания, не связанного с
    административным арестом, является обоснованным и требованиям закона не противоречит.

     А вот эта же трактовка по делу по протесту прокурора
    Поскольку в нарушение требований части 3 статьи 25.1 Кодекса
    Российской Федерации об административных правонарушениях дело
    рассмотрено мировым судьей в отсутствие Жданова Г.Н., при этом
    дополнительных мер, позволяющих обеспечить явку Жданова Г.Н. в
    судебное заседание мировым судьей предпринято не было, постановление
    мирового судьи судебного участка № 84 Советского административного
    округа г. Омска от 20 августа 2010 года, решение судьи Советского
    районного суда г. Омска от 6 октября 2010 года и постановление
    председателя Омского областного суда от 9 декабря 2010 года подлежат
    отмене.

    Каждый независимый судья выносит свое независимое решение по делу, только эта независимость не зависит от граждан, и целиком зависит от государственных блюстителей порядка. :@

    +1
  • 07 Августа 2013, 14:49 #

    В то же время необходимо учитывать, что санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток. Следовательно, рассмотрение судом дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае назначения наказания, не связанного с административным арестом, является обоснованным и требованиям закона не противоречит. Это сочинения федерального судьи Северного района г.Орла Лукьянова Р.Н., изложенные им в решении по жалобе на постановление мирового судьи. Данное изложение не подкреплено нормами закона. А это ничто иное как «суд неправильно истолковал закон» в то время какв нарушение требований части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Головина С.Н., при этом дополнительных мер, позволяющих обеспечить явку в судебное заседание мировым судьей предпринято не было.

    +1
  • 09 Августа 2013, 13:36 #

    Андрей Викторович! Постановление ВС РФ 2013  у Вас вниз головой. Полагаю, что и судебную вакханалию нужно также подвесить за ноги.

    +1

Да 7 7

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Постановление ВС РФ зависит от статуса заявителя и названия поданного обращения (протест или жалоба)» 1 звезд из 5 на основе 7 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации