Судебная практика по ст. 269 апк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Отмена определения суда первой инстанции в апелляции в деле о банкротстве ООО.
Лукьянов Дмитрий, Морозов Максим
По телефону обратился штатный юрисконсульт предприятия, который сообщил что, обсудив с руководителем решение суда первой инстанции, они приняли решение о привлечении адвоката к участию в деле, поручив полностью ведение дела в апелляционной инстанции. Клиент сообщил, что они изучили мои публикации на «Праворубе» и решили предложить мне данную работу.
После такого предложения отказываться было просто нельзя, и я начал изучать присланные документы. Думаю, что выбор в защитники меня был обусловлен, в том числе, этими двумя публикациями , в которых взыскивался ущерб от пожара.
Александр А, Лапо Александра, Блинов Анатолий, Коробов Евгений, Ермоленко Андрей, Ильин Александр, Морохин Иван, Бесунова Алёна, Цыганков Владимир, Николаев Андрей, Минаева Марина, Михайлов Дмитрий, Бандуков Дмитрий, Васюков Иван, Шелестюков Роман, +еще 1
Последствия выездной налоговой проверки для юридического лица с признаками фирмы «технического характера». Ответственность главного бухгалтера, штатного юриста, директора, бенефициара за неуплату (уклонение от уплаты) налогов организации. Стандартный алгоритм защиты и анализ его эффективности: оспаривание решения (ч.1), банкротство налогоплательщика (ч.2), налоговое правонарушение или уже преступление по ст. 199 УК РФ (ч.3).
Часть 1 - оспаривание решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Морохин Иван, Коробов Евгений, Лукьянов Дмитрий, Немцев Дмитрий, Фищук Александр
Отмена решения арбитражного суда ХМАО-Югры, по взысканию убытков с компании.
Морохин Иван, Пиляев Алексей, Шелестюков Роман
Это дело рассмотрено арбитражным судом первой и апелляционной инстанций еще летом.
Морохин Иван, Мамонтов Алексей, Малый Олег, Журов Александр, Варенов Константин, Сергей Владимирович, +еще 1
(Обзор арбитражной практики)

Индивидуальный предприниматель Ахметзянов А.Г. (далее — истец, ИП Ахметзянов А.Г.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 27.09.2010) к ИФНС России по Пермскому району Пермского края и Министерству финансов Российской Федерации, привлеченному к участию в деле в качестве соответчика (определение от 28.09.2010) о взыскании морального ущерба в сумме 1 583 000 руб. за счет средств казны Российской Федерации и судебных расходов в сумме 9 128 руб.
Более 20 участников...
В данной лекции раскрыта правовая природа апелляционного пересмотра как стадии арбитражного процесса, в рамках которой оспариваются не вступившие в законную силу решения и определения суда первой инстанции.
Проводится соотношение института апелляционного производства с другими стадиями пересмотра в арбитражном процессе, показываются общие и специфические черты апелляции в российском арбитражном процессе.
Уделяется внимание полномочиям суда апелляционной инстанции, в том числе нормативно не закрепленному полномочию по направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а также проводится анализ оснований к отмене и изменению судебных актов судом второй инстанции.
Текст лекции актуализирован с учетом нормативных изменений на 1.08.2017 года.
Автор лекции: Трезубов Егор Сергеевич, старший преподаватель кафедры трудового, экологического права и гражданского процесса ФГБОУ ВО "Кемеровский государственный университет", пре
Морохин Иван
В данной лекции раскрыта правовая природа апелляционного пересмотра как стадии арбитражного процесса, в рамках которой оспариваются не вступившие в законную силу решения и определения суда первой инстанции.

Проводится соотношение института апелляционного производства с другими стадиями пересмотра в арбитражном процессе, показываются общие и специфические черты апелляции в российском арбитражном процессе.

Уделяется внимание полномочиям суда апелляционной инстанции, в том числе нормативно не закрепленному полномочию по направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а также проводится анализ оснований к отмене и изменению судебных актов судом второй инстанции.
Бесунова Алёна, Шабалина Светлана, Цыганков Владимир

Упомянутая статья закона

АПК РФ

Статья 269. Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;

3) отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.