Найти юриста / адвоката / эксперта
Это дело рассмотрено арбитражным судом первой и апелляционной инстанций еще летом.
Сама по себе фабула дела не выдающаяся. Обычное дело по привлечению к административной ответственности. Но заслуживает внимания сам подход проверяющих к исполнению возложенных на них законом функций.
Мой доверитель уже очень давно занимается оказанием медицинских услуг, причем весьма успешно. И, как водится у нас, подвергается всевозможным проверкам по поводу и без повода. Вот и на этот раз нагрянули.
Сама проверка проводилась как войсковая операция или «реализация» по уголовному делу. Задействовано было человек 10 проверяющих. Привлекли даже группу видео и фотосъемки. Но одна незадача… не проходили они стажировку по вопросам подготовки подобных операций. На этом они и погорели при рассмотрении дела в суде.
Судом было установлено, что нарушен порядок проведения проверки, а именно не был соблюден порядок уведомления в проведении проверки. Также было установлено, что зафиксированные протоколом факты не соответствуют действительности.
На мои вопросы — почему нет доказательств надлежащего уведомления за 3 дня представители госоргана (штатные юристы) привели весьма аргументированный и заслуживающий всестороннего внимания довод: «Вы бы все спрятали, а мы не смогли бы вас оштрафовать». Рыбаки… однако.
В апелляции у состава суда вопросов не возникло и решение оставили в силе. Но что самое интересное — свой довод о необходимости проведения проверок в подобном режиме проверяющие так и отстаивали, ссылаясь на невозможность оштрафовать при проведении проверок надлежащим образом.
В этом случае наводит грусть мысль о том, что подобные доводы приводят не инспекторы либо еще какие служащие. А кадровые юристы. Это еще одна иллюстрация в пользу того, что интересы в судах должны представлять профессионалы, в т.ч. и со стороны государства и его органов.
Сама по себе фабула дела не выдающаяся. Обычное дело по привлечению к административной ответственности. Но заслуживает внимания сам подход проверяющих к исполнению возложенных на них законом функций.
Мой доверитель уже очень давно занимается оказанием медицинских услуг, причем весьма успешно. И, как водится у нас, подвергается всевозможным проверкам по поводу и без повода. Вот и на этот раз нагрянули.
Сама проверка проводилась как войсковая операция или «реализация» по уголовному делу. Задействовано было человек 10 проверяющих. Привлекли даже группу видео и фотосъемки. Но одна незадача… не проходили они стажировку по вопросам подготовки подобных операций. На этом они и погорели при рассмотрении дела в суде.
Судом было установлено, что нарушен порядок проведения проверки, а именно не был соблюден порядок уведомления в проведении проверки. Также было установлено, что зафиксированные протоколом факты не соответствуют действительности.
На мои вопросы — почему нет доказательств надлежащего уведомления за 3 дня представители госоргана (штатные юристы) привели весьма аргументированный и заслуживающий всестороннего внимания довод: «Вы бы все спрятали, а мы не смогли бы вас оштрафовать». Рыбаки… однако.
В апелляции у состава суда вопросов не возникло и решение оставили в силе. Но что самое интересное — свой довод о необходимости проведения проверок в подобном режиме проверяющие так и отстаивали, ссылаясь на невозможность оштрафовать при проведении проверок надлежащим образом.
В этом случае наводит грусть мысль о том, что подобные доводы приводят не инспекторы либо еще какие служащие. А кадровые юристы. Это еще одна иллюстрация в пользу того, что интересы в судах должны представлять профессионалы, в т.ч. и со стороны государства и его органов.
Уважаемый Алексей Вячеславович, отличная аргументация в отзыве и вполне заслуженное решение!
Ну а «гос.юристам» можно только пожелать получше учить «матчасть» и почаще думать головой, если она конечно у них есть ;)
К этому, коллега, нужно еще и желание… они по делам ходят, а не участвуют в процессах…
Отзыв действительно мотивирован и убедителен на «фоне» блеклых доводов проверяющих: «Вы бы все спрятали, а мы не смогли бы вас оштрафовать».Уважаемый Алексей Вячеславович, поздравляю с профессиональным достижением благоприятного результата!(handshake)
Уважаемый Алексей Вячеславович, поздравляю!
Требуйте у проверяющих санитарные книжки. Без них нельзя входить в помещение и прикасаться к медицинскому оборудованию.
Ходят тут всякие, заразу разносят.
Этим гос. юристам мозги иметь ни к чему — они на окладе сидят...
В прошлом году у нас в течении полугода проходила выездная проверка. В итоге выписали штраф, не помню уже сколько и не помню за что. Я им сказал, что эти штрафы я легко отобью в суде. Ответ: «Конечно отобьете. Но если мы напишем, что ничего не нашли, то с нас снимут премию».
Штрафы, конечно, отбил.
Это по поводу аргументации профессионалов...;(.
А что? Неплохо! И им работа есть, и вам работа есть, и суду работа есть — вот так ВВП в 2 раза и подымаем! :D
Уважаемый Алексей Вячеславович, Вы сработали просто отлично!
Не все понимают, что любым «проверяющим» нужно хоть что-то обязательно «накопать» для выполнения плана, и для этого они не гнушаются никакими провокациями.