Найти юриста / адвоката / эксперта
По совету от друзей ко мне обратилась девушка за помощью в суде по делам семейным.
Проблема состояла в том, что когда-то брак между супругами был расторгнут, но остался спор с кем будет проживать старшая из трёх дочерей. Второй родитель в категоричной форме не допускал бывшую супругу к общению с ребенком пока не вмешались органы опеки.
Эту проблему необходимо было решить. С этой целью было подготовлено исковое заявление и подано в Мценский районный суд Орловской области.
Определением судьи, являющейся Председателем данного суда, исковое заявление оставлено без движения (в отсутствие оснований) и представлен срок для устранения недостатков — предоставления доказательств нарушения прав.
В установленный судом срок, моя доверительница исполнила указанное определение и предоставила доказательства на 60 (шестидесяти) листах.
Однако, суд, посчитав представленные доказательства недостаточными, вынес определение об оставлении искового заявления без рассмотрения и не дождавшись вступления его в законную силу возвратил его с приложенными документами.
От принятия этого иска зависело рассмотрение другого дела (приостановка рассмотрения). Об этом было известно суду. По моему мнению это и явилось причиной вынесения такого акта.
Не согласившись с принятым определением на следующий день на него была подана частная жалоба.
Обжалуемое определение было отменено.
В апелляционном определении судебная коллегия посчитала необходимым отметить, что ст.131 и ст. 132 ГПК РФ не возлагает на истцов обязанности на стадии подачи искового заявления предоставлять доказательства.
Подробнее в прилагаемых документах.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Андрей Викторович, очень интересно, это как раз к недавнему вопросу об исполнении судами ч.2 ст. 56 ГПК РФ подходит.
Уважаемый Владислав Александрович, верно подметили!
Уважаемый Андрей Викторович, вы подняли интересную тему и совершенно правильно показали, как надо действовать в таких случаях.
Тема не новая.
У нас в области уже давно ясно и четко было определено областным судом, что доказательства стороны имеют право предоставлять до окончания рассмотрения дела по существу. И все судьи об этом прекрасно знают.
Но все же, периодически сталкиваюсь с подобными примерами. На прошлой неделе, например, мировой судья вынесла аналогичное определение, оставила заявление без движения и потребовала представить доказательства.
Я только одно в таком поведении усматриваю — обычное нежелание рассматривать конкретное дело. И таким способом судьи пытаются его спихнуть.
Уважаемый Сергей Николаевич, такой судебный акт был необходим, как правильно подметил Иван Николаевич.
От принятия этого иска зависело рассмотрение другого дела (приостановка рассмотрения). Об этом было известно судуУважаемый Андрей Викторович, я думаю, судья решил вернуть исковое именно по этому, и надеюсь, что после отмены определения, дело по существу будет рассматривать уже другой судья ;)
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за ваше внимание к публикации. Апелляция оставила без изменения решение мирового судьи в котором он (судья) не имея полномочий определил место жительства несовершеннолетней (!) и освободил истца о уплаты алиментов на её содержание, при условии, что девочка проживает с мамой, но это другая история. Когда я подавал иск по другому делу помощник судьи, принявшей отмененное определение поинтересовалась как прошла апелляция. Кабинеты находятся напротив друг друга. Кстати в настоящее время дело будет рассматривать судья, которая принимала решение по апелляции.
Уважаемый Андрей Викторович, очень похоже, что судья под любым предлогом не пожелала рассматривать Ваше дело. Так скажем, «спихнуть с себя».
И у меня в практике встречались такие случаи. Обжалование в областной суд, приводили к отмене решений суда. И что же дальше?! Дело возвращается снова к тому же судье, который принимал неправосудное решение и этот судья продолжает вести процесс против истца.
Держите «ухо востро», ведь в дальнейшем, если дело попадет к этому же судье, то его действия при рассмотрении дела могут быть не в Вашу пользу.
В любом случае, мои поздравления с отменой решения(handshake)
Уважаемая Лейла Ромазовна, спасибо за вашу оценку. Дело попало к тому судье, что выносила решение по апелляции. Я так понимаю в нашем суде возникла определённая «травля» определённой персоны. Помощник судьи, принимавшая заявление, ко мне неровно дышит, так как я когда-то обжаловал её действия по выносу и оставлению в корридоре поданных мною документов в отсутствие копии для представителя другой стороны, который стороной по делу не является. Председатель (судья, помощником которой она является) соответственно признал такие действия законными, но дальше я не стал спорить. После этого пошли проявления «любви».
Уважаемый Андрей Викторович, присоединяюсь к отзывам коллег и поздравляю Вас! Попробуйте отвод заявить!
Уважаемый Дмитрий Николаевич, спасибо за поздравление.
Попробуйте отвод заявить!
Судья не является родственником сторон по делу, не заинтересован в исходе дела, вне суда не имел никаких контактов с противоположной стороной. Принимая во внимание изложенное судья отказыает в удовлетворении заявленного ходатайства.(giggle)
Уважаемый Андрей Викторович, а как насчет пункта 3 ст. 16 ГПК РФ3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности(giggle)
Уважаемый Дмитрий Николаевич, я ценю Ваш юмор. В законе конечно такая норма есть. Вся проблема в том, что отвод рассматривает тот же судья, которому он заявлен. Удовлетворив отвод, судья должен фактически признать, что он действительно заинтересован в исходе дела. Разве может он такое принять? Он же «кристально чистый» и беспристрастный. Очень редкий случай когда такое удается, но это не про Мценск. У нас всё по другому. Конечно многое изменилось за последние годы, но многое и осталось.
Попробуйте… может получиться!?
Уважаемый Андрей Викторович, как сказала Лейла Ромазовна судья просто решила «спихнуть» это дело. Сталкивался с таким, с умным видом отфутболивают…
А вы молодец!
Уважаемый Александр Николаевич, спасибо.
Уважаемый Андрей Викторович, а как Вы относитесь к тому, что в иске должны приводится доказательства обстоятельств?
Уважаемая Наталья Анатольевна, положительно.
Уважаемая Наталья Анатольевна, добавил определение об оставлении без движения.
Уважаемый Андрей Викторович, вот никак в толк не возьму, то ли у меня «лыжи не едут», то ли русские языки у нас разные:
документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
Доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;Документы, подтверждающие обстоятельства относятся к письменным доказательствам.
А доказательство, подтверждающее выполнение досудебного порядка урегулирования спора — это, опять таки, письменный документ.
Кстати, что же помешало представить «доказательства на 60-ти листах» в приложении к исковому заявлению?
Не теряли бы месяц-другой на обжалование…
Уважаемый Владимир Александрович, а может истец по стратегическим соображениям не хотел при подаче иска раскрывать все имеющиеся у него доказательства?
Уважаемый Виктор Вячеславович, т.е Вы хотите сказать, что у Вас «хвост управляет собакой»?
Уважаемый Владимир Александрович, у меня нет собаки…
Уважаемый Виктор Вячеславович, надо завести. Собака, как известно, друг человека.
Уважаемый Виктор Вячеславович, прямо в точку.(handshake)
Уважаемый Владимир Александрович,
Кстати, что же помешало представить «доказательства на 60-ти листах» в приложении к исковому заявлению?
Ничего не мешало. Все доказательства на которые мы ссылались в обоснование заявленных требований нами были приложены. Однако судья указал, что не представлены характеристики на детей и родителей, и доказательства нарушения прав истца. По этой причине мы представили то, что требовал от нас суд. Оставление без рассмотрения было умышленное, как правильно заметили коллеги в своих комментариях выше.
Не теряли бы месяц-другой на обжалование
Мы не считаем, что теряли его. За время рассмотрения нашей жалобы мы занимались решением других проблем, готовились к предстоящему процессу. Могли бы собрать пакет документов и вновь обратиться. Это означало бы согласиться с тем, что мы действительно были не правы. Обжаловали исключительно с целью восстановления справедливости. Основания указанные в апелляционном определении уже помогли мне по другому делу решить проблему без остановки.
Как правильно отметил Владислав Александрович Климушкин в части 2 ст. 56 ГПК РФ разъяснено, что Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Но всё это после принятия дела к своему производству, в ходе рассмотрения дела, а не на стадии его принятия. После ознакомления с апелляционным определением всё становится ясно. К сожалению доступ к документам имеют исключительно обладатели PRO-аккаунта. Может по этой причине и возникает вопрос про лыжи.
Уважаемый Андрей Викторович, в данном случае, действительно, хочется думать, что судья специально так сделала, чтобы «спихнуть дело», а не потому что была уверенна в своей правоте.:?
Уважаемая Алёна Александровна, судья, которая в данном суде является председателем и специализируется исключительно на установлении места жительства несовершеннолетних детей и других семейных спорах, исключая участия по делам другой категории не стала бы его «спихивать». Перед этим у меня было дело (я на стороне ответчика), которое она приняла к рассмотрению с приложением в разы меньше, чем у нас. И это дело было рассмотрено. Здесь возврат был специальный, чтобы другое дело устояло в апелляции в кабинете напротив.
Уважаемая Алёна Александровна, добавил определение об оставлении без движения.
Уважаемый Андрей Викторович, ситуация неоднозначная.
Как Вы пояснили, вопрос стоял именно в личных отношениях между представителем и судьёй, отсюда пошли варианты надуманных сложностей.
Когда возникает вопрос о наличии неприязни между мной как представителем и конкретным судьёй, стараюсь, чтобы дело попало к любому другому судье. Если не получается, ищу «говорящую голову», которая в процессе будет работать по составленным мной документам. Практически всегда есть возможность перерывов, в ходе которых можно оперативно откорректировать ситуацию.
Считаю, что не имею права отягощать позицию клиента отношениями судьи ко мне лично: ходить в апелляцию за отменой решения, которого могло не быть, если бы был иной представитель — можно, но слишком усложняет и удорожает процесс.
Уважаемая Ольга Николаевна,
Как Вы пояснили, вопрос стоял именно в личных отношениях между представителем и судьёй, отсюда пошли варианты надуманных сложностей.
Не совсем правильно понята ситуация. адвокат другой стороны бывший помощник судьи. Помощник судьи которая принимала заявление имела со мной конфликтную ситуацию. И именно она писала текст обжалуемого определения, а судья его подписала. Важность оставления без рассмотрения заключалось именно в том, что принятие данного заявления к своему производству влекло приостановление рассмотрения другого дела. И не важно этот судья был бы или другой.
Считаю, что не имею права отягощать позицию клиента отношениями судьи ко мне лично: ходить в апелляцию за отменой решения, которого могло не быть, если бы был иной представитель — можно, но слишком усложняет и удорожает процесс.
Не могу с Вами согласиться. В данных правоотношениях не может и не должно быть ничего личного. Иначе это умоляло бы авторитет судебной власти. Судья при принятии решения должен быть беспристрастным, а не ставить в зависимость принятие решения от отношения к представителю той или другой стороны.
Для удовлетворения своего эго я никогда не стал бы рисковать интересами доверителя.
Обжаловал по просьбе заявителя у которой был нервный срыв от происходящего. И был уверен, что принятое определение будет отменено. Смена судьи не решила бы проблему, хотя по итогам принятого судебного акта смена судьи произошла.
Уважаемый Андрей Викторович, речь идет об оставлении иска без движения или без рассмотрения?
Уважаемая Анна Владимировна, сначала без движения, затем после предоставления дополнительных доказательств, без рассмотрения.