Найти юриста / адвоката / эксперта
Пример из судебной практики:
Суд первой инстанции, получив апелляционную жалобу от заявителя, вынес определение о принятии апелляционной жалобы и назначении к рассмотрению апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.
Перед отправкой материалов гражданского дела в суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции установил, что вышеуказанная апелляционная жалоба не подписана заявителем. По этой причине суд первой инстанции вынес новое определение о возвращении апелляционной жалобы заявителю и отмене определения о принятии апелляционной жалобы заявителя.
Правомерны ли действия суда первой инстанции!?
Согласно ст. 324 ГПК РФ Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление — прокурору в случае:
1)невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;
2)истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Если апелляционная жалоба не соответствуют требованиям части 1 ст. 322 ГПК РФ; подана без копий по числу лиц, участвующих в деле, не подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем; не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, то судья на основании части 1 ст. 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционной жалобы выносит определение об оставлении апелляционных жалобы без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13).
В нашем случае суд первой инстанции не выносилопределения об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Судья в соответствии со ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано; до момента направления дела в суд апелляционной инстанции поступила просьба от лица о возвращении его апелляционной жалобы, а прокурор отозвал апелляционное представление, о чем подано соответствующее письменное заявление (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13).
Гражданское процессуальное законодательство, в частности ст. 324 ГПК РФ не наделяет правом возвращать апелляционную жалобу заявителю, в отсутствие определения об оставлении заявления без движения и предоставления разумного срока для исправления имеющихся недостатков, в случая отсутствия подписи заявителя на апелляционной жалобе.
Вывод:
Действия суда первой инстанции по возвращению апелляционной жалобы и отмене определения о принятии апелляционной жалобы грубо нарушают нормы ГПК РФ (ст. 324 ГПК РФ) и нарушают конституционное право заявителя, защищать свои права и свободы, в том числе путем обжалования решений в вышестоящую инстанцию.
Кроме того, суд первой инстанции, отменив свое же определение, вышел за пределы своих полномочий, возложив на себя полномочия суда апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции, получив апелляционную жалобу от заявителя, вынес определение о принятии апелляционной жалобы и назначении к рассмотрению апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.
Перед отправкой материалов гражданского дела в суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции установил, что вышеуказанная апелляционная жалоба не подписана заявителем. По этой причине суд первой инстанции вынес новое определение о возвращении апелляционной жалобы заявителю и отмене определения о принятии апелляционной жалобы заявителя.
Правомерны ли действия суда первой инстанции!?
Согласно ст. 324 ГПК РФ Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление — прокурору в случае:
1)невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;
2)истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Если апелляционная жалоба не соответствуют требованиям части 1 ст. 322 ГПК РФ; подана без копий по числу лиц, участвующих в деле, не подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем; не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, то судья на основании части 1 ст. 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционной жалобы выносит определение об оставлении апелляционных жалобы без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13).
В нашем случае суд первой инстанции не выносилопределения об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Судья в соответствии со ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано; до момента направления дела в суд апелляционной инстанции поступила просьба от лица о возвращении его апелляционной жалобы, а прокурор отозвал апелляционное представление, о чем подано соответствующее письменное заявление (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13).
Гражданское процессуальное законодательство, в частности ст. 324 ГПК РФ не наделяет правом возвращать апелляционную жалобу заявителю, в отсутствие определения об оставлении заявления без движения и предоставления разумного срока для исправления имеющихся недостатков, в случая отсутствия подписи заявителя на апелляционной жалобе.
Вывод:
Действия суда первой инстанции по возвращению апелляционной жалобы и отмене определения о принятии апелляционной жалобы грубо нарушают нормы ГПК РФ (ст. 324 ГПК РФ) и нарушают конституционное право заявителя, защищать свои права и свободы, в том числе путем обжалования решений в вышестоящую инстанцию.
Кроме того, суд первой инстанции, отменив свое же определение, вышел за пределы своих полномочий, возложив на себя полномочия суда апелляционной инстанции.
Уважаемый Мартин Грачяевич, в настоящее время я столкнулась с похожей ситуацией, а именно в одном из районных судов срок вступления в законную силу решений суда исчислялся неверно, например решение от 02 сентября вступает в силу 3 сентября. И так длилось со дня вступления в силу нормы о месячном сроке для обжалования вплоть до моего случая.
Мой доверитель обратился ко мне поздно и я не успевала составить жалобу. Для верности я позвонила помощнику судьи, решение которого обжаловалось, и уточнила последний день для подачи жалобы. В этот день жалоба была подана. Она была принята и направлена в областной суд вместе с материалами дела.
Из областного суда пришло извещении о назначении данной жалобы к рассмотрению. Но, как потом выяснилось, дело было возвращено в суд без рассмотрения в связи с тем, что жалоба подана с пропуском срока.
После этого судья районного суда, который принял жалобу, спустя три месяца вынес определение о возвращении жалобы.
Мы подали жалобу повторно с заявлением о восстановлении срока.
Вот такая история.
Просто судьи те же люди, которые как и все допускают ошибки в своей работе.