Граждане и юридические лица часто сталкиваются с ситуацией, когда в ходе исполнительного производства кредитору становится известно, что единственное имущество должника, которое не было под арестом и за счет которого могло быть исполнено решение суда, продано должником в период рассмотрения судебного дела о взыскании с последнего суммы задолженности.

Должники, как правило, заключают подобные сделки с целью укрытия имущества от принудительного исполнения решения суда и последующего обращения взыскания на него в ходе исполнительного производства.

Кредитор в силу закона имеет право обратиться в суд с заявлением о признании сделки по отчуждению имущества должника – недействительной и применения последствия недействительности ничтожных сделок.

Однако на практике заявитель в суде сталкивается с трудностями, связанными с доказыванием мнимости этой сделки и отсутствия исполнения продавцом и покупателем договора купли-продажи имущества.

Законодатель установил, что мнимая сделка — сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, ничтожна. Мнимая сделка понимается как мнимая обеими сторонами сделки.

Поскольку мнимая сделка не направлена на установление прав и обязанностей, она не исполняется.

При совершении вышеуказанной сделки волеизъявление сторон не совпадает с их внутренней волей. Стороны не стремятся к достижению того результата, который должен возникнуть из данной сделки.

По мнимой сделке обе стороны преследуют иные цели, чем предусмотрены договором, и совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена. Мнимая сделка заключается для создания у третьих лиц, как правило, у кредитора ложного представления о намерениях участников сделки.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

Здесь необходимо отметить, что сделка купли-продажи недвижимости не может быть признана исполненной в отсутствие доказательств оплаты денежных средств покупателем и передаточного акта имущества (ст. 153, 456, 549, 556 ГК РФ).

Правовой целью договора купли-продажи являются передача имущества от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (ст. 454 ГК РФ).

Мнимость сделки исключает намерение продавца передать имущество в пользу покупателя и получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен принять от продавца имущество и передать продавцу денежные средства.

В случае если в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты денежных средств покупателем в пользу продавца и отсутствует передаточный акт имущества, то заявителю необходимо указать на это суду, как на одно из оснований мнимости сделки.

Одна только государственная регистрация перехода права собственности не может являться доказательством исполнения сделки и не препятствует признанию сделки мнимой (ст.166, 167, 170 ГК РФ).

Оспариваемые сделки, которые не исполнены, в силу сформировавшейся судебной практики применения, являются мнимыми.

В спорах, касающихся мнимости сделок, суд должен тщательно исследовать именно вопрос достижения сторонами желаемого правового результата.

В случае если из материалов дела следует, что оспариваемая сделка заключена в период рассмотрения гражданского дела о взыскании с должника в пользу кредитора задолженности, то такая сделка также может быть признана мнимой.

Безусловно, подобные действия должников необходимо квалифицировать, как недобросовестное поведение, в результате которого кредиторы утрачивают возможность обратить взыскание на имущество и получить присужденные денежные средства.

Да 10 8

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Ермоленко Андрей, yevgeniy, Минина Ольга, pytnik49, alexmeyst, marsun79, 89059257671-qu, Климушкин Владислав, kolenval-sneg, Коробов Евгений
  • 06 Февраля 2016, 18:15 #

    Уважаемый Мартин Грачяевич, комментировать Ваши статьи было бы интересней, если бы Вы поставили на аватар свое настоящее фото.

    По существу публикации могу сказать следующее — такие сделки, совершенные в период исполнительного производства могут быть признаны недействительными только в процессе банкротства. Иначе — от таких исков при надлежащей помощи вполне можно отбиться.

    +7
    • 06 Февраля 2016, 23:39 #

      Уважаемый Андрей Владимирович, как Вы написали, на отчужденное имущество до отчуждения не могло быть обращено взыскание. Следовательно отчуждатель не имел целью уклониться от удовлетворения требований кредиторов за счет этого имущества. По той же причине истцы не имели интереса в признании сделки отчуждения недействительной. Не слишком опасная для должника ситуация...

      +3
  • 07 Февраля 2016, 08:48 #

    Уважаемый Мартин Грачяевич, по правилам Праворуба при копировании своих публикаций с других интернет-ресурсов необходимо указывать ссылку на первоисточник.

    +5
  • 09 Февраля 2016, 02:07 #

    Уважаемый Мартин Грачяевич, Мне часто приходиться сталкиваться с подобными ситуациями, и суды как правило отказывают в подобных исках т.к. отбиться от такого иска проще простого. — Сделка исполнена, расписка на руках, в договор купли-продажи имеет силу акта приема-передачи. Без этих условий Регистратор не примет на регистрацию документы. Сторона которой продано (мнимо) имущество заведомо заинтересована в исходе т.ч. этот путь проигрышный надо искать другой способ защиты материальных интересов клиента. Подсказывать не буду т.к. все подобное на грани фола. Спасибо.

    +1
    • 27 Мая 2016, 07:27 #

      Уважаемый Сергей Иванович, Вы прямо как не в России живете. Вот Вам пример того, когда для суда, участвующего в рейдерском захвате чужого имущества, никакие законы не имеют никакого значения:
      По первой сделке: имущество зарегистрировано гос. регистратором, годичный срок банкротства преодолен предъявлением иска в суд общей юрисдикции спустя 2,5 года.
      По второй сделке: имущество передано, зарегистрировано за новым покупателем, факты использования покупателем имущества дополнительно подтверждены материалами полиции по проверке хищения имущества, решением суда вступившего в законную силу, распиской о передаче денег, никаких арестов и иных запретов, связанных с регистрацией сделкой не было.
      Если суд решил изъять имущество, то он сам себе указ. И к сожалению, подобные вещи сплошь и рядом.
      Сейчас найдена копия украденной расписки, но полиция, прокуратура и следственный комитет Белгородской области не возбуждают уголовное дело по одной простой причине — в этом деле участвуют сотрудники правоохранительных органов. Во времена СССР если бы только в открытом доступе было бы указано на участие правоохранительных органов в преступной деятельности, то этим бы уже занимался центральный аппарат. А у нас и центральные аппараты молчат. Сгнили.

      +1
  • 09 Февраля 2016, 19:41 #

    Уважаемый Мартин Грачяевич,
    Не стал связываться с оспариванием сделки. 
    Сделал упор на получение денежных средств. Другая сторона оказалась не готова — решение в нашу пользу. Вероятно, хуже, чем хотелось, но лучше, чем могло быть :)

    +1
  • 10 Февраля 2016, 08:26 #

    Уважаемый Мартин Грачяевич, публикация интересна для учеников — в законе написано, конечно, красиво, только вот доказать это на практике практически невозможно! 

    +1
  • 10 Февраля 2016, 13:13 #

    Уважаемый Мартин Грачяевич, у меня тоже отрицательный опыт по этому вопросу. Должница продала дом своей дочери в период судебных разбирательств. Факт мнимости доказать не удалось, так как акт составлен, расписка на руках. Выяснение обстоятельств передачи денег и даже достоинства купюр результата не дало. :(

    +2
  • 10 Февраля 2016, 13:15 #

    Думается, что такой повальный «увод» имущества от взыскания может быть прекращен принятием ВС соответствующего постановления или изменения закона(blush)

    +1
  • 11 Февраля 2016, 19:52 #

    Аналогичное обстоятельство наклевывается, только по квартире должника — и хоть убейте, но доказать мнимость не получится. Просто вложение денежных средств и все, без цели проживания и т.д. и т.п. Статья больше похожа на интернетЬ ресурс :)

    0

Да 10 8

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Заключение мнимой сделки и укрытие имущества от принудительного исполнения решения суда. Право или нарушение!?» 1 звезд из 5 на основе 8 оценок.
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
+7 (903) 273-9292
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
https://user58814.pravorub.ru/ Стать VIP
Юрист Фищук Ольга Сергеевна
Краснодар, Россия
+7 (999) 637-2795
Арбитражный, финансовый управляющий. Помощь при банкротстве в любом регионе РФ. Списание | взыскание долгов. Честно, результативно, подтверждено обширной практикой. Специальные условия для "Праворуба"
https://fedresurs.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Мамонтов Алексей Вячеславович
Воронеж, Россия
+7 (919) 184-9057
Специализация: споры о собственности, об обязательствах, банкротство, интеллектуальная собственность, защита по уголовным делам в сфере экономики, коррупционные и должностные преступления
https://taimyr68.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP

Похожие публикации