Заключение мнимой сделки и укрытие имущества от принудительного исполнения решения суда. Право или нарушение!?

Граждане и юридические лица часто сталкиваются с ситуацией, когда в ходе исполнительного производства кредитору становится известно, что единственное имущество должника, которое не было под арестом и за счет которого могло быть исполнено решение суда, продано должником в период рассмотрения судебного дела о взыскании с последнего суммы задолженности.

Должники, как правило, заключают подобные сделки с целью укрытия имущества от принудительного исполнения решения суда и последующего обращения взыскания на него в ходе исполнительного производства.

Кредитор в силу закона имеет право обратиться в суд с заявлением о признании сделки по отчуждению имущества должника – недействительной и применения последствия недействительности ничтожных сделок.

Однако на практике заявитель в суде сталкивается с трудностями, связанными с доказыванием мнимости этой сделки и отсутствия исполнения продавцом и покупателем договора купли-продажи имущества.

Законодатель установил, что мнимая сделка — сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, ничтожна. Мнимая сделка понимается как мнимая обеими сторонами сделки.

Поскольку мнимая сделка не направлена на установление прав и обязанностей, она не исполняется.

При совершении вышеуказанной сделки волеизъявление сторон не совпадает с их внутренней волей. Стороны не стремятся к достижению того результата, который должен возникнуть из данной сделки.

По мнимой сделке обе стороны преследуют иные цели, чем предусмотрены договором, и совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена. Мнимая сделка заключается для создания у третьих лиц, как правило, у кредитора ложного представления о намерениях участников сделки.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

Здесь необходимо отметить, что сделка купли-продажи недвижимости не может быть признана исполненной в отсутствие доказательств оплаты денежных средств покупателем и передаточного акта имущества (ст. 153, 456, 549, 556 ГК РФ).

Правовой целью договора купли-продажи являются передача имущества от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (ст. 454 ГК РФ).

Мнимость сделки исключает намерение продавца передать имущество в пользу покупателя и получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен принять от продавца имущество и передать продавцу денежные средства.

В случае если в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты денежных средств покупателем в пользу продавца и отсутствует передаточный акт имущества, то заявителю необходимо указать на это суду, как на одно из оснований мнимости сделки.

Одна только государственная регистрация перехода права собственности не может являться доказательством исполнения сделки и не препятствует признанию сделки мнимой (ст.166, 167, 170 ГК РФ).

Оспариваемые сделки, которые не исполнены, в силу сформировавшейся судебной практики применения, являются мнимыми.

В спорах, касающихся мнимости сделок, суд должен тщательно исследовать именно вопрос достижения сторонами желаемого правового результата.

В случае если из материалов дела следует, что оспариваемая сделка заключена в период рассмотрения гражданского дела о взыскании с должника в пользу кредитора задолженности, то такая сделка также может быть признана мнимой.

Безусловно, подобные действия должников необходимо квалифицировать, как недобросовестное поведение, в результате которого кредиторы утрачивают возможность обратить взыскание на имущество и получить присужденные денежные средства.