Исполнения решения суда в установленные Законом сроки не произошло и есть опасения,что созданная волокита и непринятие предусмотренных Законом мер делают невозможным исполнение решения суда

Есть приговор по уголовному делу и решения судов по гражданским искам, и прокуратурой района внесено представление об устранении нарушений закона, но реального исполнения решения суда в Законом установленные сроки не произошло и есть опасения, что созданная волокита и непринятие предусмотренных Законом мер делают невозможным исполнение решения суда.

Есильский районный суд Акмолинской области 09 августа 2010 года приговором по Делу № 1-43 признал Садакбаеву Татьяну Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.177 ч.3 п. «б» УК РК, ст.193 ч.3 п. «в» УК РК и назначил наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с конфискацией лично принадлежащего имущества с отбыванием наказания в Исправительной колонии общего режима.

Акмолинский областной суд в апелляционной судебной коллегии 8 ноября 2010 года постановлением № 1А-420 Приговор Есильского районного суда Акмолинской области от 9 августа 2010 года в отношении Садакбаевой Татьяны Николаевны оставил без изменения, приговор вступил в законную силу 8 ноября 2010 г. и подлежит исполнению (немедленному).

Вступивший в законную силу приговор обладает силой преюдиции. Установленные приговором событие преступления, обстоятельства его совершения, виновность лиц, его совершивших, правовая оценка деяния обязательны для всех. Это означает не только то, что приговор подлежит исполнению, что за его неисполнение устанавливается уголовная ответственность, но и потому, что вступивший в законную силу приговор по одному делу обязателен для суда, рассматривающего другое дело.

Во исполнение приговора суда постановлением Есильского районного суда от 8 декабря 2010 года осужденная Садакбаева Т.Н. по непонятным причинам объявлена в розыск только через месяц, производство которого поручена органам финансовой полиции по Акмолинской области.

Акмолинским областным судом 11 февраля, 4 марта, 13 мая 2011 года были направлены напоминания в адрес финансовой полиции. До настоящего времени местонахождения Садакбаевой Т.Н. не установлено. При рассмотрении дела причины и условия, способствовавшие совершению преступлений остались без надлежащего реагирования, что свидетельствует о лояльности и проявлении беспринципности, отрицательно влияющие на состояние законности и ущемляющие мои права, и как следствие этого мытарства продолжаются.

Доказательством этому:- отказы Есильской прокуратуры в возбуждении уголовного дела с ноября 2008 г. по сентябрь 2009 г., — длительное рассмотрение судом уголовного дела, несмотря на наличие достаточных доказательств по делу, — создание волокиты рассмотрения апелляционной жалобы, то есть по истечении трех месяцев после вынесения приговора, — не взятия под стражу в зале судебного заседания Акмолинского областного суда Садакбаеву Т.Н., тогда как она присутствовала на оглашении приговора в суде второй инстанции и мы потерпевшие тому свидетели, — затягивание выдачи копии постановления апелляционной коллегии на три недели, — задержка и волокита при вынесении постановления об обьявлении розыска осужденой Садакбаевой Т.Н. до 08.12.2010 г. и — никто не ответил за этот произвол.

Уголовно-процессуальное законодательство РК установило сроки вступления в законную силу обвинительного или оправдательного приговоров, постановлений судов первой инстанции. Согласно ч. 1 ст. 447 УПК указанные судебные акты, вступают в законную силу после истечения срока на их обжалование и опротестование.

Апелляционные жалобы и протесты могут быть поданы в течение десяти суток, исчисление которых для всех участников процесса осуществляется со дня провозглашения приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, — со дня вручения ему копии приговора. Если приговор был обжалован или опротестован в апелляционном порядке, он вступает в законную силу по рассмотрении дела вышестоящим судом, т. е. одновременно с вступлением в законную силу апелляционного постановления. Согласно ч. 4 ст. 448 УПК постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения. В таких случаях вступление приговора в законную силу совпадает с моментом вступления в законную силу апелляционного постановления, если он не был отменен.

Вступление в законную силу приговора влечет за собой наступление ряда уголовно-правовых и уголовно-процессуальных последствий, при уклонении от исполнения приговора возможно применение мер уголовной ответственности. Если суд при постановлении приговора избрал меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, то приговор в этой части также подлежит исполнению непосредственно после его провозглашения. Это означает, что осужденный может быть сразу же заключен под стражу. Правильное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта является подтверждением реального функционирования судебной власти, укрепления законности и правопорядка, формирования уважительного отношения к праву в государстве.

Передача судьей Анарбековой Г.Д. на исполнение только в декабре 2010 г., не наложение ареста на денежные счета, пассивная позиция стороны обвинения на судебном заседании, ходатайства подсудимых и адвокатов удовлетворялись, наши же в большой массе отклонялись, не были выявлены все соучастники преступлений, мошеннический сговор которых с супругами Садакбаевыми был на лицо, не решен вопрос о привлечении к уголовной ответственности за соучастие и лжесвидетельство сотрудников Народного банка Ешмухаметовой Д.К., Агибаевой Г.Д., Байтемировой З.А.не привлечение к уголовной ответственности бывшего председателя ТОО «СКТ-2030» за незаконное выставление в залог имущество потерпевших, не вменение всей суммы банковских займов, а также возмещения в полном объеме за нанесенный материальный ущерб, с пеней и вознаграждением хотя следствием было это вменено. Ведь на каждом из нас висят договора банковского займа за которые именно мы должны расплачиваться из-за мошенических действий подсудимых. На совести Садакбаевой Т. Н. лежит смерть потерпевшего Лагушкина А., физическая расправа с Кожебаевой М., доведения до реанимации Голышкина А., угрозы нашим семьям, развод трех семей, отъем квартиры у круглого сироты Полихович Л., скандалы во всех семьях, это видно из очерка канала КТК www.youtube.com/watch?v=9PruBEUiAPE&NR=1, и этот список можно продолжать и продолжать.

Садакбаева Т.Н. в содеянном не раскаялась, не желая нести накзание и возместить нанесенный ущерб потерпевшим скрылась. Осужденная, в отношении которой применены меры уголовно-правового воздействия по приговору суда, по его вступлении в законную силу обязана повиноваться и исполнить приговор. Указанное в приговоре наказание за исключением редких случаев исполняется принудительно. В этом выражается функция государственного принуждения, применяемая к лицу, признанному виновным в совершении преступления.Уголовное законодательство РК предусматривает уголовную ответственность за неисполнение приговора.Так, ч. 2 ст. 357 УК предусматривает уголовную ответственность за сокрытие или присвоение имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, а равно иное уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора о назначении конфискации имущества. За уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы ответственность установлена ст. 359 УК. За злостное уклонение от вступившего в законную силу приговора суда виновные лица подлежат уголовной ответственности в соответствии со ст. 362 УК.

Продолжением издевательства над Законами и Конституцией является исполнительное производство. Есильским районый суд взыскал с Садакбаева Кайрата Сериковича и Садакбаевой Татьяны Николаевны солидарно в мою пользу (я признан потерпевшим и гражданским истцом) 699 678 (шестьсот девяносто девять тысяч шестьсот семьдесят восемь) тенге, о чем имеется исполнительный лист № 0092268 от 29.11.2010 г., приговор вступил в законную силу 08 ноября 2010 г. , затем по решению от 18 марта 2011г. об оплате помощи представителя выписан второй Исполнительный лист № 0092615 на сумму 80 000(восемдесят тысяч) тенге, приговор вступил в законную силу 04.04.2011г. и по решению от 06.06.11 г. выдан третий исполнительный лист № 0092790 на сумму 1 298 562 (один миллион двести девяносто восемь тысяч пятьсот шестьдесят два) тенге, решение вступило в законную силу 22.06.2011г., все решения подлежат исполнению(немедленному) в соответствии ст.ст.237, 238 ГПК РК. Судебный акт в части гражданского иска подлежит принудительному исполнению. Судом нарушены сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, не предприняты меры по сохранности имущества для обеспечения исковых требований потерпевших. По решениям суда, подлежащим немедленному исполнению, исполнительный лист выписывается и направляется на исполнение немедленно после вынесения решения районного суда.

В соответствии со ст. 41 УПК РК я имею право на возмещение в полном объеме имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в иных правах. В соответствии с нормами гражданского законодательства Республики Казахстан, моральный вред возмещается независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п.3 ст. 952 ГК РК). На основании ст 75 п.4. УПК РК. потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием на предварительном следствии и в суде, включая расходы на представителя, по правилам, установленным настоящим Кодексом, но мне пришлось жаловаться, что бы возместили расходы на представителя.

Основными требованиями, предъявляемыми к судебному решению, являются его законность и обоснованность (ст. 218 ГПК РК). Безусловность решения выражается в четком и исчерпывающем изложении порядка и способов его исполнения, не допускающих установления каких-либо условий, от наступления которых бы зависело исполнения решения, но судебные исполнители выступают в роли защитников осужденных Садакбаевых, рьяно защищают наварованное ими имущество, перекладывают свои обязанности на взыскателей, истолковывая при этом закон как им выгодно. Прошло уже более восьми месяцев со дня возбуждения исполнительного производства по потерпевшим по уголовному делу и 21 месяц по гражданским искам, но исполнительное производство не исполнено на данный момент. Более того оно волокитится по непонятным причинам. Исполнительные листы находятся в производстве судебного исполнителя Балгабаев Гауезхан Жумагазиевич. При совершении исполнительных действий судебный исполнитель нарушил: сроки предъявления исполнительных документов к исполнению предусмотренные ст. 11 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей»(далее Закон).Сроки исполнения исполнительных документов в соответствии со ст. 12 Закона, не предприняты меры по обеспечению исполнительных документов, предусмотренные ст 32.Закона и мне рекомендовано ст.судебным исполнителем Тулековым С. этим заниматься самому, отсутствует опись, не приняты необходимые меры к сохранению и выявлению арестованного имущества подлежащего конфискации согласно ст. 66 Закона и ст. 59 УИК РК.

Согласно инстукции к исполнительным документам о конфискации имущества прилагаются заверенные подписью судьи и гербовой печатью районного суда копии описей данного имущества.Судебным исполнителем Балгабаев не предпринято никаких мер для установления наличия имущества на территории г.Астана, зарегистрированное за Садакбаевой Т.Н. и Садакбаевым К.С., о наличии квартиры в новостройке в г.Астана неоднакратно сообщали судебному исполнителю взыскатели, адрес которой нам не известен, которую они продали по имеющимся у нас сведениям в период судебного процесса, не однократно сообщали о наличии недвижимости Садакбаевых в г.Астана и в г Есиль, это и магазин в доме напротив Сладкой сказки, система видеонаблюдения, электрические обогреватели Noirot Spot E- 2 земельный участок кадастровый номер №01-284-001-107 — гараж, расположенный возле жилого дома по ул.Джамбула д.123, Земельный участок с кадастровым номером №01-284-001-147, в мкр. Самохвалова д.12, кв.1, котедж теперь числится за Тунгушпаевой. земельный участок №01-277-051-084 – дачный участок, автомашина марки «Mercedes Benz (D) 210», 1996 года выпуска передана в апреле 2008 г. Нурмагамбетову, проживающим в г.Алматы, автомашина марки «Volkswagen 1HXO», 1994 года выпуска передана в марте 2008 г. Слюсарчюк Александр Михайлович, проживающего в с.Приишимка Есильского района, автомашина марки «Mitsubishi Fuso», 1997 года выпуска, автомашина марки «Peugeot 206» 2005 года выпуска, двигатель FSS 14856165, кузов № 83652969, цвет серо-голубой перламутровый, регистрационный номер Z 271 RММ, арест был наложен 18 ноября 2009 года следователем СУ ДБЭКП по Акмолинской области приговором отменили т.к. она в залоге, и была передана почему -то брату Садакбаевой Т.Н. Сиранюк И.М., а не банку, как указано в приговоре, после моей жалобы машину спрятали, а так же о том, что имущество находящееся под арестом сдается и получается арендная плата, но никаких мер судебным исполнителем не предпринято. Жилой дом расположенный по адресу: г.Есиль, ул.Ватутина д.27, кв.2 с земельным участком исчез из состава арестованного имущества выставленного на торги, затем он оказался оформленный на родного брата Садакбаева К.С. Марата и снят с торгов, никаких мер по признанию таких сделок недействительной не предпринято. Из показаний Марата Садакбаева жилой дом расположенный по адресу: г.Есиль, ул.Ватутина д.27, кв.2 с земельным участком, оформленный на мое имя, однако фактически принадлежит супругам Садакбаевым. см. (л.д. 165-166, том №1)

Допрошенный в качестве подозреваемого Садакбаев К.С. показал, что земельный участок кадастровый номер №01-284-001-107, это гараж, расположенный возле жилого дома по ул.Джамбула д.123, легализованный им несколько лет, назад, при этом земельный участок не приобретался. Земельный участок с кадастровым номером №01-284-001-147, находится в мкр. Самохвалова д.12, кв.1, который числится за Тунгушпаевой. см. (л.д. 83-84, том №7)

Приговором установлено:
Садакбаев К.С., в группе лиц по предварительному сговору с Садакбаевой Т.Н., в период с 2006-2008 года действуя из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение, в целях реализации своего преступного замысла, достоверно зная о незаконности полученных денежных средств, легализовали их путем совершения неоднократных финансовых операций и сделок по купли-продажи: земельного участка площадью 0,0658га, кадастровый номер №01-284-004-169, земельный участок площадью 0,005га, кадастровый номер № 01-284-001-107, земельного участка площадью 0,0966га, кадастровый номер №01-277-051-084. Автомашины марки «Volkswagen», 1993 года выпуска; «Volkswagen 1 HXO Golf 3», 1994 года выпуска; «Volkswagen 35» 1993 года выпуска; автомашина «Mercedes Benz (D) 210», 1996 года выпуска; «Volkswagen Passat Variant 35», 1993 года выпуска; «Audi 100 C4», 1996 года выпуска; «Volkswagen 70 XOC», 1994 года выпуска; «Nissan Almera», 1997 года выпуска; «Opel Vectra», 1996 года выпуска; автомашину «Volkswagen 1HXO», 1994 года выпуска; Mercedes Benz 638/1», 2001 года выпуска; «Mitsubishi Fuso», 1997 года выпуска; драгоценные наручные часы стоимостью 21 000 долларов США, эквивалентное по отношению к курсу тенге РК – 2 583 630 тенге.
Согласно ст.40 Закона арест может бьть наложен на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности независимо от того, где и в чьем ведении оно находится.

Согласно ст.63 Закона если имущество не принадлежит должнику, то он обязан предоставить судебному исполнителю необходимые доказательства, устанавливающие принадлежность арестованого имущества.В ст 63 Закона предусмотрен порядок наложения ареста на имущество. Государственный судебный исполнитель Балгабаев Г.Ж. не исполняет должным образом исполнения судебного акта. Более того, волокитит исполнительные производства, проявляет халатность и своими действиями и бездействиями лоббирует интересы должников, не проявляет должного усердия. Он должен выяснить через Департамент Юстиции все юр. лица, в которых Садакбаевы участвуют или учавствовали, сделать соответствующие запросы во все банки 2 уровня и из налоговой изъять юридическое дело и налоговую отчетность, установить неправомерные действия по выводу имущества и активов и другие действия предусмотренные Законом.В целях реализации Закона судебный исполнитель вправе передать имущество, на которое обращено взыскание, в натуре взыскателю, в порядке ст. 240 ГПК РК изменить способ и порядок исполнения, т.е. исполнить решение путем передачи арестованного имущества в натуре, но на просьбу возмещения в натуре было категорически отказано, что было явно видно об его личной заитересованности, теперь это мотивируется отсутствием заявлений от взыскателей.

Нарушен порядок взыскания по нескольким исполнительным производствам согласно Закону, не смотря на то что в результате преступления у меня повреждено здоровье и я находился в реанимации а затем в больницах г. Есиль и г. Костанай, и теперь у меня имеется заболевание ИБС с которым я состаю на диспансерном учете, о чем имеются соответствующие документы в материалах уголовного дела и приговоре, мне отказано старшим судебным исполнителем Тулеков С. в возмещении согласно установленной законом очередности.Зато в число взыскателей по уголовному делу включены 2 взыскателя по Гражданским искам Бутенко С.В., Аханбаев Б.,, которым еще в 2009 г. согласно решению суда должен был возмещен ущерб и юридическое лицо ТОО КТ «Есиль-2030».которому в принятии искового заявление ТОО «Кредитное товарищество «Есиль 2030» о взыскании с Садакбаева Т.Н. и Садакбаева К.С. отказано приговором.

Судебный исполнитель обязан принять меры по обеспечению исполнения исполнительного документа, наложить арест на денежные средства ответчиков, находящиеся на любых банковских счетах в РК и за ее пределами в пределах суммы в размере иска на все недвижимое и движимое имущество ответчиков, где бы оно не находилось, в том числе на бухгалтерском балансе, запретить расходные операции с наличными денежными средствами, поступающими в пользу должников, до полного исполнения ими обязательств, так как непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.Должники имеют расчетные счета, которые изыскать вправе только судебный исполнитель, однако последний таковые действия совершать не намерен. В соответствии со ст. 158 ГПК РК обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В силу ст. 161 ГПК РК определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Согласно п. 5 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 2 от 12.01.2009 года «О принятии обеспечительных мер по гражданским делам» наложить арест на имущество ответчиков в пределах иска, находящееся на территории Казахстана и за пределами. Полная халатность и безответственность судебного исполнителя Балгабаев Г.Ж. приводит к нарушению моих прав, и я тем самым временем страдаю от таких мошенников как Садакбаевы и несу убытки.

Считаю, что государственный исполнитель Балгабаев Г.Ж. безосновательно противозаконно затягивает процесс исполнительного производства, чем грубо нарушает мои права и исполнение по решению суда. Неисполнение судебного акта заключается в отказе или уклонении от его исполнения вступившего в законную силу приговора. Неисполнение может совершаться как действием, так и бездействием.Преступление является длящимся. Оно начинается с момента неисполнения судебного акта в установленный законом срок либо воспрепятствования его исполнению в обозначенный срок и заканчивается вследствие действия самого лица, направленного на исполнение судебного акта, или наступления событий, препятствующих продолжению преступления (привлечение к уголовной ответственности).

В отводе и замене судебного исполнителя Балгабаева мне было отказано старшим судебным исполнителем Тулековым. Две моих жалобы в суд были возвращены по формальным основаниям. При длительном неисполнении судебного акта я обращался с заявлениями, обращениями и жалобами в Департамент Акмолинской обл., в территориальные подразделения Комитета по судебному администрированию, Министерство Юстиции, Верховный суд, председателю Есильского районного суда, председателю областного суда, прокуратуру но в ответ одни отписки или приводятся данные о якобы проведенной судебным исполнителем работе, констатировались факты, указанные мною в жалобе, без их правовой оценки Мне был дан ответ, что судебным исполнителем истребованы данные о наличии имущества у должника, установлено наличие определенного имущества, однако реальных действенных мер по возмещению мне ущерба в полном объеме так и не было предпринято, а согласно статье 10 Закона, ответы на обращения должны быть по содержанию обоснованными и мотивированными со ссылкой на законодательство Республики Казахстан, содержать конкретные факты, опровергающие или подтверждающие доводы заявителя, с разъяснением их права на обжалование принятого решения.

Судебным исполнителем в нарушение требований Закона не принято никаких реальных мер к розыску и изъятию имущества должника (кроме формального постановления о наложении ареста и обявлении розыска). Судебный исполнитель не намерен реализовывать свои права в части исполнения судебного решения.Не выявлены организации и граждане, у которых оказалось подлежащее конфискации имущество по приговору суда, не привлечены к ответственности за сокрытие, порчу или хищение в соответствии ст.61 УИК РК.Не предприняты меры для обнаружения неконфискованного имущества осужденных, приобретенное ими до вынесения приговора или после вынесения приговора, но на средства, подлежащие конфискации, если оно может быть конфисковано по закону в соответствии со ст. 62 УИК РК.

Предупредительная мера как обеспечение иска могла бы обеспечить реальность исполнения требований исполнительного документа, но ни о каких предупредительных мерах судебного исполнителя мне не известно, хотя я не однократно обращался о принятии таких мер. Указанные нарушения законности свидетельствуют о недобросовестном исполнении своих служебных обязанностей судебных исполнителей и отсутствия контроля со стороны старшего государственного судебного исполнителя. В соответствии со ст. 85 Закона контроль за деятельностью судебного исполнителя осуществляет уполномоченный орган и его территориальные органы.

Согласно Положения о Комитете по судебному администрированию при Верховном Суде Республики Казахстан, Комитет обеспечивает своевременное исполнение исполнительных документов», задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное исполнение судебных актов. Статьями 132, 133 Закона РК установлено, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебным исполнителем возложенных на него обязанностей и должностных полномочий влечет установленную законами Республики Казахстан ответственность. Судебные акты выносятся от имени государства. Поэтому и их исполнение должно обеспечиваться силами всей государственной системы. Должностные лица, являющиеся государственными служащими, судебные исполнители, злоупотребляя и превышая должностные полномочия, вопреки интересам службы совершают действия, явно выходящие за пределы их прав и полномочий, и причинили существенное нарушение моих прав, нанося мне вред, за который предусмотрена ответственность в соответстии с ГК РК. ст. 917-1, ст 921 -1

Президентом Республики Казахстан в выступлении на съезде судей Республики одним из главных приоритетов государства определено развитие и совершенствование судебной системы. Авторитет судебной власти зависит не только от того, насколько защищены права и граждан и юридических лиц в вынесенных судебных актах, но и насколько полно и своевременно исполнен данный акт. Исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных актов, возлагается на судебных исполнителей территориальных органов и отделов уполномоченного органа по обеспечению исполнения исполнительных документов.

Права и обязанности судебных исполнителей, их полномочия по исполнению исполнительных документов регламентированы Законом «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей». Кроме того, судебные исполнители в своей деятельности должны руководствоваться и другими нормативными правовыми актами. В соответствии с Законом первоочередными задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений и постановлений по гражданским и административным делам, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом.

Так же с нарушениями произошло возмещение после проведения торгов по английскому методу от 01.06.2011 г., а 29.06.2011 г. прошли торги по голландскому методу, где реализовано имущество(три квартиры) примерно на 1 800 000 тенге, возмещение в течении месяца не было, а теперь постановлением судебного исполнителя приостановлено, и проданны по баснословно низкой цене, а трехкомнатная квартира за 738 045 тенге, оказалась еще и в залоге в Народном банке, видно очень торопились, а банк теперь оспаривает торги со слов исполнителя.В связи с этим возникает вопрос как имущество на которое был органами Финансовой полиции в 2009 году наложен арест в сумме 25 000 000 тенге уменьшилось более чем в пять раз? Данные факты показывают полную некомпетентность суд.исполнителя Балгабаева, его руководства, которое не контролирует ход исполнения судебных решений. Мало того, протянув время такие специалисты еще и вводят в заблуждение. Меня интересуют не причины неисполнения, какими бы убедительными они ни были, а конечный результат – исполненное судебное решение.

Неисполнение судебных решений свидетельствуют о нарушении прав человека – нарушении права на судебную защиту. В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан, статьями 131, 449 УПК РК, статьей 21 ГПК РК вступившие в законную силу приговоры, решения, постановления, определения, приказы, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения судов и судей, связанные с исполнением судебных актов, обязательны для всех государственных органов, должностных лиц, органов местного самоуправления, общественных объединений, других юридических лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Все действия Садакбаевых до возбуждения УД, во время следствия, суда и до настоящего времени являются способом, увести имущество от исполнения судебного акта, и об этом я не однакратно сообщал, но никаких мер предпринято не было. В соответствии со статьей 13 Конституции РК, статьями 9 и 144 ГК РК положениям ст. ст. 131 и 447 УПК вступившие в законную силу приговоры обязательны для государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, юридических и должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению, а неисполнение приговора влечет уголовную ответственность.

Каждый гражданин имеет право на защиту своих прав, свобод и законных интересов в судебном порядке путем:- восстановления положения, существовавшего до нарушения личных неимущественных прав и благ, устранения последствий нарушения личных неимущественных прав и благ;- компенсации морального вреда в денежном выражении.Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 21 июня 2001 г. № 3 «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда».

В результате бездействия судебного исполнителя, в отсутствии контроля председателем суда и судьями, под председательством которых рассматривались дела, нарушено мое право на компенсацию морального вреда, возмещения ущерба причиненного преступлением, нарушены принадлежащие мне субъективные права, свободы и законные интересы и созданы препятствия к их осуществлению.Согласно инструкции контроль за обращением к исполнению приговоров, решений, определений и постановлений суда осуществляется председателем суда и судьями, под председательством которых рассматривались дела. Опираясь на статью 13 Конституции Республики Казахстан, гарантирующую каждому судебную защиту его гражданских прав, а также на часть 3 ст.12 УПК РК, закрепляющую положение о том, что «…государство обеспечивает потерпевшему доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба в случаях и порядке, установленном законом», я фактически лишен права на возмещение вреда, причиненного в результате совершения преступления. В соответствии со ст. 26 Конституции Республики Казахстан, неприкосновенность собственности гарантируется и защищается государством. Право на возмещение вреда гарантировано международными актами, в том числе Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений злоупотребления властью от 29 ноября 1985 г. № 40/34, в которой «жертвы преступления имеют право на скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с действующим законодательством». Конституция РК закрепила приоритет норм международного права, относящихся к правам и свободам человека, над внутригосударственным правом, в том числе и нормами уголовного и уголовно-процессуального права, регламентирующими правовой статус потерпевшего от преступления.Однако в настоящее время наблюдается ущемление моих прав потерпевшего и восстановление нарушенных моих имущественных прав, следственным органом, судом, прокуратурой и судебными исполнителями не обеспечивается. Не исполнения закона противоречит провозглашенному в ст. 1 Конституции Республики Казахстан принципу приоритета человека, его прав и свобод во всех сферах общественной жизни, включая область уголовного права.

Только непонятно для кого эти все законы и Конституция, практически ничего добиться нет возможности, куда бы не обращались, все приходит к тем на кого жалуемся, и они дают ответы-отписки.

Мы уже пришли к выводу, что это у них своего рода бизнес, так как еще в период следствия да и в суде осужденная Садакбаева не раз говорила, что она все равно откупится и эти деньги, что нам должна потратит на взятки и грев зоны, а нам ничего не достанется – это дословно ее слова, и есть свидетели, так же видно не зря ходили слухи, что она заплатила 20 000 долларов, видно по этому так шел процесс и дали ей возможность скрыться, а мы страдаем и уже не знаем, что делать!