Исход каждого дела об устранении  препятствий в общении с ребенком, как правило, очевиден еще до предъявления иска — суды удовлетворяют исковые требования родителя-истца, устанавливая тот или иной график общения с ребенком. 

Доказать, что общение родителя-истца с ребенком противоречит интересам ребенка, крайне тяжело, поскольку суду необходимы, действительно, убедительные доказательства указанного обстоятельства. 

В данное гражданское дело мне довелось вступить уже на стадии исполнительного производства, безуспешно длившегося около года. Суд, рассмотревший дело по существу, определил порядок общения отца с шестилетним сыном: каждый 1-й и 3-й четверг месяца с 17 часов 30 минут до 19 часов; 2-е и 4-е воскресенье каждого месяца с 11 часов до 18 часов, по месту жительству отца.

Однако, вместо общения, отец-взыскатель каждый раз получал Акт о невозможности исполнения, поскольку шестилетний ребенок ни при каких обстоятельствах не хотел общаться, судя по всему с нелюбимым папой, при появлении которого начинал плакать, что в конечном счете каждый раз заканчивалось истерикой ребенка, выяснением отношений между родителями и приставом.

В течение года каждые 1-й и 3-й четверг месяца и каждые 2-е и 4-е воскресенье месяца судебный пристав кропотливо в присутствии понятых составлял Акта о невозможности исполнения, комментируя это словами: «Ну, а что Мы можем сделать?! Суд же все решил», или выносил в отношении матери постановления о наложение штрафа, когда последняя не успевала, возвращаясь с работы домой, забрать сына из детского садика для участия в исполнительном производстве.

Отец-взыскатель, в свою очередь маниакально настаивал на общении с ребенком, буквально закидывая Старшего судебного пристава жалобами на бездействие его подчиненной. Судебный пристав-исполнитель дважды обращался в суд, с заявлением о разъяснении порядка исполнения решении суда, но получал фактически копию резолютивной части судебного решения.

Необходимость быстрого и кардинального решения вопроса стала очевидной — ребенка от отца нужно оградить. Но как? Ведь «суд уже все решил», а предъявление какого-либо нового иска, его рассмотрение, проведение по делу судебной экспертизы, обжалование — займет достаточно много времени.

Подача заявления об отсрочке исполнения решения суда виделось тем самым оперативным средством спасения. Не тут-то было. Суд, рассматривающий заявление об отсрочке, отклонил заявленные должником ходатайства о просмотре видеозаписи попыток общения отца с ребенком, отказал в допросе свидетелей, в допросе судебного пристава-исполнителя, занимающегося непосредственно исполнением решения суда, поскольку пристав находился в отпуске, и в целях процессуальной экономии времени, суд допросил судебного пристава, впервые взявшего материал исполнительного производства непосредственно перед судебным заседанием, не привлек к участию в деле орган опеки и попечительства, и наскоро отказал в удовлетворении поданного заявления.

Несогласие с таким отказом стало вполне очевидным для меня и моего доверителя, в связи с чем определение суда было обжаловано в суд кассационной инстанции, впоследствии отменившим данное определение и передавшим вопрос на рассмотрение тому же судье.

При повторном рассмотрении заявления суд допросил судебного пристава-исполнителя, непосредственно занимающимся исполнением решения суда, свидетелей, привлек к участию в деле орган опеки и попечительства и, все же отказав в просмотре видеозаписи, частично удовлетворил заявление должника, предоставив отсрочку исполнения решения на год, что вполне устроило моего доверителя.

С момента окончания предоставленной судом отсрочки на настоящий момент прошло чуть более года. Отец-взыскатель, по видимому забыв про свои родительские права и обязанности, до настоящего времени не объявился. Как видно, выбранный способ защиты прав и интересов ребенка оказался весьма эффективным.

В завершении к сказанному, хочется в очередной раз задать себе вопросы, ответы на которые очевидны:
— Почему судебный пристав-исполнитель не воспользовался предоставленным ему Законом правом и по своей собственной инициативе не обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения?
— Почему судебный пристав-исполнитель, участвуя в судебном заседании не изложил собственного мнения, а оставил решение вопроса о необходимости предоставления отсрочки «на усмотрение суда»?

Документы

1.Заявление об отсрочк​е155.3 KB
2.Частная жалоба163.8 KB
3.Определение суда137.6 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич
Кемерово, Россия
Квалифицированная юридическая помощь по всем категориям дел. Тел.+7-950-273-3649

Да 23 23

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Цыганков Владимир, Рудковская Екатерина, Стрижак Андрей, Морохин Иван, Местная Лика, Курбаналиев Ахмед, +еще 2
  • 12 Декабря 2012, 13:49 #

    Андрей Валерьевич, Ваши вопросы имеют объективные ответы:
    1. Не прописана инициатива в инструкции СПИ;
    2. Составление регулярных ежемесячных актов — это непосредственные функции СПИ.
    3. Иметь собственное мнение не положено по уставу.

    А по теме, то можно сказать, что Андреем Валерьевичем найден еще один весьма действенный способ защиты прав доверителя. Мои поздравления!

    +9
    • 12 Декабря 2012, 14:16 #

      Благодарю, Владимир Михайлович. Инструкция — важная направляющая в функционировании государственных организмов.
      Что касается способа, то, действительно, похоже способ именно найден, поскольку ни пристав, ни опека, с подобным заявлением ранее не сталкивались. На мой кулуарный вопрос: «Какую займете позицию?», отвечали: «Мы пока не знаем, у нас такого не было».

      +9
  • 12 Декабря 2012, 14:14 #

    Как видно, выбранный способ защиты прав и интересов ребенка оказался весьма эффективным.Что ж, «не мытьем, так катанием»! Андрей Валерьевич, главное, что Ваш доверитель получил желаемое. (Y)

    А вот способ рассмотрения дела первым судом, показался мне странным — понятно, что экономия времени, но настолько?! Видимо суд ооочень торопился!

     

    +4
  • 12 Декабря 2012, 14:43 #

    — Почему судебный пристав-исполнитель не воспользовался предоставленным ему Законом правом и по своей собственной инициативе не обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения? 
    — Почему судебный пристав-исполнитель, участвуя в судебном заседании не изложил собственного мнения, а оставил решение вопроса о необходимости предоставления отсрочки «на усмотрение суда»?
    Ответ действительно очевиден — с целью построения «вертикали власти» в течении многих лет мичуринскими методами тщательно отбраковывались как ненужные и даже вредные такие качества как ответственность, инициативность, уважение к себе в Законе и Закону в себе из всех без исключения государственных и пригосударственных служащих. Случись сейчас чего-то вроде небольшой войнушки, более-менее порядочной войны за национальный суверинитет, Россия падет виду полного отсутствия в цивильном стане людей, способных принимать на себя ответственность и вести за собой

    +3
  • 12 Декабря 2012, 15:02 #

    С точки зрения эффективности выбранной тактики, и её процессуальной реализации, работа выполнена отлично, можно даже сказать — малой кровью, и весьма изящно.

    Однако, у меня есть сомнения в стратегической правоте заявительницы, с точки зрения среднесрочной перспективы, но здесь у меня только риторические вопросы:
    Кем вырастет, и какую жизненную закалку получит сын заявительницы, окружаемый в семье исключительно женщинами? Станет ли он настоящим мужчиной? По какой модели будет строить свою семью? если конечно он вообще захочет её создавать…

    У меня сейчас есть дело (расскажу после завершения) в котором растёт уже ТРЕТЬЕ ПОКОЛЕНИЕ женщин, искренне считающих, что после рождения ребёнка, «мужик в семье не нужен — мы сами воспитаем как надо, а он пусть алименты платит и носа своего сюда не кажет»… :x

    +13
    • 12 Декабря 2012, 17:07 #

      Однако, у меня есть сомнения в стратегической правоте заявительницы, с точки зрения среднесрочной перспективы, но здесь у меня только риторические вопросы: Кем вырастет, и какую жизненную закалку получит сын заявительницы, окружаемый в семье исключительно женщинами? Станет ли он настоящим мужчиной? По какой модели будет строить свою семью? если конечно он вообще захочет её создавать… 
      Отцы бывают разные, ситуации тоже. Иногда глядя, что вытворяют отцы -воспитатели в семьях (а именно пьют, буянят, истязают и детей и мать), думается, что таких отцов лучше все-таки изолировать. Но, опять же, оговорюсь, ситуации разные бывают.

      Поздравления и респект Андрею Валерьевичу.

      +2
  • 12 Декабря 2012, 17:19 #

    Андрей Валерьевич, интересная и поучительная история.
    Смогли вы найти решение непростой задачи(Y)
    Что касается отца, думаю, им двигало желание насолить бывшей жене, мстить (пакостничать), даже если при этом страдает ребенок.
    Но через год эти чувства у него остыли, появились другие интересы…

    +2
  • 12 Декабря 2012, 17:36 #

    Как это все знакомо!
    Одно дело когда мать ребенка и бабушка (бывшая теща) называет отца дегенератом, а вот адвокату не стоило бы оскорблениями заниматься!
    И мнение адвоката — кто и как лучше воспитывает сына- тоже не стоило бы здесь выдавать- сделал свою работу, получил гонорар и все.
    Все-же возьму публикацию на заметку, дабы знать к каким приемам прибегают ненавистные отцу мать и бывшая теща.

    +3
    • 12 Декабря 2012, 17:43 #

      удалено автором

      0
      • 12 Декабря 2012, 17:52 #

        В том что, в таком возрасте как раз и обрабатывают ребенка для общении с отцом. Эмоциональная привязанность ребенка к отцу все-же существуют и в материалах дела я все-же не увидел тех действий со стороны отца которые способствуют раздражительности сына.

        +1
    • 12 Декабря 2012, 18:30 #

      Стоит заметить, что слово «дегенерат»  употреблено мною не в адрес взыскателя по делу, а применительно к общей модели семьи, в которой отец является тираном (см. выше комментарий Лики Местной).
      К сожалению, судебный пристав, судя по ее позиции «На усмотрение суда», тоже полагал, что её задачей является составление акта о невозможности исполнения, наложение штрафа на должника и всё.
      А то обстоятельство, что шестилетний ребенок из раза в раз получает психологическую травму, это… Кого это касается, кому это интересно... 

      >Выражать же свое мнение или нет — это, позвольтес,  личное дело каждого.

      +1
      • 12 Декабря 2012, 20:53 #

        А что Вы хотели от суд. пристава?
        На эту тему Вам уже ответил Владимир Михайлович.

        +2
        • 13 Декабря 2012, 07:44 #

          Ахмед Курбаналиевич, Я не хочу, а требую не только от судебного пристава, но от всего государственного организЬма адекватного функционирования, т.е. игры по правилам, установленным самим же государством.

          Согласно ст.434 ГПК РФ, «при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления судебный пристав вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения судебного решения».

          В данном конкретном деле государство в лице пристава оказалось не в состоянии найти верное решение возникшей проблемы.

          +1
          • 14 Декабря 2012, 00:11 #

            Все-же Вы настаиваете на том что якобы в интересах ребенка суд. пристав должен был поставить вопрос перед судом о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

            Я же говорю о другом и название вашей публикации назвал по иному- «Эффективная защита матери и бабушки на стадии исполнения решения суда»

            +1

Да 23 23

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Эффективная защита прав и интересов ребенка на стадии исполнения решения суда» 4 звезд из 5 на основе 23 оценок.

Похожие публикации