История этого дела уже не единожды подробно освещалась на нашем портале, но сама история ещё не закончена, поскольку для восстановления законности и справедливости нам предстоит не только вернуть всё, что было получено истцом (Калининым М.С.), но и взыскать с него все судебные издержки, а так же навести порядок на сайте.
Начало этого дела описано здесь: Праворуб: Право авторства и право автора на имя (ст. 1265 ГК РФ). Спор ...
Само по себе рассмотрение по существу заявления о повороте исполнения решения суда в порядке ст.ст. 443 — 445 ГПК РФ ничем знаменательным не отличалось и прошло совершенно буднично, но вот перед началом рассмотрения, как обычно выяснилось, что от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания непонятно почему, зачем и на сколько.
Полный текст ходатайства Калинина М.С. приложен к этой публикации, но на двух его фрагментах я хочу остановиться особо.
В своём ходатайстве, направленном в суд с того самого адреса электронной почты, который сам Калинин М.С. называет неактуальным, он сообщает, что якобы ещё 7.04.2022 г., он (кто бы мог подумать!) постоянно находится за пределами России, и просит направлять ему всю корреспонденцию исключительно в порядке установленном конвенцией от 15.11.1965 года, «О вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам» (полный текст в приложении).
И всё бы ничего, но видимо в порыве русофобии, истец потерял не только статус адвоката, но и понимание русского языка, поскольку в первой же статье вышеуказанной Конвенции, черным по белому написано, что эта самая конвенция не применяется, если адрес получателя документа не известен, и в своём ходатайстве сам «потерпевший» отрекается от Родины и всех своих отечественных контактов, причём никаких иных он суду не сообщает.
Далее, в своём ходатайстве Калинин М.С. заявляет о своём отказе от назначения ему адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ, по политическим мотивам, поскольку он не желает иметь «ничего общего с бывшими, так называемыми, коллегами», и даже сообщает, что уже лично убедился в том, что никто из российских адвокатов не будет действовать добросовестно в его интересах.
При этом, изучив сайты всех судов г. Новосибирска так и не было обнаружено в каких именно делах принимал участие наш страдалец, кто его и чем так обидел своим не профессионализмом. Скажу даже больше, обидел как всегда он — Минюст и Аппарат Правительства по поводу очередной какой-то футуристической проблемы казуистического характера.
Лично у меня эти заявления Калинина М.С. не вызывают ничего, кроме брезгливости.
Со всеми документами по этому этапу рассмотрения дела можно ознакомиться в приложении к публикации, а о следующем этапе я напишу после решения вопросов о взыскании судебных издержек.
P.S. За время, прошедшее с начала рассмотрения этого дела, судья Сумароков Станислав Игоревич уже настолько заметно устал, что я даже не стал ёрничать в судебном заседании по поводу того, на кого бы возложить обязанность по приведению в первозданный вид всего того, что суд повелел «отредактировать» своим отменённым решением. Жаль, но ГПК не предусматривает механизма поворота исполнения решения суда в части нематериальных требований...
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Иван Николаевич, это дело каждый раз удивляет меня своими необычными поворотами. Каждый раз что то новенькое и задорное, никогда бы не подумала что оно повернется в сторону политики, кто знает может еще куда- нибудь Калинин завернет. Единственное, что могу сказать однозначно- судья 1 инстанции уже сто раз пожалел о своем решении в пользу истца:)
судья 1 инстанции уже сто раз пожалел о своем решении в пользу истца:)Уважаемая Ксения Евгеньевна, тогда таких публикаций увлекательных не было бы. Рассмотрелись бы и усё. А так целая баталия.
Уважаемый Андрей Валерьевич, целая история будет еще исполнение этого поворота, на публикацию точно потянет:) И это мероприятие будет гораздо увлекательнее вот этой эпопеи Праворуб: Проблематика добровольного исполнения решения суда в части имущественных ...
Уважаемая Ксения Евгеньевна, меня это дело тоже сильно удивляет, поскольку очевидные факты упорно не замечались судьями до кассации, а потом все вдруг «прозрели», зато сам истец отправился в бега... (smoke)