Конституционный Суд РФ противопоставляет права человека суверенитету государства. Естественно, в пользу последнего. Совершенно очевидно, что такое противопоставление направлено на то, чтобы показать, что права человека и их охрана являются сугубо внутригосударственным делом, что противоречит международному праву и принятым Российской Федерацией обязательствам.

В Постановлении от 14.07.2015 г. № 21-П Конституционный Суд РФ указал на «недопустимость имплементации в правовую систему государства международных договоров, участие в которых может повлечь ограничения прав и свобод человека и гражданина или допустить какие-либо посягательства на основы конституционного строя Российской Федерации и тем самым нарушить конституционные предписания» [1].

Трудно себе представить абсурдную ситуацию, при которой Россией были регламентированы международные договоры, действительно, а не абстрактно влекущие какие-либо ограничения прав и свобод человека и гражданина или допускающие посягательства на основы российского конституционного строя. По крайней мере подобных ратифицированных международных договоров обнаружить не удалось.

В указанном постановлении Конституционный Суд РФ отметил, что «ни Конвенция о защите прав человека и основных свобод как международный договор Российской Федерации, ни основанные на ней правовые позиции Европейского Суда по правам человека, содержащие оценки национального законодательства либо касающиеся необходимости изменения его положений, не отменяют для российской правовой системы приоритет Конституции РФ и потому подлежат реализации в рамках этой системы только при условии признания высшей юридической силы именно Конституции РФ».

Вместе с тем, при ратификации указанной Конвенции Федеральным законом от 30.03.1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» Российской Федерацией не было сделано соответствующих оговорок и заявлений.

По сути Конституционный Суд РФ давая толкование ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, гласящей, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, допускает, что даже ратификация Российской Федерацией международного договора не означает его применения.

По мнению Конституционного Суда РФ «Россия может в порядке исключения отступить от выполнения возлагаемых на нее обязательств, когда такое отступление является единственно возможным способом избежать нарушения основополагающих принципов и норм Конституции Российской Федерации».

Таким образом, Конституционный Суд РФ позволяет в одностороннем порядке не выполнять принятые Российской Федерацией международные обязательства, что влечет нарушение принципа международного права pacta sunt servanda.

Более того, в завуалированной форме Конституционный Суд РФ указал, что постановления Европейского Суда по правам человека не могут считаться обязательными для исполнения в России, если они нарушают государственный суверенитет и не допускают вмешательства во внутренние дела государства. Конституционный Суд РФ подчеркнул, что решения межгосударственного органа (в т.ч. ЕСПЧ) могут не исполняться Российской Федерацией, если толкование нормы международного договора, на котором основано это решение, нарушает положения Конституции РФ.

Таким образом, защита прав человека допустима лишь в случае, если она не нарушает государственный суверенитет, положения Конституции РФ и не допускает вмешательства во внутренние дела государства.

Я далек от мысли, что Конституция РФ позволяет российскому правоприменителю не согласиться с отдельным постановлением Европейского Суда по правам человека, поэтому аргумент Конституционного Суда РФ в этой части является неубедительным, скрывающим совсем другие конъюнктурные цели.

Ранее судья Конституционного Суда РФ А.Л. Кононов отметил, что суверенитет не перечислен в числе тех конституционно защищаемых целей (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ), ради которых возможно ограничение основных прав и свобод. Многократное, как заклинание, не имеющее конкретного смысла, обращение к понятию суверенитета, отягощенному спорными правовыми проблемами, оправдывающему умаление или ограничение политических прав во имя интересов государства или якобы публичного интереса, не только проявляет слабость аргументации юридического решения, но и обнаруживает полную девальвацию этих понятий, противоречит всей концепции прав и свобод, несовместимой с идеологией суверенной государственности и уж во всяком случае не являющейся равнозначной ценностью (особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации А.Л.

Кононова в Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 г. № 797-О-О) [2].

Постановлением от 14.07.2015 г. № 21-П Конституционный Суд РФ фактически создал механизм, при котором исполнение постановлений Европейского Суда по правам человека и решений межгосударственных органов судами общей юрисдикции, арбитражными судами и государственными органами Российской Федерации ставится в зависимость от обращений в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке их соответствия Конституции РФ.

Стоит отметить, что Конституционный Суд РФ и ранее неоднократно пытался подменить собой законодателя, особенно в отношениях, касающихся выполнения принятых международных обязательств. Например, приняв решения, в которых фактически установил запрет на назначение наказания в виде смертной казни (Определения от 02.02.1999 г. № 3-П [3]; от 19.11.2009 г. № 1344-О-Р [4]; от 19.04.2010 г. № 8-П [5]).

На мой взгляд, Конституционный Суд РФ противопоставляет защиту прав человека защите государственного суверенитета, ограничивая защиту прав и свобод человека и гражданина внутригосударственным правом. Данное обстоятельство в очередной раз свидетельствует об отказе Российской Федерацией от выполнения принятых международных обязательств при непосредственном участии Конституционного Суда РФ.

Вся эта ситуация не может не вызывать удивление. Вместо того, чтобы последовательно выполнять принятые международные обязательства, Конституционный Суд РФ фактически противопоставляет права человека суверенитету государства, создав механизм контроля исполнения решений межгосударственных органов по защите прав и свобод человека и гражданина.


[1] Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 г. № 21-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Собрание законодательства РФ. 2015. № 30. Ст. 4658.

[2] Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 г. № 797-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кара-Мурзы Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав положением пункта 3.1 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 52. Ст. 6533.

[3] Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1999 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16.07.1993 г. «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан» // СЗ РФ. 1999. № 6. Ст. 867.

[4] Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2009 г. № 1344-О-Р «О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1999 г. № 3-П по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16.07.1993 г. «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» // СЗ РФ. 2009. № 48. Ст. 5867.

[5] Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2010 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р.Р. Зайнагутдинова, Р.В. Кудаева, Ф.Р. Файзулина, А.Д. Хасанова, А.И. Шаваева и запросом Свердловского областного суда» // СЗ РФ. 2010. № 18. Ст. 2276.
Ссылка на оригинал

Да 8 8

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: varkos78, Семячков Анатолий, advocativanov, gumnactka-qu, +еще 1
  • 15 Октября 2015, 16:23 #

    Уважаемый Алексей Валерьевич, всегда негласно так было и будет. Очень хорошо это заметно во власти Джугашвили

    +2
    • 15 Октября 2015, 16:36 #

      Уважаемая Юлия Владимировна, спасибо за мнение. Насчет того, что так всегда будет, не могу согласиться. Многое зависит от нас. Убежден, что эта ситуация, ставшая тенденцией не может длиться вечно.

      +1
  • 15 Октября 2015, 16:53 #

    Уважаемый Алексей Валерьевич, и то, что многое зависит от нас также туманно. Большинство жителей РФ привыкли существовать баластом и плыть по течению. Так что такие изменения ни одного поколения дела

    +1
    • 15 Октября 2015, 16:59 #

      Уважаемая Юлия Владимировна, при все уважении, я не готов рассуждать и делать выводы за «большинство жителей РФ». У каждого из нас своя зона ответственности. 
      В одном убежден, если ничего не делать и молчать, то трудно рассчитывать на позитивные изменения. 

      +2
      • 15 Октября 2015, 17:06 #

        Уважаемый Алексей Валерьевич, согласна. И всегда нужно начинать с себя

        +3
        • 16 Октября 2015, 00:08 #

          Уважаемая Юлия Владимировна, Леди! Мне несколько странно и непривычно читать такие рассуждения от госслужащего.Но, что интересно почему-то хочется верить, что Вы искренни.

          +1
          • 16 Октября 2015, 02:01 #

            Уважаемый Игорь Александрович, некоторых система ломает, некоторых закаляет. Я из последней категории. Смогла выжить со своими взглядами и рассуждениями. Не пошатнулась, а только укрепила свои позиции. Немного сумбурно вышло, но как есть:)

            +2
  • 19 Октября 2015, 05:43 #

    Уважаемый Алексей Валерьевич, это же классика :x
    Формально правильно, а по сути издевательство.

    0
  • 12 Августа 2020, 09:12 #

    Уважаемый Алексей Валерьевич!

    Прошу Вас оценить правовую значимость Определения Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 N 1394-О: Праворуб: Две правды, а истина одна?!
    Не для конкретного уголовного дела, явившегося поводом обращения в КС РФ.
    А в аспекте «безнаказанного» проведения экспертиз экспертами учреждения, не имеющего соответствующей лицензии.

    0

Да 8 8

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Права человека и государственный суверенитет в решениях Конституционного Суда РФ» 1 звезд из 5 на основе 8 оценок.
Адвокат Архипенко Анна Анатольевна
Южно-Сахалинск, Россия
+7 (924) 186-0606
Персональная консультация
Защита прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности.
https://arkhipenko6.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации