История о том, как лжепотерпевший (а точнее — ее муж — бывший опер) использовал свою личное знакомство с начальником УМВД г. Владимира А.В. Разовым  для заказного уголовного дела. 

1. Обстоятельства дела. 

 В июне 2011 года наш Доверитель заключил с гражданкой П. договор займа с залогом своего транспортного средства. Так уж получилось, что отдать вовремя не смог, гражданка П. подает в суд, получает исполнительный лист. Налицо — гражданско — правовые отношения и исполнительное производство. Судебный пристав — исполнитель арестовывает машинку, описывает ее, помещает на охраняемую стоянку, передает на ответственное хранение взыскателю — гражданке П. 

Но вот беда — неустановленное лицо  садится в эту самую арестованную машину и свободно уезжает со стоянки. Гражданка П. и ее муж — бывший опер, решив подключить свои старые связи,  вызывают сотрудников отдела розыска АМТС УМВД г. Владимира — мол уголовщина, угон!  

Доблестные миллиционеры и лично стопятидесятикиллограмовый начальник отдела Щеткин Сергей задерживают на 3 часа нашего Доверителя, берут с него объяснение — тот в отказе по ст. 51 Конституции РФ. Дознаватель УМВД г. Владимира Шамаев Сергей (вызывает во мне одно только сожаление) возбуждвает уголовное дело не в отношении конкретного лица (ст. 158 УК РФ «Кража», ст. 166 УК РФ «Угон»), а по факту самоуправстваст. 330 УК РФ., гражданку П. признают потерпевшей. 

В процессе дознания мы указываем дознавателю, что пристав незаконно наложила арест на машину, т.к. транспортное средство в свое время покупалось в кредит, то и находится сейчас в залоге у банка. А потому арестовывать его нельзя, настоящий потерпевший — это наш Доверитель -  собственник ТС  и залогодержатель — банк. 

Со второго раза (жалоба в прокуратуру и в суд) мы добились прекращения уголовного дела, переведя его, как и положено, в гражданско-правовую плоскость.  

2. Наша правовая позиция.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ:
«Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда»   В соответствии со ст. 1064 ГК РФ «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.»
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»

«В силу части 1 ст. 42 УПК РФ лицо, которому преступлением причинен вред, приобретает предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и обязанности с момента вынесения дознавателем, следователем, руководителем следственного органа или судом постановления о признании его потерпевшим. Вместе с тем следует иметь в виду, что правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением, но не формируется им.»  
В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»
«21. При хищении, повреждении или уничтожении имущества, других материальных ценностей, находящихся во владении лица, не являющегося их собственником (например, нанимателя, хранителя, арендатора), гражданский иск может быть предъявлен собственником или законным владельцем этого имущества, иных материальных ценностей при условии, что это лицо в соответствии с нормами гражданского законодательства вправе требовать возмещения причиненного ему вреда.»  
Вверение имущества на ответственное хранение судебным приставом – исполнителем гражданке П. не порождает у последней каких — либо прав на транспортное средство, а является лишь способом сохранности имущества. Данное транспортное средство, в период с 28.06.10г. невозможно продать, обменять, передать право управления, произвести последующий залог, сдать в аренду иным лицам и.т.д.

  В соответствии со ст. 41 УПК РФ:
«Дознаватель уполномочен: …самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение»  
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ,  41, 42 УПК РФ, п. 3, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» мы просили дознавателя, прокурора и судью (поочереди) : 
  1. Отменить постановление от 12 мая 2012г. о признании потерпевшим гражданку П. как ошибочное
  2. Вынести новое постановление — признать  потерпевшим нашего Доверителя. 

3. Правовая позиция оппонента. 

Наша лже-потерпевшая и ее муж каждый день обивали пороги бывшего сослуживца — начальника УМВД по г. Владимиру Разова А.В. и плакалась, а начальник все махал шашкой и махал... 

4. Итог.

Уголовное дело было прекращено за отсутстсвием события преступления.
Соавторы: Беляк Алексей Павлович

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Обложка забавная113.3 KB
2.Пост-е о возбуждении​ уголовного дела по ​факту самоуправства118.7 KB
3.Жалоба в суд1.7 MB
4.Полное удовлетворени​е ходатайства199.6 KB
5.Ходатайство о прекра​щении розыска534.4 KB

Автор публикации

Юрист Ермоленко Андрей Владимирович
Владимир, Россия
Ведение дел в судах Владимирской области. Представительство в Администрации г. Владимира.
Недвижимость, строительство, земля.
Семейные споры и раздел имущества. Жилищные и наследственные споры

Да 7 7

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Ермоленко Андрей, Бозов Алексей, Морохин Иван, Романов Александр
  • 16 Декабря 2013, 21:45 #

    Новеллой для меня в этом деле явилась необходимость (иначе — проблемы с ГАИ) дополнительно обращаться с ходатайством начальнику УМВД об отмене ориентировки № 4 3/1/9-4566 от 22.06.2012г.,  прекращении розыскного дела в отношении автомобиля, изъятии данных по автомобилю  из базы автомобилей, находящихся в розыске.

    +1
  • 16 Декабря 2013, 22:49 #

    Вот он — исполнитель злой воли оборотней в погонах —  

    +2
  • 17 Декабря 2013, 00:17 #

    Алексей Павлович, а ведь вас могли по 159 УК принять, а не по 330 УК. А обосновали бы именно тем, что вы как юрист прекрасно осознавали, что машину в залоге у Банка нельзя отдать в залог по долгу перед «потерпевшей», а поскольку это сделали и деньги не вернули, то 90% состава уже было бы доказано.

    +4
    • 17 Декабря 2013, 00:25 #

      Наивный Вы человек, Алексей Анатольевич.

      По ст. 159 УК РФ была такая усердная доследственная проверка (3 тома), которая длилась 8 месяцев с привлечением 4 оперов.

      Диплом о высшем юридичесом образовании сам по себе не свидетельствует об умысле, так то вот как то, Алексей Анатольевич.  Да и сакраментальной фразы «Заемщик гарантирует, что автомобиль не заложен, не обещан, в споре и под арестом не состоит» договор займа не содержит. А вот это уже ключевой момент.

      Так что добро победило зло

      +2
      • 17 Декабря 2013, 00:30 #

        Не «наивный», а всяко повидавший. Повезло вашему коллеге, не стали его правохоронить по полной, а то бы в той машине еще бы что и найти могли…

        +4
        • 17 Декабря 2013, 00:35 #

          Такие угрозы «подкинуть чего-нибудь»  были.

          В ответ на это мы на имя начальника отдела розыска АМТС направили заявление с указанием его места жительства и места жительства каждого из его подчиненных. С того момента все шло только по закону.  

          +2
  • 17 Декабря 2013, 06:46 #

    Судебный пристав — исполнитель арестовывает машинку, описывает ее, помещает на охраняемую стоянку,Не очень понятно, как это согласуется с:
    передает на ответственное хранение взыскателю — гражданке П. А уж после того, как:
    неустановленное лицо  садится в эту самую арестованную машину и свободно уезжает со стоянкивзыскателю, если ей хотелось получить свои деньги, а не поиграться в крутых сыщиков, можно было спокойно обращаться в суд, не заморачиваясь бессмысленной вознёй с поддержанием обвинения в самоуправстве... (smoke)

    +6
    • 18 Декабря 2013, 02:56 #

      Уважаемый Иван Николаевич, смысл этого угловного дела был в том, что потерпевшим не может быть лицо, не обладающее вещным или обязательственным правом на вещь. Обязанность взыскателя хранить вещь не является ее правом вещью распоряжаться. 

      0
  • 17 Декабря 2013, 11:10 #

    Как-то, честно говоря, получилось не очень красиво. Деньги в долг взял, а отдать «забыл». Или я чего-то не понимаю?

    +1

Да 7 7

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Уголовное дело по ст. 330 УК РФ "Самоуправство" прекращено » 1 звезд из 5 на основе 7 оценок.

Другие публикации автора

Похожие публикации