1. Обстоятельства дела.
В июне 2011 года наш Доверитель заключил с гражданкой П. договор займа с залогом своего транспортного средства. Так уж получилось, что отдать вовремя не смог, гражданка П. подает в суд, получает исполнительный лист. Налицо — гражданско — правовые отношения и исполнительное производство. Судебный пристав — исполнитель арестовывает машинку, описывает ее, помещает на охраняемую стоянку, передает на ответственное хранение взыскателю — гражданке П.Но вот беда — неустановленное лицо садится в эту самую арестованную машину и свободно уезжает со стоянки. Гражданка П. и ее муж — бывший опер, решив подключить свои старые связи, вызывают сотрудников отдела розыска АМТС УМВД г. Владимира — мол уголовщина, угон!
Доблестные миллиционеры и лично стопятидесятикиллограмовый начальник отдела Щеткин Сергей задерживают на 3 часа нашего Доверителя, берут с него объяснение — тот в отказе по ст. 51 Конституции РФ. Дознаватель УМВД г. Владимира Шамаев Сергей (вызывает во мне одно только сожаление) возбуждвает уголовное дело не в отношении конкретного лица (ст. 158 УК РФ «Кража», ст. 166 УК РФ «Угон»), а по факту самоуправства — ст. 330 УК РФ., гражданку П. признают потерпевшей.
В процессе дознания мы указываем дознавателю, что пристав незаконно наложила арест на машину, т.к. транспортное средство в свое время покупалось в кредит, то и находится сейчас в залоге у банка. А потому арестовывать его нельзя, настоящий потерпевший — это наш Доверитель - собственник ТС и залогодержатель — банк.
Со второго раза (жалоба в прокуратуру и в суд) мы добились прекращения уголовного дела, переведя его, как и положено, в гражданско-правовую плоскость.
2. Наша правовая позиция.
В соответствии со ст. 42 УПК РФ:«Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда» В соответствии со ст. 1064 ГК РФ «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.»
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»
«В силу части 1 ст. 42 УПК РФ лицо, которому преступлением причинен вред, приобретает предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и обязанности с момента вынесения дознавателем, следователем, руководителем следственного органа или судом постановления о признании его потерпевшим. Вместе с тем следует иметь в виду, что правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением, но не формируется им.»
В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»
«21. При хищении, повреждении или уничтожении имущества, других материальных ценностей, находящихся во владении лица, не являющегося их собственником (например, нанимателя, хранителя, арендатора), гражданский иск может быть предъявлен собственником или законным владельцем этого имущества, иных материальных ценностей при условии, что это лицо в соответствии с нормами гражданского законодательства вправе требовать возмещения причиненного ему вреда.»
Вверение имущества на ответственное хранение судебным приставом – исполнителем гражданке П. не порождает у последней каких — либо прав на транспортное средство, а является лишь способом сохранности имущества. Данное транспортное средство, в период с 28.06.10г. невозможно продать, обменять, передать право управления, произвести последующий залог, сдать в аренду иным лицам и.т.д.
В соответствии со ст. 41 УПК РФ:
«Дознаватель уполномочен: …самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение»
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, 41, 42 УПК РФ, п. 3, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» мы просили дознавателя, прокурора и судью (поочереди) :
- Отменить постановление от 12 мая 2012г. о признании потерпевшим гражданку П. как ошибочное
- Вынести новое постановление — признать потерпевшим нашего Доверителя.
Рейтинг публикации:
«
Новеллой для меня в этом деле явилась необходимость (иначе — проблемы с ГАИ) дополнительно обращаться с ходатайством начальнику УМВД об отмене ориентировки № 4 3/1/9-4566 от 22.06.2012г., прекращении розыскного дела в отношении автомобиля, изъятии данных по автомобилю из базы автомобилей, находящихся в розыске.