Собственно возник такой вопрос о правомерности возбуждения дел в отношении лиц, которые устанавливают ПО.
В уголовном кодексе ст. 146 находится в главе 19, которая называется преступления против конституционых прав и свобод человека, и в самой статье фигурирует понятие «крупный размер» и «особо крупный». Более того ст. 146 защищает права гражданина и человека, а не юр.лица, ведь согласно ст. 1228 ГК РФ Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Более того, согласно ст. 1259 ГК РФ, к объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения, а в соответствии Статья 1257 ГК РФ Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.
Между тем обычно в постановлениях о ВУД по данной статье пишут «тем самым причинив имущественный ущерб...», хотя речь об ущербе в данной статье идет только в ч. 1 ст. 146 УК РФ, и потерпевшим признается юридическое лицо.
Вот и возникает вопрос — а правомерно ли потерпевшими признаются юридические лица по ст. 146? есть такое понятие как обнародование произведения в ГК РФ.
Про установку ПО — Согласно ст. 1268 ГК РФ — Автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.
При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения. Автор, передавший другому лицу по договору произведение для использования, считается согласившимся на обнародование этого произведения.
Насколько я помню — когда гражданин покупает ПО лицензионное — он получает права на использование ПО, которое закрепляется лицензионным соглашением.
Тогда следуя ГК РФ — тот же Автокад, или 1С будет являться обнародованным произведением? Т.е. появление источников скачки ПО — правомерно? И тот кто приобрел ПО — может установить его любому (или любым) лицам?
Есть еще момент — установщик продает не программу саму а УСЛУГУ по ее установке. Не лежит ли обязанность приобретать лицензию на ПО на конечном пользователе а не на установщике?
И законно ли вообще подстрекать к совершению преступления путем провокации (звонки неоднократные и т.д.). Ведь без вмешательства сотрудников органов не было бы совершено данное преступление? И не должны ли опера нести ответственность как подстрекатели и провокаторы? по 146 ч. 3 + ст. 286 УК РФ? ведь получается они как должностные лица спланировали, организовали данное преступление (подготовили место, обозначили дорогостоящее ПО и т.д.).?
Упомянутые статьи кодексов
Рейтинг публикации:
«
Вот статья интересная на сайте НП ППП
↓ Читать полностью ↓
Лицензионное ПО – роскошь или необходимость?
Ребриков А. М., региональный спикер НП ППП
Семинар состоялся 24 апреля в ТО ТПП при поддержке Некоммерческого партнерства поставщиков программных продуктов (НП ППП). Партнерство ставит своей целью способствовать формированию цивилизованного рынка программных продуктов на территории России, его развитию и защите интересов поставщиков и производителей лицензионных программных продуктов.
Интеллектуальной собственностью являются результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ и услуг. Одним из таких результатов является программа для ЭВМ – представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Соответственно, что компьютерная программа не может быть создана сама собой. У каждой программы есть автор (физическое лицо) или правообладатель (юридическое лицо). Автор обладает исключительными правами на своё произведение. Правообладатель может обладать, как исключительным правом, так и неисключительными правами на использование программы для ЭВМ, в том числе правом на продажу и тиражирование данной программы.
Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без письменного согласия правообладателя. Передача прав осуществляется на основании письменного лицензионного договора. В розничной торговле, при условии наличия материального носителя(лазерного диска, дискеты и т.д.) передача прав на использование программы возможна по, так называемому, договору присоединения. К примеру, вы покупаете лицензионный диск для установки той или иной программы, в данном случае ценник товара является договором публичной оферты, а кассовый или товарный чек, выданный продавцом, является подтверждением того, что вы приобрели товар законно.
Даже приобретая с компьютером программные продукты, пользователь получает комплект информационных носителей, как правило, в картонной или пластиковой упаковке, а также сертификаты подлинности и другие документы, свидетельствующие о наличии лицензии. В комплект поставки также может входить руководство пользователя на русском языке. Чтобы подтвердить свои права на использование продукта, пользователям следует сохранять все эти компоненты продукта, а также платежные документы.
Использование результата интеллектуальной деятельности, если оно осуществляется без письменного согласия правообладателя (то есть вы скачали программу из сети Интернет, подобрав ключ, или у вас нет документов, подтверждающих факт покупки лицензионного диска), является незаконным. Использованием считается, в частности, воспроизведение результата интеллектуальной деятельности (запись в память компьютера также будет являться воспроизведением), доведение до всеобщего сведения и т.д.
Соблюдение законодательства в сфере интеллектуальной собственности контролируется в ходе проверок сотрудниками правоохранительных органов. Процедура данных мероприятий регулируется Законами РФ «Об Оперативно-розыскной деятельности», «О полиции», Уголовно-процессуальным кодексом, Кодексом об Административно-правовых нарушениях и несколькими ведомственными инструкциями. В ходе проведения проверки сотрудниками полиции могут быть проверены правоустанавливающие документы на программное обеспечение, установленное в организации. При самом неблагоприятном исходе могут быть изъяты сами ЭВМ для проведения комплексной экспертизы по определению технических признаков контрафактности – в данном случае работа организации фактически приостановится.
Проверяющими традиционно изымаются, если им не предоставляют комплект документов, подтверждающих законность использования программного обеспечения. Такое может произойти, если, например, филиал использует программное обеспечение, приобретенное самим юридическим лицом, но все необходимые документы (лицензионное соглашение, документы об оплате) находятся в главном офисе компании. Как правило, такие ситуации разрешаются довольно легко после предоставления всех необходимых документов, оформленных соответствующим образом на филиал компании.
Следует отметить, что препятствовать проведению даже не совсем законной проверки и изъятию компьютеров — дело довольно рискованное. Риски заключаются как с точки зрения применения правоохранительными органами физической силы, так и с точки зрения возможных правовых неблагоприятных последствий вплоть до возбуждения уголовного дела. Соответственно, все, что остается юристу в ходе проверки – добиваться максимально подробной фиксации всех действий проверяющих и фиксации своих возражений и фактов предоставления тех или иных документов.
Задача юриста на данном этапе — максимально возможным количеством способов показать законность использования экземпляров программ. Сразу отметим, что обжаловать действия по изъятию компьютеров с контрафактным программным обеспечением сотрудниками правоохранительных органов в арбитражный суд невозможно. До решения вопроса о возбуждении уголовного дела также нельзя обратиться в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку указанной статьей предусмотрено обжалование действий (бездействия) следователя, дознавателя и прокурора, но не оперуполномоченного. На практике возможно внесудебное обжалование действий правоохранителей. Такое обжалование возможно в вышестоящий орган, в прокуратуру и в отдел (управление) собственной безопасности органов внутренних дел. К сожалению, практика показывает, что такие жалобы в большинстве своем результатов не приносят.
В случаях нарушения законодательства об интеллектуальной собственности предусмотрены три вида ответственности: административная, уголовная и гражданско-правовая. Административная ответственность за нарушение авторских прав наступает в случае, если суммовая розничная стоимость контрафактных экземпляров программ для ЭВМ составляет не более 100 000 рублей (влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.).
При незаконном использовании, хранении и перевозке в целях сбыта, объектов авторских и смежных прав в крупном размере (более 100 000 рублей) наступает уголовная ответственность, которая влечет наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работа на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишения свободы на срок до двух лет.
Гражданско-правовая ответственность может наступить в соответствии со ст.1301 ГК РФ, которая устанавливает, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Кроме того, в 4-й части ГК РФ появилось и нововведение: если юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, суд может принять решение о ликвидации такого юридического лица по требованию прокурора.
В заключение хотелось бы дать некоторые рекомендации руководителям организаций или должностным лицам, ответственным за программное обеспечение компании. Главное — используйте на предприятиях лицензионное программное обеспечение. Это позволит вам избежать ненужных юридических и экономических рисков, осуществлять деятельность на законных основаниях и не бояться проверок, с изъятием компьютеров при их проведении.
Для профилактики рисков на предприятии можно провести аудит используемого программного обеспечения, причем поручить провести аудит нужно не своим системным администраторам, а сотрудникам сторонних организаций, которые специализируются на этом, имеют соответствующие сертификаты. Цель аудита – понимание того, какое программное обеспечение используется, есть ли среди него нелицензионное, чтобы в случае проведения правоохранительными органами проверки никаких неожиданностей не было.
В случае большого количества используемых компьютеров можно внедрить систему управления лицензиями на предприятии. И последнее — при приобретении программного обеспечения сохраняйте все документы об этом и даже переписку с продавцом программ, для того, чтобы максимально упростить процедуру проверки и соблюсти Российское законодательство.
Учитывая особое внимание к вопросам защиты авторского права, проявляемое со стороны государственных органов власти стоит надеяться, что плановые мероприятия по соблюдению законности в области авторского права, несомненно, принесут положительные результаты для всех участников экономического рынка с целью искоренения общего врага, который душит отечественную ИТ-индустрию.
http://appp.ru/pr/articles/58726/
Ваши комментарии и мнения?