Что было.
История банальная — про дороги, дураков и газовый баллончик. Случился небольшой дорожный конфликт, где один водитель сделал другому водителю замечание из разряда «Один на дороге», а второму это очень не понравилось. Да так не понравилось, что он стал угрожать и размахивать ножом в сторону «врага».
Только врагом этим оказался не водитель, сделавший замечание, а его супруга, то есть я, сидевшая на пассажирском сиденье. Так уж получилось, что машины стояли, тесно прижавшись друг к другу, и я оказалась в 30 см от данного товарища.
В нашем авто был газовый баллончик, которым мы единственный раз воспользовались за городом, чтобы вообще посмотреть жив ли он — лежал уже давно. Так что баллончик был пустым. Но вспомнила я об этом, уже схватив его и направив в сторону второго водителя.
Что дальше? Водитель отпрянул, мы поехали, а за нами рванул данный товарищ. Дело происходило на многолюдной парковке супермаркета в субботний день. При камерах и множестве очевидцев, двое из которых потом стал нашими свидетелями.
Вот тут и случилась самая большая ошибка: я думаю, нужно было уезжать, но мы остались. Я позвонила в полицию, объяснила ситуацию, мне посоветовали сфотографировать водителя второго автомобиля (как оказалось, он был с супругой), номера а/м и самой подъехать в отдел полиции для написания заявления.
Пока мы размышляли стоит ли ехать, в течение 10 минут на парковке появился участковый (не с этой территории, кстати), очень дружелюбно пообщался с нашим оппонентом, а потом подошел к нам и сообщил, что у второго водителя химический ожог глаз, он едет (сам за рулем!) в травмпункт, а нам необходимо проехать в отдел для дачи объяснений. Поведение этого участкового, конечно, было «забавным»: хамство, угрозы и намеки на деньги.
Маленькое отступление для тех, кто все еще живет иллюзиями: принимая решение о покупке какого-либо оружия для самообороны (в том числе газового баллончика), знайте, что вы уже под статьей — доказывать, что агрессором являетесь не вы, будет очень сложно. На адекватное общение с сотрудниками полиции не рассчитывайте!
Что есть.
— Уголовное дело по ст. 115 УК РФ часть 2, а, в.
— Заключение СМЭ, где сказано, что потерпевший нигде не лечился, больничных листов не брал, а легкий вред здоровью есть потому, что наблюдается эрозия роговицы глаза. Потерпевший наш 59 лет от роду — альпинист с вечно красными глазами, любит выпить водочки и не отлипает от смартфона. Похоже, что носит линзы. Это к вопросу, как он мог сымитировать такое повреждение.
Заключение СМЭ получено с нарушением ст. 198 УПК РФ.
— Допросы: мой, потерпевшего, моего мужа, жены потерпевшего.
— Две очные ставки: мои с потерпевшим и его супругой, где господа несли откровенную чушь.
— Два допроса свидетелей защиты, бывших на месте и подтверждающих наличие ножа в руках потерпевшего и отсутствие распыления газа с моей стороны.
Конечно, нам повезло с отделом полиции — лучший в районе! По статистическим показателям. Думаю, всем понятно, что это значит. «Мое» дело тоже должно было стать очередной легкой галочкой: быстренько была состряпана СМЭ, меня хитрым образом хотели пригласить к дознавателю (она же заместитель начальника отдела), без адвоката, подсунуть своего бесплатного «очень хорошего» и закончить дело моим покаянием.
Это был настоящий цирк! Вы когда-нибудь видели, чтобы участковый доставал нательный крест и пытался на нем поклясться? А мой муж видел! А какая была реклама адвоката по назначению… «Очень хороший, ну вот очень-очень хороший, замечательный знакомый дознавателя» — это цитата.
Еще в качестве вишенки на торте пообещали еще одно уголовное дело, если я вот прямо сейчас не приду и не подпишу все, что мне скажут. Разумеется, вышла неувязочка, и быстрого успешного окончания дела не получилось. Теперь трудится другой дознаватель.
Длится эта комедия уже 2,5 месяца.
Пару недель назад «наша» дознаватель звонила и приглашала чуть ли не завтра знакомиться с материалами дела. Потом исчезла. Позвонила неделю назад к адвокату, сказала, что начальник не пропускает дело, требует еще каких-то телодвижений от нее. Теперь нужен мой супруг для очной ставки с потерпевшим. Так и веселимся. Продолжение следует.
Уважаемая Ксения, а что же с газовым баллончиком?!
«Жив» ли он, то есть признан ли вещественным доказательством, доказано ли, что он пуст и каковы свойства остатков его содержимого? А также возможно ли получить такие ожоги глаз именно от такого его содержимого?
И ещё. Надо полагать, у Вашего «потерпевшего» кроме участкового и адвокат имеется...
Уважаемый Валерий Михайлович, баллончик жив. Мы сами его отдали сотрудникам полиции, но оформили его с нарушениями. Никаких экспертиз не проводили. Адвокат планирует пытаться исключить его из доказательств. Чисто теоретически, от газового баллончика и смерть наступить может (аллергия, например). Поэтому эрозия роговицы глаза тоже может быть. Но она может быть и от пыли, от ношения контактных линз, от возрастных изменений. Ничто, кроме слов, потерпевшего не подтверждает, что данное повреждения наступило именно от моих действий.У потерпевшего адвоката нет. Есть только доблестные сотрудники полиции, а именно дознаватель, которая после допроса моего второго свидетеля сказала, что таких, как этот потерпевший, нужно на месте убивать. Но это не мешает готовить дело в суд.
Уважаемая Ксения, я думаю, что Вы не просто так написали на этот сайт. Помимо процессуальных нарушений, необходимо сосредоточиться на двух моментах:
— первое: расписать подробно саму стычку с учётом показаний камер наблюдения и свидетелей;
-второе: тщательно проанализировать судебно-медицинскую экспертизу и медицинские документы.
Возможно, что-то пригодится из вот этого дела- основное написано в оправдательном приговоре мирового судьи.
Рейтинг публикации:
«Адское шапито, или УД по ст. 115 УК РФ, ч. 2, а, в.»
1
звезд из 5
на основе 4 оценок.
● Арбитраж. Банкротство. ФАС. Юридическое сопровождение вашего бизнеса.
● Юрист по ВЭД. Споры с ФТС. Международное право.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Защита по сложным уголовным экономическим делам.
Борьба с фальсификациями и незаконными методами расследования. Опыт, надёжность, добросовестность!
В рамках адвокатской деятельности оказываю юр. помощь по многим вопросам.
Являюсь также профессиональным медиатором.
Уважаемая Ксения, всё это конечно очень занятно, но для аудитории этого портала было бы ещё более интересно мнение Вашего адвоката и процессуальные документы по делу, без изучения которых невозможно дать какой-нибудь практический совет по сложившейся ситуации.
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо, что прочитали мою публикацию. Я прекрасно понимаю, что на данный момент она именно только занятная. Просто надеюсь, вдруг кто-то случайно прочитает и сделает выводы про баллончики, дорожные сцены (я не о юристах, конечно).Документы, разумеется, опубликую, но позднее: когда нас ознакомят с материалами дела, и мы сможем снять копии. Сейчас на руках у адвоката только копия моего допроса и заключения СМЭ. Все.Мнение адвоката, который, к сожалению, не присутствует на данном портале, заключается в следующем: будем ходатайствовать о недопустимости доказательств — газового баллончика и собственно самого заключения СМЭ. И то, и другое получены с нарушениями. Мы понимаем, что, скорее всего, это не даст особых результатов. Рассчитываем на суде задавить потерпевшего вопросами, на которые он не сможет дать вразумительных ответов: например, как с хим. ожогом глаз он смог тут же управлять автомобилем, как обошелся без оказания первой помощи и т.д. Плюс наши свидетели. Возможно, будем ходатайствовать о вызове эксперта и попытаемся задать ему (точнее, ей) правильные вопросы.
Уважаемая Ксения, очень жаль, что Ваш защитник пока не представлен на этом сайте — пригласите его сюда, и покажите ссылку на судебную практику по ст. 115 УК РФ — в ней много реальных примеров успешной защиты по такому обвинению.
Удачи!
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо Вам! Поднимали судебную практику по подобным делам. Оптимизм не теряем! Благодарю за пожелание удачи!