Судебная практика по ст. 271 упк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
В ходе процесса мы заявляли ряд ходатайств о признании доказательств недопустимыми. Судья Цыбульник В.Е., вместо того, чтобы как положено по ст.271 УПК РФ, разрешить их непосредственно после заявления, «подвесил» эти ходатайства до конца процесса, дав им оценку только в приговоре. Этим было нарушено наше право на защиту.
Алексей Александрович, Ахметзянов Радик, Трофимов Владимир, Болонкин Андрей, +еще 2
Не является новостью то, что  с запада на восток  и с севера на  юг на территории,  занимающей  17.1 млн. квадратных  километров  и называемой Россией, раздаются стоны и возмущения граждан и их адвокатов, когда они соприкасаются с правоохранительными органами и судом  в ходе уголовного судопроизводства.

Особенно возмущает, что предусмотренные многочисленными законами права и полномочия на практике оказываются иллюзорными и  не востребованными.
Более 20 участников...
Это дело началось с того, что меня пригласили по назначению защищать подозреваемого в убийстве (ч.1 ст.105 УК РФ) молодого человека. Оформили протокол задержания в порядке ст.91 УПК РФ, на следующий день допросили в качестве подозреваемого. Стало понятно, что на следующий день повезут в суд на арест.
Более 20 участников...
Недавно на нашем портале мой коллега и замечательный адвокат Бозов А.А. задался вопросом: «Почему суды не выносят оправдательные приговоры?»  Вопрос действительно более чем  актуален. Современная система судопроизводства в нашей стране, без сомнения, далека от своего совершенства. Более того, в настоящее время современная судебная система судопроизводства носит явно обвинительный уклон.
Емельянов Валерий, Плохотнюк Сергей, Морохин Иван, Сергей Владимирович, Рудковская Екатерина, Гуров Сергей, Бозов Алексей, kapitan-flint, Юскин Олег, Белобородова Евгения, Трофимов Владимир, Музыкантов Петр, +еще 5
В УПК РФ содержится очень важное и полезное для любого защитника правило, согласно которому «суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон» (ч. 4 ст. 271 УПК РФ).
Бозов Алексей, Рудковская Екатерина, Морохин Иван, Куприянов Алексей, Климушкин Владислав, Коробов Евгений, Елсаков Анатолий, Лозовая Ирина
Попытка законного ограничения «резиновой» статьи УПК РФ.
Ко мне обратились родители осужденного Т.А. на стадии кассационного обжалования за оказанием юридической помощи по уголовному делу.
Лапо Александра, Клопов Олег, Бесунова Алёна, Пономаренко Лейла, Ирина, Гайнизаманов Эрик, Коробов Евгений, Шарапов Олег, Гурьев Вадим
Итак, уважаемые коллеги! В продолжение нашей публикации по уголовному делу, которое из кассационной инстанции удалось вернуть на новое судебное рассмотрение, хотим предложить вам на обсуждение некоторые проблемные вопросы, возникшие по данному делу.
Дело после кассации в Президиуме Московского городского суда вернулось в районный суд, подзащитный этапирован из мест лишения свободы в СИЗО г. Москвы. Мы повторно ознакомились со всеми материалами уголовного дела. Подали заявление о проведении предварительного слушания. Готовим поход в СИЗО для беседы с подзащитным.
Александр А, Пономаренко Лейла, Тарарин Михаил, Насибулин Сергей, Клопов Олег, Стрыгин Иван, Баландин Виктор
Часто обвиняемый и его защитник сталкиваются с  фальсифицированными, или  «модифицированными» следователем доказательствами, и все усилия, направленные на их исключение, остаются напрасными.
Неуспешная борьба с фальшивками изматывает и подрывает «боевой дух» стороны защиты.
Тем не менее, обязанности адвоката требуют последовательной борьбы с нарушениями закона. Больше вроде некому.
Журов Александр, Немцев Дмитрий, Ильин Александр, Печенев Игорь, Митин Александр, Шарапов Олег, Минина Ольга, Бесунова Алёна, Морохин Иван, Николаев Андрей, Плохотнюк Сергей, Чебыкин Николай, Жукова Анна, Насибулин Сергей, Погорелова Татьяна, Бандуков Дмитрий, Щербинин Евгений
Так случилось, что в ходе осуществления защиты по уголовному делу, судебное рассмотрение по которому осуществлялось уже около года, мне пришлось сорвать заранее запланированное судебное заседания из за назначения апелляционного разбирательства по другому уголовному делу.
Судья, рассматривавший дело, на мое удивление, негативно отнесся к отложению и вынес в отношении меня частное постановления, предложив Президенту Адвокатской палаты Тюменской области, рассмотреть вопрос о привлечении меня к дисциплинарной ответственности.
Морохин Иван, Верхошанский Владимир, Елсаков Анатолий, Сливко Илья, Лукьянов Дмитрий, Спиридонов Михаил, Полтавский Дмитрий, Двизов Алексей
← назад дальше →
1 2 3 4

Упомянутая статья закона

УПК РФ

Статья 271. Заявление и разрешение ходатайств

1. Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований настоящего Кодекса. Лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать.

2. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

3. Лицо, которому судом отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

4. Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.