Найти юриста / адвоката / эксперта
Так случилось, что в ходе осуществления защиты по уголовному делу, судебное рассмотрение по которому осуществлялось уже около года, мне пришлось сорвать заранее запланированное судебное заседания из за назначения апелляционного разбирательства по другому уголовному делу.
При наличии законных оснований для отложения судебного заседания, я направил в суд уведомление о невозможности явки в связи с занятостью в другом судебном заседании. Уведомление было направлено за 3 суток посредством электронной почты на адрес суда, указанный на сайте.
Судья, рассматривавший дело, на мое удивление, негативно отнесся к отложению и вынес в отношении меня частное постановления, предложив Президенту Адвокатской палаты Тюменской области, рассмотреть вопрос о привлечении меня к дисциплинарной ответственности.
Суд указал, что уведомление является ходатайством и оно подано в нарушение требований УПК РФ, т.е. должно подаваться электронно только с применением электронной цифровой подписью.
Оспаривая частное постановление, я указал в апелляционной жалобе на то, что уведомление о невозможности явки не являлось ходатайством в правовом смысле, как предусмотрено ст.ст.119, 271 УПК РФ, и соответственно на него не распространяются требования ст. 474.1 УПК РФ. Кроме того, уведомление направлялось на электронный адрес суда, указанный на сайте, по тем же правилам документооборота, который применялся с данным судом ранее, и как говориться всех устраивал.
Также в жалобе я обратил внимание суда апелляционной инстанции, что суд первой инстанции в резолютивной части постановления ссылался на нарушения адвокатом требований ст.ст.49, 248 УПК РФ, однако положения данных статей не предусматривают порядка уведомления суда адвокатом о не возможности явки. При этом, и в описательно-мотивировочной части постановления суд не указывал какие конкретно требования данных статей мной были нарушены.
По итогам рассмотрения апелляционной жалобы судом ХМАО-Югра (судья Ушакова Т.А.) частное постановление было отменено, в связи с тем, что при принятии данного решения допущено несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
По итогам данной ситуации, хочется поблагодарить судью суда ХМАО-Югры Ушакову Т.А. за объективное и справедливое решение.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Илья Павлович, поздравляю Вас! Вашу позицию однозначно поддержал вышестоящий суд!
Уважаемый Дмитрий Николаевич, спасибо (handshake). Самое удивительное для меня. что сделал он это в мое отсутствие. Из за отдаленности своего проживания от суда, я не был в суде апелляционной инстанции.
Уважаемый Илья Павлович, поздравляю Вас.
Какая-то нездоровая атмосфера все чаще складывается в судах по отношению к адвокатам.
Уже не знают, как «изощрится» в попытке унизить адвоката, а в итоге только показывают свой непрофессионализм.
Какая-то нездоровая атмосфера все чаще складывается в судах по отношению к адвокатамУважаемый Дмитрий Владиславович, это верно, но если бы Илья Павлович не обжаловал судейское постановление, то в АП было бы возбуждено дисциплинарное производство, и ещё мне сложно прогнозировать, каким бы мог быть результат его рассмотрения, т.к. в некоторых палатах готовы наказать любого своего адвоката в угоду любому капризу судьи.
Уважаемый Иван Николаевич, полностью с Вами согласен и Илья Павлович, вне сомнения, поступил правильно.
Против Петербургского адвоката возбудили дисциплинарное производство по жалобе судьи (https://zakon.ru/...samomu_sudejskomu_soobshhestvu)
И только запись, сделанная кем-то из зала, помогла сохранить ему статус.
Но из видео видно, до какого цинизма дошел судья: по его распоряжению адвоката вынести из зала суда и судья объявляет, что ему не известно, по какой причине адвокат покинул заседание (10.25 мин.).
На мой взгляд, такое бездействие или действия Палат против своих членов, является позорным пятном на репутации адвокатуры и совершенно не допустимо.
Правоохранительные органы покрывают преступления совершенные их сотрудниками, а адвокатские палаты не могут защитить своих адвокатов от травли, устраиваемой за хорошо выполняемую адвокатами работу.
Уважаемый Дмитрий Владиславович, спасибо! При такой ситуации, радует все таки наличие достойных судей в суде апелляционной инстанции ХМАО.
Уважаемый Илья Павлович, «поздравляю» Вас! Направив в суд «уведомление» по электронной почте, Вы «заставили» судью «переписать» УПК и вынести частное ПОСТАНОВЛЕНИЕ.
Ну а уж обжалование частного ПОСТАНОВЛЕНИЯ — это, без сомнения, перл.
Вот бы еще понять — кто здесь в выигрыше — судья-госслужащий или Ваш доверитель...:(
Уважаемый Владимир Александрович, в выигрыше как минимум — «я»:), а это уже немаловажно.
Уважаемый Илья Павлович, судя по количеству «лайков» — действительно, победа за Вами...
«Пиррова» победа, не правда ли…
Уважаемый Илья Павлович, прекрасный результат, как говориться Бог Вам в помощь. Отличная публикация, и действительно побольше бы таких настоящих судей, которые имеют своё и правильное мнение.
Уважаемый Илья Павлович, интересно было бы ознакомиться с отмененным частным постановлением от 12.02.2018 г. и с Вашим уведомлением о не возможности принять участие в судебном заседании в Урайском горсуде.
↓ Читать полностью ↓
Такая деталь в этой истории. Ведь судья округа в ап.постановлении, излагая свои рассуждения, полностью согласилась с позицией судьи горсуда (записано конечно интересно — «полностью разделяя позицию суда первой инстанции»).
Т.е. посчитала, что вынесение частного определения является обоснованным, правомерным и своевременным.
В чем же согласилась:
1.о недопустимости такого отношения адвокатов (во мн.числе) к исполнению своих обязанностей;
какого такого отношения?, а вот, что указано далее -
2.когда адвокат пренебрегает интересами своих доверителей,
в чем же это пренебрежение?, на это указано следующее -
3.когда адвокат субъективно определяет приоритетность дел!!!
Вот на этой 3-ей мысли я и задумался. Какой вопрос интересный поднят!
Хорошо, подскажите адвокату, да и всем адвокатам, а кто и как должен в такой ситуации определять приоритетность его участия в делах?
Ведь можно поступить и так. Направить в оба суда уведомления о том, что там и там на одно и тоже время назначены дела с моим участием, оба важны, по обоим я должен принять участие. Так что решите, куда я должен прибыть, определите приоритетность, что бы не было проблем. Короче решите сами.
А потом что, сидеть и ждать, ответят или не ответят. Так можно и оба судебных процесса «сорвать»!
Это я к примеру, вариантов в такой ситуации много (например, может обратиться в Совет АП, может в ВС РФ:)).
По крайней мне ап.судья подсказала (спасибо), что в подобных ситуациях во избежание негативных последствий следует обосновывать эту «приоритетность» и то, что она явно не субъективная!
И это еще не всё. С чем еще соглашается ап.судья? А вот с чем -
4. адвокат тем самым реально не рассчитывает свои возможности и время,
5.допускает необоснованное отложение дел,
а это-то что всё значит! Что за придуманная вольница в словах у аппелятора?
Но в мотивировочной части ап.постановления после такого «согласия» все же делает вывод: частное постановление незаконно, т.к. выводы гор.судьи не основаны на доказательствах!
А Ваши ап.судья выводы, критикующие поведение адвоката, на чем основаны?
Уважаемый Илья Павлович, поздравляю Вас(handshake)
мне пришлось сорвать заранее запланированное судебное заседания из за назначения апелляционного разбирательства по другому уголовному делу.Скажите а по какой причине вы решили отложить именно заседание которое было назначено ранее? Почему отдали приоритет апелляции? Почему не походатайствовали отложить заседание в апелляции?