Найти юриста / адвоката / эксперта
Итак, уважаемые коллеги! В продолжение нашей публикации по уголовному делу, которое из кассационной инстанции удалось вернуть на новое судебное рассмотрение, хотим предложить вам на обсуждение некоторые проблемные вопросы, возникшие по данному делу.
Дело после кассации в Президиуме Московского городского суда вернулось в районный суд, подзащитный этапирован из мест лишения свободы в СИЗО г. Москвы. Мы повторно ознакомились со всеми материалами уголовного дела. Подали заявление о проведении предварительного слушания. Готовим поход в СИЗО для беседы с подзащитным.
Предварительное слушание назначено на 31.05.2016.Планируем на заседании заявить первое ходатайство об отводе всех должностных лиц межрайонной прокуратуры поскольку они находятся в служебной зависимости от старшего помощника окружной прокуратуры, являющейся в уголовном деле потерпевшей Е. и по «совместительству» законным представителем своего несовершеннолетнего сына (очевидца-потерпевшего по 6 эпизодам «преступлений», вмененных нашему подзащитному).
В случае отказа в удовлетворении ходатйства, готовим возражения на действия судьи, т.е. создаем почву для дальнейшего обжалования в вышестоящие судебные инстанции и, возможно, в ЕСПЧ. Причем подавать ходатайство планируем неоднократно, т.е. в каждом судебном заседании, в прениях и в последнем слове подсудимого ( ст. 271 УПК РФ). Поскольку именно расследование в межрайонном следственном отделе, подконтрольном прокуратуре округа, в котором Е. работает старшим помощником, явилось основанием для обвинительного уклона при расследовании данного уголовного дела и привело к неправосудному приговору.
Следующим тактическим шагом планируем заявить ходатайство о возвращении дела прокурору межрайонной прокуратуры, не входящий в структуру Округа в порядке ст. 237 УПК РФ, в связи с тем, что следствие проведено с явным обвинительным уклоном и соответственно с нарушением прав, гарантированных УПК, не произведена оценка «похищенного» мобильного телефона; следователем при проведении следственных действий и составлении процессуальных документов сделаны многочисленные ошибки в анкетных данных обвиняемого, а постановление об уточнении анкетных данных не вынесено; в отношении обвиняемого не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, т.к. он являясь уроженцем Узбекистана и проживал некоторое время в этой стране, а следствие не направило запрос о правовой помощи компетентным органам Узбекистана на истребование характеризующего материала; необоснованное отклонение ходатайства защитника об истребовании детализации телефонных соединений между потерпевшим и обвиняемым.
В случае неудовлетворения судом указанного ходатайства, нами будут предприняты такие шаги, как заявление ходатайства об исключении из средств доказывания ряда доказательств, положенных в основу предъявленного обвинения. Практикующим адвокатам хорошо известно, что судами наработаны механизмы, которые сводят на нет все процессуальные «усилия» защиты в приведении доводов о невиновности своих подзащитных.
Предвосхищаем позицию суда который обязательно «найдет, что разрешение судом заявленного ходатайства по существу является преждевременным». А затем в конце судебного разбирательства суд просто «замылит» поданное ходатайство и в приговоре, не аргументируя при этом свой вывод о допустимости спорных доказательств вины подзащитного. Апелляция, зачастую, проходит формально, коллегия не вникает в нюансы дела(которые как правило отражены в ходатайствах защитников) по старой «кассационной» привычке.
Чтобы этого не допустить или снизить негативные последствия нарушения права на незамедлительное рассмотрение ходатайств, готовим заблаговременно письменные возражения на действия судья, мотивируя тем, что в соответствии со ст. 121 УПК РФ ходатайства рассматриваются немедленно.Следующим шагом планируем заявить ходатайство об оказании помощи в истребовании информации из социальной сети «ВКонтакте», где потерпевший и обвиняемый вели дружественную переписку, ездили на машине подзащитного по общим делам, делились планами между собой, между прочим, в инкриминируемый моему подзащитному период разбойных нападений. При этом в перерывах между разбойными нападениями успевали вместе в дружеских беседах аппетитно поедать пельмени.
И последнее — мы планируем «вбить гвоздь» ходатайством об ознакомлении с вещественными доказательствами, часть которых уже утеряна. Ведь подзащитный не виноват в том, что суд не рассмотрел ходатайство об отводе всех должностных лиц межрайонной прокуратуры. Не ознакомление с вещественными доказательствами, на наш взгляд, является существенным нарушением прав на защиту.
При интересе к данной публикации можем по просьбе приобщить к публикации поданные во время предварительного заседания ходатайства.
Дело после кассации в Президиуме Московского городского суда вернулось в районный суд, подзащитный этапирован из мест лишения свободы в СИЗО г. Москвы. Мы повторно ознакомились со всеми материалами уголовного дела. Подали заявление о проведении предварительного слушания. Готовим поход в СИЗО для беседы с подзащитным.
Предварительное слушание назначено на 31.05.2016.Планируем на заседании заявить первое ходатайство об отводе всех должностных лиц межрайонной прокуратуры поскольку они находятся в служебной зависимости от старшего помощника окружной прокуратуры, являющейся в уголовном деле потерпевшей Е. и по «совместительству» законным представителем своего несовершеннолетнего сына (очевидца-потерпевшего по 6 эпизодам «преступлений», вмененных нашему подзащитному).
В случае отказа в удовлетворении ходатйства, готовим возражения на действия судьи, т.е. создаем почву для дальнейшего обжалования в вышестоящие судебные инстанции и, возможно, в ЕСПЧ. Причем подавать ходатайство планируем неоднократно, т.е. в каждом судебном заседании, в прениях и в последнем слове подсудимого ( ст. 271 УПК РФ). Поскольку именно расследование в межрайонном следственном отделе, подконтрольном прокуратуре округа, в котором Е. работает старшим помощником, явилось основанием для обвинительного уклона при расследовании данного уголовного дела и привело к неправосудному приговору.
Следующим тактическим шагом планируем заявить ходатайство о возвращении дела прокурору межрайонной прокуратуры, не входящий в структуру Округа в порядке ст. 237 УПК РФ, в связи с тем, что следствие проведено с явным обвинительным уклоном и соответственно с нарушением прав, гарантированных УПК, не произведена оценка «похищенного» мобильного телефона; следователем при проведении следственных действий и составлении процессуальных документов сделаны многочисленные ошибки в анкетных данных обвиняемого, а постановление об уточнении анкетных данных не вынесено; в отношении обвиняемого не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, т.к. он являясь уроженцем Узбекистана и проживал некоторое время в этой стране, а следствие не направило запрос о правовой помощи компетентным органам Узбекистана на истребование характеризующего материала; необоснованное отклонение ходатайства защитника об истребовании детализации телефонных соединений между потерпевшим и обвиняемым.
В случае неудовлетворения судом указанного ходатайства, нами будут предприняты такие шаги, как заявление ходатайства об исключении из средств доказывания ряда доказательств, положенных в основу предъявленного обвинения. Практикующим адвокатам хорошо известно, что судами наработаны механизмы, которые сводят на нет все процессуальные «усилия» защиты в приведении доводов о невиновности своих подзащитных.
Предвосхищаем позицию суда который обязательно «найдет, что разрешение судом заявленного ходатайства по существу является преждевременным». А затем в конце судебного разбирательства суд просто «замылит» поданное ходатайство и в приговоре, не аргументируя при этом свой вывод о допустимости спорных доказательств вины подзащитного. Апелляция, зачастую, проходит формально, коллегия не вникает в нюансы дела(которые как правило отражены в ходатайствах защитников) по старой «кассационной» привычке.
Чтобы этого не допустить или снизить негативные последствия нарушения права на незамедлительное рассмотрение ходатайств, готовим заблаговременно письменные возражения на действия судья, мотивируя тем, что в соответствии со ст. 121 УПК РФ ходатайства рассматриваются немедленно.Следующим шагом планируем заявить ходатайство об оказании помощи в истребовании информации из социальной сети «ВКонтакте», где потерпевший и обвиняемый вели дружественную переписку, ездили на машине подзащитного по общим делам, делились планами между собой, между прочим, в инкриминируемый моему подзащитному период разбойных нападений. При этом в перерывах между разбойными нападениями успевали вместе в дружеских беседах аппетитно поедать пельмени.
И последнее — мы планируем «вбить гвоздь» ходатайством об ознакомлении с вещественными доказательствами, часть которых уже утеряна. Ведь подзащитный не виноват в том, что суд не рассмотрел ходатайство об отводе всех должностных лиц межрайонной прокуратуры. Не ознакомление с вещественными доказательствами, на наш взгляд, является существенным нарушением прав на защиту.
При интересе к данной публикации можем по просьбе приобщить к публикации поданные во время предварительного заседания ходатайства.
Уважаемая Лейла Ромазовна, интересно чем все закончится!
Еще более интересен процесс по делу, ходы защиты и обвинения, а также результаты этих ходов.
С обвинительным уклоном сложно бороться, а вещественные доказательства, считающиеся утерянными, иногда вдруг находятся.
Просьба, по возможности оглашать эпизоды процесса. Лучше в самостоятельных публикациях дабы не загромождать текущую.
Уважаемый Александр А, пожелания приняты. Спасибо за отзыв
Уважаемая Лейла Ромазовна, Мой наставник в таких случаях всему составу суда заявлял отвод. Когда читал вашу публикацию в голове очень часто загоралась красная надпись ЕСПЧ.
Интересно что может помочь в борьбе против суда с обвинительным уклоном… В нашем суде оправдательные приговоры на вес золота.
Уважаемая Лейла Ромазовна, Вы планируете подавать
ходатайство о возвращении дела прокурору … в порядке ст. 237 УПК РФ, в связи с тем, что следствие проведено с явным обвинительным уклоном и соответственно с нарушением прав, гарантированных УПКНе так давно подавал, указывая на многочисленные нарушения прав не только обвиняемого, но и потерпевшей, см. публикацию Загадка судьи.
Ответ суда — «Допущенные следствием нарушения закона не влияют на предъявленное обвинение, нарушение прав обвиняемого и потерпевшего на ознакомление с делом могут быть устранены судом, выявленные ошибки носят технический характер, остальные доводы связаны с предметом доказывания и должны исследоваться в ходе судебного следствия ...».
Процесс продолжается.
Уважаемый Александр А, для защиты публичного интереса требуется активность суда-беспристрастная и объективная. Решение суда не может и не должно быть поставлено в зависимость от того, сумел ли обвиняемый доказать оправдывающие или улучшающее его положение обстоятельства. А в Вашем деле судья вела как арбитр в футбольном матче
Уважаемая Лейла Ромазовна, а у нас отказывают в назначении предварительного слушания т.к. ходатайство «не мотивировано» :) Наверное Вам к этому имеет смысл приготовиться. Это такая борьба с исключением доказательств до рассмотрения по существу. И ведь обжаловать нельзя. А потом те доказательства оценивают «как надо». Так называемый «формальный процесс».
Один знакомый по этому поводу вспоминал народных заседателей, которые в определенных кругах назывались «кивалы». Так вот теперь он судей так стал называть потому что они по уголовным делам ничего по сути и не решают. Вы что, ведь прокурора накажут, за то что он некачественно надзирал, а человек… ну пусть посидит немного, совсем уж невиновных то не бывает.
Уважаемый Сергей Равильевич, возможно суд и откажет в назначении предварительного слушания. Ведь стража продлена Президиумом Московского городского суда до 3-х месяцев т.е. до 22.07.2016. 31.05.2016 станет ясно, какова будет позиция суда по заявленным ходатайствам
Уважаемый Сергей Равильевич, наше ходатайство суд удовлетворил и вынес решерие о возвращении дела прокурору с порядке ст.237 УПК.
У нас с Клоповым Олегом Александровичем получилось реализовать задуманное.
Уважаемая Лейла Ромазовна, мне как еще «зеленому» адвокату в уголовных делах очень было бы любопытно посмотреть на все подготовленные вами ходатайства по делу, особенно интересен «гвоздь», был бы вам очень признателен :)
мне как еще «зеленому» адвокату в уголовных делах очень было бы любопытно посмотреть на все подготовленные вами ходатайства по делу, особенно интересен «гвоздь», был бы вам очень признателенПолностью согласен с коллегой
Уважаемый Виктор Юрьевич, готовим к предварительному слушанию, а оно не за горами
Уважаемая Лейла Ромазовна, Вы писали
создаем почву для дальнейшего обжалования в вышестоящие судебные инстанции и, возможно, в ЕСПЧ.При нарушении прав человека можно обратиться в Конституционный Суд РФ. Результат будет быстрее. При производстве по делу ч.1 ст. 264 успел обратиться с жалобой в КС РФ и получить его решение. Суд приложил это решение к материалам дела. Теперь, допущенные следствием нарушения, суд по иному трактовать вряд ли решиться.
Уважаемый Александр А, спасибо за информацию А можете для образца прислать жалобу и решение в КС. Учиться нужно потихоньку и всему;)
Уважаемая Лейла Ромазовна, посмотрите здесь
Жалоба в Конституционный Суд на нарушение прав человека частью 6 ст. 162 УПК РФ
Все решения КС РФ здесь
Сейчас подавать жалобы проще
КС РФ обеспечил возможность подачи электронных обращений
Уважаемый Александр А, спасибо большое