Если есть запрет на ссылки - значит в голове: опилки! О доступности правовой информации в русскоязычной сети интернет.

Всем известна песенка Винни Пуха "В голове (у них) опилки, да, да, да...".
Пусть это послужит эпиграфом к данной публикации. Перефразируя песню Винни, скажу сразу: иногда я сочиняю, но в этот раз «петь буду вслух».
А постскриптумом давайте выберем цитату того же Винни Пуха: "Это ж-ж-ж неспроста. Это неправильные пчёлы...!"

Присутствие и работа любого адвоката и юриста в сети интернет, а так же бесплатная помощь для граждан с целью сориентировать их в правовых вопросах всегда связана с подробными разъяснениями того или иного вопроса, с предоставлением некоего объёма общей информации.

Всем нам известно, что вопросы граждан повторяются, многие из них типичны и стандарнтны. Поэтому многие из нас, членов адвокатского сообщества, создают из таких типичных и частых вопросов статьи, инструкции, руководства к действию, план действий и т.д.

А некоторые любители «забугорщины и заморщины» громко называют такие свои труды «кейсом», «чек листом» или «дорожной картой», таргетируя своего юзера контентом типа «Q & A».

Надеюсь русскоговорящему меньшенству понятны такие вполне себе цензурные выражения и жаргонизмы на полу-русском языке.

Но речь в данной публикации не о языке и названиях, не о жаргоне и контенте. Речь пойдёт о том, какое место занимают в этом процессе общения адвоката и гражданина платформы в сети интернет и их польза для человека спрашивающего, то есть для юзера, способного читать и думать.

И так, по-порядку.

За определённый период у каждого специалиста, а тем более узкопрофильного, например в немецком праве накапливается определённое колическтво стандартного письменного материала (контент), который находится в регулярном и бесплатном применении.
Спросили например «какие нужны документы для...» — вытаскиваешь список и даёшь человеку бесплатно.
Спросили «что нужно для ...» — берёшь буквально позавчерашний ответ, копируешь и человек доволен. Быстро, бесплатно, доступно, целенаправленно и полезно. Все довольны.

Иногда вопросы не так однозначны или перед таким простым вопросам следует «изложение конкретной ситуации». Тогда предлагаешь человеку почитать материал по-больше, несколько статей или серию публикаций. Разумеется каждый рекомендует вначале свой материал и даёт на него ссылки в сети интернет. Надеюсь всем такой подход известен.

Так, у меня например накопилось достаточно материала, часть из которого находится в около 360 статьях. Все статьи делятся на темы немецкого права: семейное, наследственное, корпоративное, вопросы владения недвижимостью в Германии, трудовое, авторское, договорное или нологовое право и многие другие области. Подробнее с тематическим можно ознакомиться в документе здесь (см ссылку к статье).

Не каждый из нас имеет и содержит собственный сайт, многие размещают свои многочисленные материалы на ресурсе коллег или в других блогах и в соц.сетях.
Вот и в моём случае, почти все публикации находятся на Праворубе, за что его создателю и команде — отдельная благодарность.

Но ведь народ задаёт вопросы и на других ресурсах, где так же присутствуют участники нашего сообщества и регулярно дают ответы. Вот и я тоже просматриваю иногда вопросы граждан на других ресурсах (напр. 9111.ru) и по возможности даю бесплатный ответ.
Ответов таких накопилось за несколько лет около 1.550. Это не много, если учесть, что вопросы о немецком праве на российском рессурсе — событие не особо регулярное.

Именно по причине того, что вопросы такие скорее редкость, мои ответы и разъяснения я стараюсь давать расширенно, подробно и регулярно сопровождаю их соответствующими ссылками на статьи и другие материалы, ссылки на сайты гос ведомств или органов Германии, сообразно изложенной в вопросе ситуации.

Вряд ли найдутся у меня ответы, состоящих из менее, чем полсотни слов.

А такие отписки, как «да можете» или «нет не получится» вообще отсутсвуют и не соответствуют ни формату любого квалифицированного общения и ни моему уровню уважения к спрашивающему.

Так например:
— Спросили о брачном контакте при браке с немцем — ответил на страничку (благо материала море) и «вывалил» ссылки на мои 10-15 статей.

— Спросили об алиментах от скрывающегося в Германии отца-должника и вот Вам пожалуйста, стандартный ответ на 1,5 страницы А4 плюс 20 статей для «самостоятельной работы», для чтения и погружения в тему, «как найти должника, как подать на алименты в Германии и пр».

— Спросили о возможных рисках при покупки недвижимости в Германии — пожалуйста, вот ссылки на 48 статей на тему «Что движет недвижимость Германии». Читай бесплатно, затем «приходи в личку», поговорим о цене конкретного вопроса.

— Спросили например, где найти список ввозимых или вывозимых безпошленно товаров из Германии или где оформить декларацию на груз — пожалуйста: даю ссылку на портал налогово-таможенного ведомства Германии www.zoll.de

— Спросили, где найти формуляр для подачи заявления на регистрацию марки или патента, названия или знака и как оно вообще всё происходит — без проблем: даю ссылку на страничку из Ведомства по Маркам и Патентам: www.dpma.de 

Словом, просто и понятно. Мне же не жалко, много не только собственного материала, но и ведомств Германии с подробными материалами, страницы которых в интернете даже частично предлагаются на русском.

И вот оказывается, что интернет платформа, которая позиционирует себя как «старгетированная» на бесплатную правовую помощь гражданам — запрещает в ответах давать ссылки (с недавнего времени). Акция не разовая, судя по попыткам дать в моём ответе ссылку — действует уже продолжительное время.

Это как например если бы в ютубе запретили бы ссылки на соц сети типа «фейсбук» или на источник автора видео, т.е. на его портал.
Это как? — А вот так:

Ещё вчера посетитель правового портала 9111.ru мог получить квалифицированный ответ на свой вопрос о немецком праве и массу ссылок на статьи по его теме в виде дополнительного материала для чтения, включая ссылки на гос учреждения, ведомства и органы Германии, где можно самостоятельно и бесплатно «сориентироваться» в вопросе.

А сегодня — уже не может. Доступ к информации для пользователя сократили, урезали, пользователя обделили, обокрали, отстранили от источника правовой информации тем, что автору ответа нельзя теперь дать ссылку на собственный материал.

Напоминает ситуацию с горшечком мёда у Винни Пуха, который так и не попал к ослику Иа. То есть ослик (а у нас много «осликов») получил горшечек, но уже без мёда, пустой. Цитата ослика Иа, которому постоянно не везло: "Страшное зрелище, душераздирающее, кошмар… По какой же причине и какой из этого следует вывод… Впрочем кому какое дело..."

При этом, учитывая тот факт, что каждый из адвокатов и юристов, оказыващий добровольную и бесплатную (безвозмездно) помощь гражданам в сети интернет является так же и автором своего «мини- произведения» в виде ответа — пока остаётся открытым ворос о том, присутствует ли в таком ограничени на ссылки и ограничение автора в его праве на указание источников, которыми он пользуется при сочинении своего произведения. Но это уже скорее тема отдельной публикации, а пока только о неправильных пчёлах..., о пустых горшечках… и о бедном Иа, которому не везёт.

Теперь мне интересно собственно мнение нашего сообщества по вопросу:
1) Целеполагание интернет ресурса с названием «бесплатная консультация»,
2) Варианты и правомерность мотивации инициаторов запрета,
3) Другие идеи и мысли коллег относительно действий и редакционной политики правового медийного пространства, включая перспективы и тенденции.
Неужели на Праворубе со временем тоже нельзя будет дать ссылку на Вини Пуха и его песенки, как в этой публикации?

Буду рад любым комментариям, а так же ссылкам, которые на Праворубе, разумеется не запрещены.

__________________________________________________________________________
V.Haupt, V.Haupt & Partner, Hannover, + 49-511-1613948 — о немецком праве на русском.