Всем известна песенка Винни Пуха "В голове (у них) опилки, да, да, да...".
Пусть это послужит эпиграфом к данной публикации. Перефразируя песню Винни, скажу сразу: иногда я сочиняю, но в этот раз «петь буду вслух».
А постскриптумом давайте выберем цитату того же Винни Пуха: "Это ж-ж-ж неспроста. Это неправильные пчёлы...!"

Присутствие и работа любого адвоката и юриста в сети интернет, а так же бесплатная помощь для граждан с целью сориентировать их в правовых вопросах всегда связана с подробными разъяснениями того или иного вопроса, с предоставлением некоего объёма общей информации.

Всем нам известно, что вопросы граждан повторяются, многие из них типичны и стандарнтны. Поэтому многие из нас, членов адвокатского сообщества, создают из таких типичных и частых вопросов статьи, инструкции, руководства к действию, план действий и т.д.

А некоторые любители «забугорщины и заморщины» громко называют такие свои труды «кейсом», «чек листом» или «дорожной картой», таргетируя своего юзера контентом типа «Q & A».

Надеюсь русскоговорящему меньшенству понятны такие вполне себе цензурные выражения и жаргонизмы на полу-русском языке.

Но речь в данной публикации не о языке и названиях, не о жаргоне и контенте. Речь пойдёт о том, какое место занимают в этом процессе общения адвоката и гражданина платформы в сети интернет и их польза для человека спрашивающего, то есть для юзера, способного читать и думать.

И так, по-порядку.

За определённый период у каждого специалиста, а тем более узкопрофильного, например в немецком праве накапливается определённое колическтво стандартного письменного материала (контент), который находится в регулярном и бесплатном применении.
Спросили например «какие нужны документы для...» — вытаскиваешь список и даёшь человеку бесплатно.
Спросили «что нужно для ...» — берёшь буквально позавчерашний ответ, копируешь и человек доволен. Быстро, бесплатно, доступно, целенаправленно и полезно. Все довольны.

Иногда вопросы не так однозначны или перед таким простым вопросам следует «изложение конкретной ситуации». Тогда предлагаешь человеку почитать материал по-больше, несколько статей или серию публикаций. Разумеется каждый рекомендует вначале свой материал и даёт на него ссылки в сети интернет. Надеюсь всем такой подход известен.

Так, у меня например накопилось достаточно материала, часть из которого находится в около 360 статьях. Все статьи делятся на темы немецкого права: семейное, наследственное, корпоративное, вопросы владения недвижимостью в Германии, трудовое, авторское, договорное или нологовое право и многие другие области. Подробнее с тематическим можно ознакомиться в документе здесь (см ссылку к статье).

Не каждый из нас имеет и содержит собственный сайт, многие размещают свои многочисленные материалы на ресурсе коллег или в других блогах и в соц.сетях.
Вот и в моём случае, почти все публикации находятся на Праворубе, за что его создателю и команде — отдельная благодарность.

Но ведь народ задаёт вопросы и на других ресурсах, где так же присутствуют участники нашего сообщества и регулярно дают ответы. Вот и я тоже просматриваю иногда вопросы граждан на других ресурсах (напр. 9111.ru) и по возможности даю бесплатный ответ.
Ответов таких накопилось за несколько лет около 1.550. Это не много, если учесть, что вопросы о немецком праве на российском рессурсе — событие не особо регулярное.

Именно по причине того, что вопросы такие скорее редкость, мои ответы и разъяснения я стараюсь давать расширенно, подробно и регулярно сопровождаю их соответствующими ссылками на статьи и другие материалы, ссылки на сайты гос ведомств или органов Германии, сообразно изложенной в вопросе ситуации.

Вряд ли найдутся у меня ответы, состоящих из менее, чем полсотни слов.

А такие отписки, как «да можете» или «нет не получится» вообще отсутсвуют и не соответствуют ни формату любого квалифицированного общения и ни моему уровню уважения к спрашивающему.

Так например:
— Спросили о брачном контакте при браке с немцем — ответил на страничку (благо материала море) и «вывалил» ссылки на мои 10-15 статей.

— Спросили об алиментах от скрывающегося в Германии отца-должника и вот Вам пожалуйста, стандартный ответ на 1,5 страницы А4 плюс 20 статей для «самостоятельной работы», для чтения и погружения в тему, «как найти должника, как подать на алименты в Германии и пр».

— Спросили о возможных рисках при покупки недвижимости в Германии — пожалуйста, вот ссылки на 48 статей на тему «Что движет недвижимость Германии». Читай бесплатно, затем «приходи в личку», поговорим о цене конкретного вопроса.

— Спросили например, где найти список ввозимых или вывозимых безпошленно товаров из Германии или где оформить декларацию на груз — пожалуйста: даю ссылку на портал налогово-таможенного ведомства Германии www.zoll.de

— Спросили, где найти формуляр для подачи заявления на регистрацию марки или патента, названия или знака и как оно вообще всё происходит — без проблем: даю ссылку на страничку из Ведомства по Маркам и Патентам: www.dpma.de 

Словом, просто и понятно. Мне же не жалко, много не только собственного материала, но и ведомств Германии с подробными материалами, страницы которых в интернете даже частично предлагаются на русском.

И вот оказывается, что интернет платформа, которая позиционирует себя как «старгетированная» на бесплатную правовую помощь гражданам — запрещает в ответах давать ссылки (с недавнего времени). Акция не разовая, судя по попыткам дать в моём ответе ссылку — действует уже продолжительное время.

Это как например если бы в ютубе запретили бы ссылки на соц сети типа «фейсбук» или на источник автора видео, т.е. на его портал.
Это как? — А вот так:

Ещё вчера посетитель правового портала 9111.ru мог получить квалифицированный ответ на свой вопрос о немецком праве и массу ссылок на статьи по его теме в виде дополнительного материала для чтения, включая ссылки на гос учреждения, ведомства и органы Германии, где можно самостоятельно и бесплатно «сориентироваться» в вопросе.

А сегодня — уже не может. Доступ к информации для пользователя сократили, урезали, пользователя обделили, обокрали, отстранили от источника правовой информации тем, что автору ответа нельзя теперь дать ссылку на собственный материал.

Напоминает ситуацию с горшечком мёда у Винни Пуха, который так и не попал к ослику Иа. То есть ослик (а у нас много «осликов») получил горшечек, но уже без мёда, пустой. Цитата ослика Иа, которому постоянно не везло: "Страшное зрелище, душераздирающее, кошмар… По какой же причине и какой из этого следует вывод… Впрочем кому какое дело..."

При этом, учитывая тот факт, что каждый из адвокатов и юристов, оказыващий добровольную и бесплатную (безвозмездно) помощь гражданам в сети интернет является так же и автором своего «мини- произведения» в виде ответа — пока остаётся открытым ворос о том, присутствует ли в таком ограничени на ссылки и ограничение автора в его праве на указание источников, которыми он пользуется при сочинении своего произведения. Но это уже скорее тема отдельной публикации, а пока только о неправильных пчёлах..., о пустых горшечках… и о бедном Иа, которому не везёт.

Теперь мне интересно собственно мнение нашего сообщества по вопросу:
1) Целеполагание интернет ресурса с названием «бесплатная консультация»,
2) Варианты и правомерность мотивации инициаторов запрета,
3) Другие идеи и мысли коллег относительно действий и редакционной политики правового медийного пространства, включая перспективы и тенденции.
Неужели на Праворубе со временем тоже нельзя будет дать ссылку на Вини Пуха и его песенки, как в этой публикации?

Буду рад любым комментариям, а так же ссылкам, которые на Праворубе, разумеется не запрещены.

__________________________________________________________________________
V.Haupt, V.Haupt & Partner, Hannover, + 49-511-1613948 — о немецком праве на русском.

Автор публикации

Адвокат Vitaliy Haupt
Ганновер, Германия
Германия: правовые, разъяснительные, экспертные, процессуальные, договорные и языковые вопросы немецкого права на русском языке. Для компаний и частных лиц.

Да 21 21

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Цыганков Владимир, Климушкин Владислав, Vitaliy Haupt, Рожнов Иван, Журов Александр, Насибулин Сергей, Минина Ольга, Бесунова Алёна
  • Юрист Рожнов Иван Георгиевич 04 Июля, 23:26 #

    Уважаемый Vitaliy Haupt, целеполагание кого-бы то ни было с чем-либо бесплатным есть только деньги. Подобного рода запреты на сайтах говорят о страхе потерять аудиторию сайта и доходы. Возможно, такая тактика оправдана. Не знаю, я не владелец сайта, только знаю, что пока auto.ru так боролся против avto.ru, выросли другие ресурсы на такую же тему — drive, а региональный drom стал мега популярным. Это мое, дилетантское мнение и оценки.
    Грозит ли нам такое же с Праворубом? В страшных снах — да. При условиях что доходы с сайта для его владельцев окажутся основными, что некие гении создадут конкурента лучшего по интерфейсу и полезности, и в пику им, создатели Праворуба наймут маркетологом судью в отставке.

    +8
    • Адвокат Vitaliy Haupt 05 Июля, 15:26 #

      Уважаемый Иван Георгиевич, благодарю за комментарий.
      То, что деньги уже почти тридцать лет правят всем и всеми на просторах 1/6 суши — это не новость, но хотелось бы и помимо этого факта получить какие то ориентиры и кретерии определения сети как «социальная», и что отличает такую сеть от «коммерческой» или «частной».

      +3
      • Юрист Рожнов Иван Георгиевич 06 Июля, 00:42 #

        Уважаемый Vitaliy Haupt, тут другой критерий. Маргинальность либо гумманизм. Причем последний, в его европейской сути. Вот Праворуб — это гумманизм. А сайты с чрезмерными баннерами в желто-красных цветах — это маргинальность. Возможно, для большего числа жителей 1/6 это норма, так silvouplé! Нам же легче. А к тому сайту могу добавить — фактурно удостоверился, что они продают контакты просителей юрфирмам, причем до того, как эти контакты передаются от просителей к выбранным ими специалистам с сайта. Т.е. гражданин пишет вопрос, оставляет контакты, или направляет их адвокату, зарегистрированному на сайте. А сайт с временной задержкой, передает контакт «левой» юрфирме.

        +4
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 05 Июля, 03:57 #

    Уважаемый Vitaliy Haupt, я не могу знать, о чем думают владельцы сайтов, на которых я не зарегистрирован, и которыми не пользуюсь, но сами по себе, ссылки на другие ресурсы не мешают работе сайта, на котором они размещены, тем более, если они автоматически закрываются атрибутом nofolow (как на Праворубе). 
    Конечно, ссылка ссылке рознь, и например ссылки на явно непотребные ресурсы (детская порнография, торговля наркотиками и т.п.) администрация любого приличного сайта удаляет без дополнительных «стимулов», как только обнаружит, а в остальном я согласен с мнением Ивана Георгиевича.

    +8
  • Адвокат, модератор Цыганков Владимир Михайлович 05 Июля, 06:37 #

    оказывается, что интернет платформа, которая позиционирует себя как «старгетированная» на бесплатную правовую помощь гражданам — запрещает в ответах давать ссылкиУважаемый Vitaliy Haupt, Вам ли задавать подобные вопросы?
    Итак ответы по-порядку:
    1. Значит, целеполагание не то, которое заявляется.
    2. Так ведь, что не запрещено, то — разрешено. В народе говорят: «хозяин — барин».
    3. Выскажу перспективу по закону Мерфи: Исключение — правило, которое ждет своего часа.

    +5
  • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 05 Июля, 10:21 #

    Уважаемый Vitaliy Haupt, эти запреты срабатывают на автомате, потому их всегда можно обойти. Например:
    — вот ссылка Праворуб: Если есть запрет на ссылки - значит в голове: опилки! О доступности ...

    — а можно её дать так h t t p s: / / p r a v o r u b. r u / a r t i c l e s / 8 2 9 1 1. h t m l 
    — или так h*t*t*p*s*: */*/*p*r*a*v*o*r*u*b*.*r*u*/*a*r*t*i*c*l*e*s*/*8*2*9*1*1*.*h*t*m*l
    делается это быстро, жмёте одной рукой на стрелку вправо, а другой на клавишу пробела или звёздочки
    — а можно так «аш тэ тэ пэ эс двоеточие две косые черты pravorub точка ru косая черта articles косая черта 82911 точка эш та мэ эл".

    +6
    • Адвокат Vitaliy Haupt 05 Июля, 15:39 #

      Уважаемый Владислав Александрович, забавно.
      перенося Ваше предложение на историю с Винни Пухом получается, что пчёлы должны не только делать «правильный мёд», но так же:
      — лично подлетать к Винни Пуху,
      — спращивать у него «какой мёд любит ослик Иа»,
      — где горшрчек, куда нужно складывать этот мёд и
      — когда Винни собирается к ослику,
      что бы успеть собрать в горшек именно тот мёд, который этот тупой осёл и ленивый бездельник медведь будут жрать «безвоздмедно», ещё и свинью пригласят, угощать будут, а чвакать будут так громко, что даже совы все слетяться и будут хвалить медведя, какой он крутой и как он «сделал» и «построил» всех этих пчёл...
      Это ж какие неуважающие себя пчёлы должны быть, что бы такие «обходные» пути искать.
      Нет уж, пусть лучше осёл сам на дерево лезет за мёдом… нам правильным пчёлкам есть чем заняться. (handshake)

      +9
      • Адвокат Минина Ольга Витальевна 06 Июля, 10:27 #

        Это ж какие неуважающие себя пчёлы должны быть, что бы такие «обходные» пути искать.
        Уважаемый Vitaliy Haupt, это российские пчёлы с фантазией!:) У нас, знаете ли, и правосудие — не правосудие, а кривосудие, и «бешеный принтер» вместо стабильного и совершенного закона, а потому даже уважающим себя пчёлам не выжить, если не приложить смекалку;)

        +3
    • Эксперт Журов Александр Валерианович 05 Июля, 17:43 #

      Уважаемый Владислав Александрович, чёт не получается по Вашему алгоритму вставлять * или  пробелы.

      +2
    • Адвокат, модератор Цыганков Владимир Михайлович 06 Июля, 07:09 #

      Уважаемый Владислав Александрович, ну и затейник же Вы.
      Уверен, и против Вашего «приема», те же (но другие) умельцы найдут соответствующий «лом».

      Кстати, мне очень понравился Ваш подход — в нем вся сущность российского менталитета. И непонимание этого менталитета иными "нациями".(giggle)

      +3
  • Адвокат Минина Ольга Витальевна 05 Июля, 11:10 #

    Уважаемый Vitaliy Haupt, 1) Целеполагание интернет ресурса с названием «бесплатная консультация»,При наличии запрета на ссылки, цель ресурса с названием «бесплатная консультация» может быть только одна — привлечь-завлечь- и бросить.2) Варианты и правомерность мотивации инициаторов запрета,Здесь как обычно: кто платит — тот и заказывает музыку. Насколько это целесообразно — думаю, что не целесообразно, поскольку ограничивает возможности как юристов, так и граждан, посещающих ресурс.Но понять таких инициаторов можно — эдак Вы своими ответами всех обывателей уведете на Праворуб, инициаторам в убыток!:D

    +5
    • Адвокат Vitaliy Haupt 05 Июля, 15:52 #

      Уважаемая Ольга Витальевна,
      правильно, а кто ставит цель «привлечь-завлечь- и бросить» ...
      эдак Вы своими ответами всех обывателей уведете на Праворуб, инициаторам в убыток!Убыток начинается с недовольства «осликов»  качеством мёда, который ему таскает медведь. Если «мишка» будет регулярно разводить пчелиный мёд водой и каждый раз приносить всё меньше и меньше, любому ослу станет понятно: виноваты пчёлы!
      Мне кажется, что некоторые действия посреднической платформы сети интернет (не важно, умышленно или по тупости) могут являться инструментом дискредитации «пчёл», как носителей мёда профессии.
      О какой профессии речь — догадайтесь сами… ;)

      +6
      • Адвокат Минина Ольга Витальевна 06 Июля, 10:24 #

        а кто ставит цель «привлечь-завлечь- и бросить» ...
        Уважаемый Vitaliy Haupt, правильно — мошенники!
        некоторые действия посреднической платформы сети интернет (не важно, умышленно или по тупости) могут являться инструментом дискредитации «пчёл», как носителей мёда профессии.
        Так зачем правильным пчёлам такой медведь? Благо, среди медведей выбор огромен:D

        +2
        • Адвокат Vitaliy Haupt 06 Июля, 14:38 #

          Уважаемая Ольга Витальевна,
          так зачем правильным пчёлам такой медведь? Благо, среди медведей выбор огроменВопрос только выбор для кого? Все «ослы» уже давно в том «стойле», того (ручного) медведя, которого назначили «охотники», остальные же (дикие) медведи гоняются за каждой отдельной пчёлкой, которые бегают за ослами с вопросом "вам мёд не нужен?", а ослы в ответ: "да пошла ты, нас у медведя в стойле и тах хорошо кормят". (party)
          Вопрос: что жрут ослы в медвежьем стойле? ;)

          +3
          • Адвокат Минина Ольга Витальевна 06 Июля, 14:41 #

            Вопрос: что жрут ослы в медвежьем стойле?
            Уважаемый Vitaliy Haupt, у каждого свой вкус! :D

            +2
            • Адвокат Vitaliy Haupt 06 Июля, 14:52 #

              Уважаемая Ольга Витальевна,
              правильно!
              В этом стойле траву и сено называю «мёд»! Вот и всё… ;)
              Только так можно сделать ослов ручными и откормить их «на убой».

              +3
  • Эксперт Журов Александр Валерианович 05 Июля, 17:34 #

    Уважаемый Vitaliy Haupt, отголоски инициативы Европарламента ?
    Они пока не прошли. Ждём очередной сессии в сентябре.
    http://www.europarl.europa.eu/...w-copyright-rules-in-september

    Парламент рассмотрит правила авторского права в сентябре
    Пресс-релизы
     ПЛЕНАРНОЕ ЗАСЕДАНИЕ
     JURI
     4 часа назад

    Депутаты Европарламента отклонили предложение комитета начать переговоры по обновлению законов об авторском праве для цифровой эпохи.
    Пленарное заседание парламента проголосовало 318 голосами против 278 при 31 воздержавшемся от отклонения переговорного мандата, предложенного Комитетом по правовым вопросам 20 июня. В результате, позиция парламента теперь будет вынесена на обсуждение, поправку и голосование на следующей пленарной сессии в сентябре.

     После голосования докладчик Аксель Восс (EPP,DE) сказал:

    «Я сожалею, что большинство депутатов Европарламента не поддержали позицию, которую я и Комитет по правовым вопросам поддерживали. Но это часть демократического процесса. Теперь мы вернемся к этому вопросу в сентябре для дальнейшего рассмотрения и попытки решения проблем людей, в то время как приведение наших правил авторского права в соответствие с современной цифровой среде.”

    Европарламента правила процедуры предусматривают, что если хотя бы 10% депутатов Европарламента (76) объекта к открытию переговоров с Советом исходя из текста проголосовали комитета, пленарное голосование состоится. К концу полуночи во вторник необходимое количество Евродепутатов подало свое возражение.

    +3
    • Адвокат Vitaliy Haupt 06 Июля, 14:24 #

      Уважаемый Александр Валерианович,
      не «отголоски», а «полигон».
      Внимательно слушайте содержание дисскуссий «конгресса по кибербезопасности» (06.07.18 прямая трансляция), статусы участников и предлагаемые материалы.
      Задумайтесь, что было в начале: Слово или Цифра...
      Ключевая цитата одного докладчика: "...у вас своя программа, а у меня своя...".

      +3
      • Эксперт Журов Александр Валерианович 06 Июля, 15:46 #

        Уважаемый Vitaliy Haupt, обычная тактика запугивания для выбивания денег на защиту (вооружение).

        +2
        • Адвокат Vitaliy Haupt 06 Июля, 15:54 #

          Уважаемый Александр Валерианович,
          странно, зачем «выбивать» то, что сам печатаешь… тут Вам ещё глубже нужно зрить… ;)

          +3
          • Эксперт Журов Александр Валерианович 06 Июля, 16:26 #

            Уважаемый Vitaliy Haupt, видел кухню изнутри.
             АСУчивал крупный ТЦ и управление торговли. ( У меня были выходы на поставку ЭВМ вне лимита. ) Затем банк.
            Однажды седой главбух сказал, — нужные цифры я держу в голове и не делаю записей, потому на свободе.

            +2
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 06 Июля, 07:03 #

    Уважаемый Vitaliy Haupt, я согласна с мнением Ольги Витальевны. Ничего другого, кроме боязни конкуренции тут нет. 
    А вообще, у нас в России так принято: чуть что не так — запретить!

    +5
  • Юрист Насибулин Сергей Равильевич 06 Июля, 07:20 #

    Уважаемый Vitaliy Haupt, согласен с коллегами. Если ресурс усложняет получение бесплатной помощи значит реальной целью ресурса является не организация оказания бесплатной помощи.

    Единственным адекватным вариантом ответа на такие действия считаю информирование вопрошающего о наличии иных площадок, где можно задать вопрос без подобных ограничений.

    По моему мнению, любой в сети запрет приносит запрещающему только вред.

    +2
    • Адвокат Vitaliy Haupt 06 Июля, 14:18 #

      Уважаемый Сергей Равильевич,
      благодарю за прямое и точное формулирование темы данной публикации:
      Если ресурс усложняет получение бесплатной помощи значит реальной целью ресурса является не организация оказания бесплатной помощи.В таком случае вопрос к юристам: на сколько этот факт достаточен для обращения пользователей, которые являются потребителями в соответствующий орган по защите прав потребителя с тем или иным заявлением… и с каким, и какова реакция и действия такого органа?

      +3
      • Юрист Насибулин Сергей Равильевич 06 Июля, 18:50 #

        Уважаемый Vitaliy Haupt, обычно любой ресурс в соглашении о его использовании указывает, что информация предоставляется «как есть» и пользователь соглашается с условиями использования. 

        Поэтому государственный орган по защите прав потребителей — Роспотребнадзор скорее всего никак не отреагирует на любые заявления потребителей тем более, что после распада СССР целью нашего государства перестала быть забота (опека) о гражданах.

        Может быть основной целью это не было и в СССР, но в этом смысле становится только хуже. 

        По моему мнению единственным действенным методом будет информирование потребителей о наличии другого ресурса не ограниченного такими условиями.

        +2

Да 21 21

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Если есть запрет на ссылки - значит в голове: опилки! О доступности правовой информации в русскоязычной сети интернет.» 4 звезд из 5 на основе 21 оценок.