Судебная практика по ст. 256 упк рф
Давно я не участвовала в простых делах. А простые это какие? Это те, в которых, в основном, все понятно и думать там практически не о чем. Достаточно просто проверить очевидные вещи.
Эта публикация предназначена для коллег-защитников по уголовным делам, собирающихся серьезно практиковать в военных судах Южного военного округа, дабы облегчить им шоковое состояние от происходящего там правового беспредела. Оказывается, что на фоне некоторых военных судов наши гражданские общеуголовные суды по уголовным делам, которые мы почти все время ругаем в своих публикациях, это верх компетенции, объективности и беспристрастности. Да, да, без всякой иронии и сарказма.
О фактах преднамеренного искажения правовой нормы и нарушения права на защиту,в части ограничения возможности допуска на свидание к осужденному для оказания юридической помощи защитника ,назначенного судом в порядке ч. 2 ст. 49 УПК РФ прокуратурой Рязанской области по надзору за исполнением законодательства в ИУ,что противоречило не только правовой позиции прокуратуры Рязанской области,но и правовой позиции правового Управления центрального аппарата ФСИН России.
А также с учётом имеющихся и часто допускаемых указанных ограничений и нарушений прав в иных исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы о наличии теперь "революционной" и существенной положительной для осужденных и для указанной категории защитников правовой позиции по указанному обстоятельству правового Управления ФСИН России.
А также с учётом имеющихся и часто допускаемых указанных ограничений и нарушений прав в иных исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы о наличии теперь "революционной" и существенной положительной для осужденных и для указанной категории защитников правовой позиции по указанному обстоятельству правового Управления ФСИН России.
Это отдельный комментарий к статье Матвеева Олега Витальевича, — «Баг в протоколе выполнения требований ст. 215 УПК РФ» https://pravorub.ru/lobbies/72839.html
Продолжение публикаций:
— https://pravorub.ru/cases/72531.html
— https://pravorub.ru/cases/72547.html
Уголовное дело после возвращения прокурору.
Следователь, по поручению прокурора, дополнительно допросил бывших понятых, участвующих при осмотре места происшествия.
Напомню, в ходе первого судебного заседания, эти понятые сообщили о фактах фальсификации протоколов их допросов.
— https://pravorub.ru/cases/72531.html
— https://pravorub.ru/cases/72547.html
Уголовное дело после возвращения прокурору.
Следователь, по поручению прокурора, дополнительно допросил бывших понятых, участвующих при осмотре места происшествия.
Напомню, в ходе первого судебного заседания, эти понятые сообщили о фактах фальсификации протоколов их допросов.
Итак, уважаемые коллеги! В продолжение нашей публикации по уголовному делу, которое из кассационной инстанции удалось вернуть на новое судебное рассмотрение, хотим предложить вам на обсуждение некоторые проблемные вопросы, возникшие по данному делу.
Дело после кассации в Президиуме Московского городского суда вернулось в районный суд, подзащитный этапирован из мест лишения свободы в СИЗО г. Москвы. Мы повторно ознакомились со всеми материалами уголовного дела. Подали заявление о проведении предварительного слушания. Готовим поход в СИЗО для беседы с подзащитным.
Дело после кассации в Президиуме Московского городского суда вернулось в районный суд, подзащитный этапирован из мест лишения свободы в СИЗО г. Москвы. Мы повторно ознакомились со всеми материалами уголовного дела. Подали заявление о проведении предварительного слушания. Готовим поход в СИЗО для беседы с подзащитным.
Ко мне обратились родители осужденного Т.А. на стадии кассационного обжалования за оказанием юридической помощи по уголовному делу.
Как известно, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом.
При этом каких–либо объективных критериев (медицинских, эстетических, юридических и т.д.) позволяющих считать то либо иное повреждение лица обезображивающим, а другое повреждение не обезображивающим, не существует.
Все отдано на откуп суда, в результате чего, решение о том, считать повреждение обезображивающим, а какое нет, становится, по сути, субъективным эстетическим критерием, который решается через призму личного восприятии судьи.
При этом каких–либо объективных критериев (медицинских, эстетических, юридических и т.д.) позволяющих считать то либо иное повреждение лица обезображивающим, а другое повреждение не обезображивающим, не существует.
Все отдано на откуп суда, в результате чего, решение о том, считать повреждение обезображивающим, а какое нет, становится, по сути, субъективным эстетическим критерием, который решается через призму личного восприятии судьи.
Более того, адвокату отказано
в допросе специалиста
в допросе специалиста
Мой подзащитный обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 350 УК РФ, то есть в нарушении правил вождения боевой машины, что повлекло по неосторожности смерть человека.