Найти юриста / адвоката / эксперта
Как известно, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом.
При этом каких–либо объективных критериев (медицинских, эстетических, юридических и т.д.) позволяющих считать то либо иное повреждение лица обезображивающим, а другое повреждение не обезображивающим, не существует.
Все отдано на откуп суда, в результате чего, решение о том, считать повреждение обезображивающим, а какое нет, становится, по сути, субъективным эстетическим критерием, который решается через призму личного восприятии судьи.
А тут уже, сколько судей, столько и мнений.
Одни считают, что шрамы и небритость украшают мужчину, другие наоборот, считают мужское лицо должно быть абсолютно гладким, выбритым без каких-либо изъянов. И т.д. и т.п.
Сколько судей, столько и мнений о красоте и о том, что считать обезображиванием.
Поэтому и вопрос о наличии либо отсутствие у потерпевших неизгладимого обезображивания лица всегда вызывает у сторон жаркие споры.
Но у любого. даже самого субъективного мнения, всегда есть некая объективная отправная точка.
Отправной точкой для решения вопроса о наличии/отсутствии обезображивания лица во всех подобных случаях является вывод судебно-медицинского эксперта о неизгладимости повреждений.
Согласно п. 6.10. [Неизгладимое обезображивание лица] Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями.
Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).
В Медицинских критериях субъективизм отсутствует.
Работает двухзначная система — есть повреждение/нет повреждения.
Казалось бы, раз в Медицинских критериях все прописано достаточно четко, то и эксперт, руководствуясь ими, а также Порядком организации и производства судебно-медицинских экспертиз должен свою часть работы сделать объективно, четко и беспристрастно.
Но как известно, The devil is in the details – черт сидит в деталях.
И с этими деталями надо порой очень внимательно разбираться.
Об одном таком случае из практики мы и хотим поделиться в данной публикации.
Обстоятельства дела — водитель ККК., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, совершил столкновение с автомобилем, начавшим движение после остановки из-за на дороге в попутном направлении, затем вылетел на полосу встречного движения, где совершил столкновение со вторым, движущимся во встречном направлении автомобилем, под управлением водителя ХХХ
В результате данного ДТП пассажир первого автомобиля от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия; а ХХХ получила телесные повреждения. ХХХ сразу же после ДТП была осмотрена медицинскими специалистами, ей была оказана квалифицированная медицинская помощь.
Затем ХХХ по меддокументам, без личного осмотра, была проведена экспертиза для определения тяжести вреда здоровью, по результатам которой у ХХХ было признано наличие семи атрофических рубцов в области лба, требующих для своего устранения медицинского вмешательства.
Эксперт пришел к выводу, что так как указанные рубцы с течением времени не исчезнут самостоятельно, требуют для своего устранения медицинского вмешательства (косметической операции), и на этом основании, в соответствии с п. 6.10 приказа Минздрава Российской Федерации от 28.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как неизгладимые.
Адвоката подсудимого, Савина Сергея Николаевича, этот вывод очень смутил.
Были обоснованные вопросы к правомерности такого экспертного вывода.
Но если у адвоката есть вопросы – значит ему надо получить на них ответы.
Сергей Николаевич обратился с этими вопросами ко мне.
Действительно, в этом деле было много нестыковок.
Травмы лица, которые получила ХХХ в результате ДТП, были поверхностными и не могли привести к образованию рубцов.
За четыре года до ДТП ХХХ получила тяжелую черепно-мозговую травму, в результате которой ей проводилась сложная нейрохирургическая операция, как раз в той области лица, в которой позже и были обнаружены рубцы.
Судебно-медицинский эксперт сам лично пострадавшую ХХХ не осматривал.
Наличие рубцов у ХХХ определила по любительским фотографиям ее лечащий врач.
Все это вызывало большие и большие сомнения в обоснованности выводов эксперта в части о наличии у ХХХ неизгладимых повреждений лица. образовавшихся в результате ДТП.
Внимательно изучив имеющиеся медицинские документы, было подготовлено Заключение специалиста в котором были данные следующие ответы на вопросы адвоката
ВОПРОС 1: Согласно представленной на экспертизу выписки из истории болезни ООО «Клиника «Линлайн» г. Москвы на имя ХХХ известно, что лечащим врачом ХХХ г.р.в клинике «Линлайн» была врач ВВВ Также врач ВВВ согласно Протокола освидетельствования ВВВ (Москва 16 октября 2015 г.). проводила медицинское освидетельствование ХХХ Могла ли врач ВВВ согласно нормативным документам Министерства здравоохранения Российской Федерации, проводить медицинское освидетельствование ХХХ.?
ОТВЕТ: Согласно п. 68 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-медицинских учреждениях Российской Федерации» в производстве экспертизы в отношении живого лица не может участвовать врач, который до ее назначения оказывал ему медицинскую помощь. Следовательно, врач ВВВ согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н не могла участвовать в медицинском освидетельствовании ХХХ.
ВОПРОС 2: Какие судебно-медицинские критерии применяются для определения давности рубцов кожи?
ОТВЕТ: В качестве критериев для суждения о времени возникновения кожных рубцов используют такие их характеристики как цвет, плотность, характер поверхности рубцов, их краев и степень подвижности рубцов.
Для этого используют диагностические таблицы, разработанные К.И. Хижняковой (1945) и И.М. Серебренниковым (1962) (Таблицы 1 и 2).Таблица 1.
Давность рубцов (по К.И. Хижняковой, 1945)
Таблица 2.
Давность рубцов (по И.М. Серебренникову, 1962)
При использовании цвета рубцов как критерия их возраста необходимо учитывать несколько условий: локализацию рубцов, их массивность, возможность случайных загрязнений.
При исследовании рубцов лица, необходимо учитывать, что благодаря обильному кровоснабжению этой области красный цвет рубцов на лице держится значительно дольше.
ВОПРОС 3: Какие судебно-медицинские методики определения давности и условий образования рубцов на коже лица ХХХ применялись при проведении ее освидетельствовании 16 октября 2015 г., а также при проведении судебно-медицинской экспертизы (Заключения эксперта №___)?
ОТВЕТ: При проведении освидетельствовании ХХХ., а также при проведении судебно-медицинской экспертизы (Заключение эксперта №___) какие-либо судебно-медицинские методики определения давности и условий образования рубцов на коже лица ХХХ не применялись.
ВОПРОС 4: Можно ли проводить экспертизу повреждений по фотографиям, изображенным на фотокопиях («лист дела 247» и «лист дела 248»)?
ОТВЕТ: Фотографии, представленные на фотокопиях «лист дела 247» и «лист дела 248», выполнены без соблюдения масштаба, без использования цветовой шкалы, без соблюдения правил криминалистической фотосъемки, без поясняющего текста. Проводить судебно-медицинскую экспертизу по представленным фотографиям не представляется возможным.
ВОПРОС 5: Проводился ли в ходе дополнительной судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовного дела № 63903 в отношении гр-ки ХХХ. (Заключения эксперта №___) осмотр ХХХ.?
ОТВЕТ. В ходе дополнительной судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовного дела №___ в отношении гр-ки ХХХ (Заключения эксперта №___) осмотр ХХХ не проводился.
ВОПРОС 6: Возникли ли у ХХХ в результате ДТП от 13.06.2015 повреждения кожи, которые могли привести к образованию рубцов кожи?
ОТВЕТ: Согласно Заключения эксперта №___ (дополнительная судебно-медицинскую экспертиза по материалам уголовного дела №___ в отношении гр-ки ХХХ), в представленной на экспертизу медицинской карте амбулаторного больного №___ФГБУ «МНИИ ГБ им. Гельмгольца» Минздрава России на имя ХХХ отмечены следующие повреждения кожного покрова: «Ссадина лобной области». Других повреждений кожного покрова лица не указано.
Ссадины кожи заживают без образования рубцов.
В представленных медицинских документах нет сведений о том, что у ХХХ в результате ДТП от 13.06.2015 образовались повреждения кожи лица, заживающие с образованием рубцов.
ВОПРОС 7: Из медицинских документов известно, что ХХХ находясь в __, получила тяжелую черепно-мозговую травму хх/хх/10 в результате падения при катании на горных лыжах. Могли ли рубцы на лице образоваться в результате указанной травмы?
ОТВЕТ: Согласно Заключения эксперта №___ (дополнительная судебно-медицинскую экспертиза по материалам уголовного дела №___ в отношении гр-ки ХХХ), известно, что ХХХ, находясь в ___, получила травму хх.хх.2010 в результате падения при катании на горных лыжах. В тот же день экстренно была госпитализирована в клинику O.S. При компьютерной томографии был выявлен многооскольчатый перелом чешуи лобной кости. хх.хх.2010 ХХХ была экстренно оперирована — удалены костные отломки и выполнено ушивание твердой мозговая оболочки. хх.хх.2011 в «НИИ нейрохирургии им. акад. Н.Н. Бурденко» ХХХ была проведена дополнительная операция «Реконструкция костного дефекта чешуи лобной кости слева материалом Palakos R с применением предварительного компьютерного моделирования стереолитографической модели черепа, пресс-формы импланта.
С учетом отсутствия повреждений кожи лица, заживающих с образованием рубцов, которые могли образоваться у ХХХ. в результате ДТП от 13.06.2015. нельзя исключить образование рубцов в лобной области у ХХХ как в результате черепно-мозговой травмы, полученной ХХХ хх.хх.2010 г, а также хирургических операций в лобной области от хх.хх.2010 и от хх.хх.2011.
Вооружившись этим Заключением, и самым детальным образом проговорив со мной. как со специалистом, все возможные и невозможные медицинские подробности. Сергей Николаевич Савин отправился на очередное судебное заседание.
Надо отдать должное – на этом заседании ему пришлось вынести совсем не легкий бой.
Но, не смотря на сильнейшее сопротивление со стороны обвинения и адвоката потерпевшей. ему все же убедить суд в правоте доводов специалиста.
Суд назначил новую судебно-медицинскую экспертизу по повреждениям лица. при этом аргументация суда во многом совпала с аргументацией. изложенной в Заключении специалиста.
Такое развитие событий вполне можно назвать промежуточной победой.
По крайней мере, цель. которая была поставлена при написании Заключения специалиста, достигнута полностью.
Смущает в постановлении то обстоятельство, что экспертиза назначена в то же судебно-медицинское экспертное учреждение, в котором проводилась и первичная.
Но тут уже загадывать наперед ничего нельзя.
Как говорится – поживем, увидим.
При этом каких–либо объективных критериев (медицинских, эстетических, юридических и т.д.) позволяющих считать то либо иное повреждение лица обезображивающим, а другое повреждение не обезображивающим, не существует.
Все отдано на откуп суда, в результате чего, решение о том, считать повреждение обезображивающим, а какое нет, становится, по сути, субъективным эстетическим критерием, который решается через призму личного восприятии судьи.
А тут уже, сколько судей, столько и мнений.
Одни считают, что шрамы и небритость украшают мужчину, другие наоборот, считают мужское лицо должно быть абсолютно гладким, выбритым без каких-либо изъянов. И т.д. и т.п.
Сколько судей, столько и мнений о красоте и о том, что считать обезображиванием.
Поэтому и вопрос о наличии либо отсутствие у потерпевших неизгладимого обезображивания лица всегда вызывает у сторон жаркие споры.
Но у любого. даже самого субъективного мнения, всегда есть некая объективная отправная точка.
Отправной точкой для решения вопроса о наличии/отсутствии обезображивания лица во всех подобных случаях является вывод судебно-медицинского эксперта о неизгладимости повреждений.
Согласно п. 6.10. [Неизгладимое обезображивание лица] Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями.
Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).
В Медицинских критериях субъективизм отсутствует.
Работает двухзначная система — есть повреждение/нет повреждения.
Казалось бы, раз в Медицинских критериях все прописано достаточно четко, то и эксперт, руководствуясь ими, а также Порядком организации и производства судебно-медицинских экспертиз должен свою часть работы сделать объективно, четко и беспристрастно.
Но как известно, The devil is in the details – черт сидит в деталях.
И с этими деталями надо порой очень внимательно разбираться.
Об одном таком случае из практики мы и хотим поделиться в данной публикации.
Обстоятельства дела — водитель ККК., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, совершил столкновение с автомобилем, начавшим движение после остановки из-за на дороге в попутном направлении, затем вылетел на полосу встречного движения, где совершил столкновение со вторым, движущимся во встречном направлении автомобилем, под управлением водителя ХХХ
В результате данного ДТП пассажир первого автомобиля от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия; а ХХХ получила телесные повреждения. ХХХ сразу же после ДТП была осмотрена медицинскими специалистами, ей была оказана квалифицированная медицинская помощь.
Затем ХХХ по меддокументам, без личного осмотра, была проведена экспертиза для определения тяжести вреда здоровью, по результатам которой у ХХХ было признано наличие семи атрофических рубцов в области лба, требующих для своего устранения медицинского вмешательства.
Эксперт пришел к выводу, что так как указанные рубцы с течением времени не исчезнут самостоятельно, требуют для своего устранения медицинского вмешательства (косметической операции), и на этом основании, в соответствии с п. 6.10 приказа Минздрава Российской Федерации от 28.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как неизгладимые.
Адвоката подсудимого, Савина Сергея Николаевича, этот вывод очень смутил.
Были обоснованные вопросы к правомерности такого экспертного вывода.
Но если у адвоката есть вопросы – значит ему надо получить на них ответы.
Сергей Николаевич обратился с этими вопросами ко мне.
Действительно, в этом деле было много нестыковок.
Травмы лица, которые получила ХХХ в результате ДТП, были поверхностными и не могли привести к образованию рубцов.
За четыре года до ДТП ХХХ получила тяжелую черепно-мозговую травму, в результате которой ей проводилась сложная нейрохирургическая операция, как раз в той области лица, в которой позже и были обнаружены рубцы.
Судебно-медицинский эксперт сам лично пострадавшую ХХХ не осматривал.
Наличие рубцов у ХХХ определила по любительским фотографиям ее лечащий врач.
Все это вызывало большие и большие сомнения в обоснованности выводов эксперта в части о наличии у ХХХ неизгладимых повреждений лица. образовавшихся в результате ДТП.
Внимательно изучив имеющиеся медицинские документы, было подготовлено Заключение специалиста в котором были данные следующие ответы на вопросы адвоката
ВОПРОС 1: Согласно представленной на экспертизу выписки из истории болезни ООО «Клиника «Линлайн» г. Москвы на имя ХХХ известно, что лечащим врачом ХХХ г.р.в клинике «Линлайн» была врач ВВВ Также врач ВВВ согласно Протокола освидетельствования ВВВ (Москва 16 октября 2015 г.). проводила медицинское освидетельствование ХХХ Могла ли врач ВВВ согласно нормативным документам Министерства здравоохранения Российской Федерации, проводить медицинское освидетельствование ХХХ.?
ОТВЕТ: Согласно п. 68 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-медицинских учреждениях Российской Федерации» в производстве экспертизы в отношении живого лица не может участвовать врач, который до ее назначения оказывал ему медицинскую помощь. Следовательно, врач ВВВ согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н не могла участвовать в медицинском освидетельствовании ХХХ.
ВОПРОС 2: Какие судебно-медицинские критерии применяются для определения давности рубцов кожи?
ОТВЕТ: В качестве критериев для суждения о времени возникновения кожных рубцов используют такие их характеристики как цвет, плотность, характер поверхности рубцов, их краев и степень подвижности рубцов.
Для этого используют диагностические таблицы, разработанные К.И. Хижняковой (1945) и И.М. Серебренниковым (1962) (Таблицы 1 и 2).Таблица 1.
Давность рубцов (по К.И. Хижняковой, 1945)
Таблица 2.Давность рубцов (по И.М. Серебренникову, 1962)
При использовании цвета рубцов как критерия их возраста необходимо учитывать несколько условий: локализацию рубцов, их массивность, возможность случайных загрязнений.При исследовании рубцов лица, необходимо учитывать, что благодаря обильному кровоснабжению этой области красный цвет рубцов на лице держится значительно дольше.
ВОПРОС 3: Какие судебно-медицинские методики определения давности и условий образования рубцов на коже лица ХХХ применялись при проведении ее освидетельствовании 16 октября 2015 г., а также при проведении судебно-медицинской экспертизы (Заключения эксперта №___)?
ОТВЕТ: При проведении освидетельствовании ХХХ., а также при проведении судебно-медицинской экспертизы (Заключение эксперта №___) какие-либо судебно-медицинские методики определения давности и условий образования рубцов на коже лица ХХХ не применялись.
ВОПРОС 4: Можно ли проводить экспертизу повреждений по фотографиям, изображенным на фотокопиях («лист дела 247» и «лист дела 248»)?
ОТВЕТ: Фотографии, представленные на фотокопиях «лист дела 247» и «лист дела 248», выполнены без соблюдения масштаба, без использования цветовой шкалы, без соблюдения правил криминалистической фотосъемки, без поясняющего текста. Проводить судебно-медицинскую экспертизу по представленным фотографиям не представляется возможным.
ВОПРОС 5: Проводился ли в ходе дополнительной судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовного дела № 63903 в отношении гр-ки ХХХ. (Заключения эксперта №___) осмотр ХХХ.?
ОТВЕТ. В ходе дополнительной судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовного дела №___ в отношении гр-ки ХХХ (Заключения эксперта №___) осмотр ХХХ не проводился.
ВОПРОС 6: Возникли ли у ХХХ в результате ДТП от 13.06.2015 повреждения кожи, которые могли привести к образованию рубцов кожи?
ОТВЕТ: Согласно Заключения эксперта №___ (дополнительная судебно-медицинскую экспертиза по материалам уголовного дела №___ в отношении гр-ки ХХХ), в представленной на экспертизу медицинской карте амбулаторного больного №___ФГБУ «МНИИ ГБ им. Гельмгольца» Минздрава России на имя ХХХ отмечены следующие повреждения кожного покрова: «Ссадина лобной области». Других повреждений кожного покрова лица не указано.
Ссадины кожи заживают без образования рубцов.
В представленных медицинских документах нет сведений о том, что у ХХХ в результате ДТП от 13.06.2015 образовались повреждения кожи лица, заживающие с образованием рубцов.
ВОПРОС 7: Из медицинских документов известно, что ХХХ находясь в __, получила тяжелую черепно-мозговую травму хх/хх/10 в результате падения при катании на горных лыжах. Могли ли рубцы на лице образоваться в результате указанной травмы?
ОТВЕТ: Согласно Заключения эксперта №___ (дополнительная судебно-медицинскую экспертиза по материалам уголовного дела №___ в отношении гр-ки ХХХ), известно, что ХХХ, находясь в ___, получила травму хх.хх.2010 в результате падения при катании на горных лыжах. В тот же день экстренно была госпитализирована в клинику O.S. При компьютерной томографии был выявлен многооскольчатый перелом чешуи лобной кости. хх.хх.2010 ХХХ была экстренно оперирована — удалены костные отломки и выполнено ушивание твердой мозговая оболочки. хх.хх.2011 в «НИИ нейрохирургии им. акад. Н.Н. Бурденко» ХХХ была проведена дополнительная операция «Реконструкция костного дефекта чешуи лобной кости слева материалом Palakos R с применением предварительного компьютерного моделирования стереолитографической модели черепа, пресс-формы импланта.
С учетом отсутствия повреждений кожи лица, заживающих с образованием рубцов, которые могли образоваться у ХХХ. в результате ДТП от 13.06.2015. нельзя исключить образование рубцов в лобной области у ХХХ как в результате черепно-мозговой травмы, полученной ХХХ хх.хх.2010 г, а также хирургических операций в лобной области от хх.хх.2010 и от хх.хх.2011.
Вооружившись этим Заключением, и самым детальным образом проговорив со мной. как со специалистом, все возможные и невозможные медицинские подробности. Сергей Николаевич Савин отправился на очередное судебное заседание.
Надо отдать должное – на этом заседании ему пришлось вынести совсем не легкий бой.
Но, не смотря на сильнейшее сопротивление со стороны обвинения и адвоката потерпевшей. ему все же убедить суд в правоте доводов специалиста.
Суд назначил новую судебно-медицинскую экспертизу по повреждениям лица. при этом аргументация суда во многом совпала с аргументацией. изложенной в Заключении специалиста.
Такое развитие событий вполне можно назвать промежуточной победой.
По крайней мере, цель. которая была поставлена при написании Заключения специалиста, достигнута полностью.
Смущает в постановлении то обстоятельство, что экспертиза назначена в то же судебно-медицинское экспертное учреждение, в котором проводилась и первичная.
Но тут уже загадывать наперед ничего нельзя.
Как говорится – поживем, увидим.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Эдуард Викторович, отличная работа, поздравляю!!! Критерии обезображивания конечно очень расплывчатые. Вот как Вы считаете удаление органа (к примеру уха, глаза) будет безусловным основанием для вывода об обезображивании лица?
Уважаемый Михаил Владимирович,
согласно п. 6.3. Медицинских критериев Потеря зрения на один глаз оценивается по признаку стойкой утраты общей трудоспособности.
Согласно п. 24 Снижение остроты зрения каждого глаза в результате прямой травмы: если после травмы глаза острота зрения стала 0,04 и ниже то это 35% утраты общей трудоспособности.
К полной слепоте приравнивается острота зрения, равная 0,04 и ниже.
При удалении глазного яблока, обладавшего до повреждения зрением, а также сморщивании его процент стойкой утраты общей трудоспособности увеличивается на 10 процентов.
Так что удаление глаза в любом случае будет тяжким вредом здоровью, и без обезображивания.
С ушными раковинами дело обстоит несколько иначе.
Согласно примечанию к п. 61 Медицинских критериев, при производстве судебно-медицинской экспертизы границы области лица включают ушные раковины.
Любая травма, которая привела к удалению ушной раковины, неизбежно приводит в появлению неизгладимых рубцов на этом месте в частности и общей деформации лица в целом.
Так что эксперт должен признать неизгладимость таких повреждений.
А признать или не признать их обезображивающими – тут уже прерогатива суда.
Уважаемый Эдуард Викторович, спасибо за разъяснения. А если глаз уже был слепым на момент травмы?
Уважаемый Михаил Владимирович,
сгласно п. 22 медицинских критериев, удаление в результате травмы глазного яблока, не обладавшего зрением, это 5% утраты общей трудоспособности, т.е. по этому критерию – легкий вред.
Но глаза располагаются на лице, и травма, приведшая к утрате слепого глаза, безусловно, приведет к неизгладимым повреждениям лица.
А вот являются ли эти изменения обезображивающими – решать, в конечном итоге, суду.
Уважаемый Эдуард Викторович, еще раз благодарю. Мне было интересно Ваше мнение. Думаю в ближайшее время опубликую статью с подобным случаем.
Уважаемый Михаил Владимирович, если при подготовке статьи понадобится консультация эксперта — то я к Вашим услугам! :)
Уважаемый Эдуард Викторович, спасибо(handshake)
В «Избранное» — куда же еще?)
Уважаемый Эдуард Викторович, отличная работа! Приятно осознавать, что есть специалисты, которые подходят к своей работе не формально, а ответственно и профессионально.
У меня был печальный опыт обращения в СМЭ, когда на четко поставленные вопросы (дело касалось грыжи пищеводного отверстия диафрагмы), — страдает ли гражданин данным заболеванием,- ответили какую-то чушь, что невозможно дать точное заключение, так как не была представлена амбулаторная карта этого гражданина. При этом рентгеновские снимки нами были представлены, более того, при производстве экспертизы повторно делали ФГДС и рентгеноскопию.
Уважаемый Эдуард Викторович!
Поздравляю. С промежуточной победой, достигнутой без Вашего выхода на судебную трибуну. Благодаря, в том числе и адвокату. Знаю, как это трудно!
Уважаемый Анатолий Кириллович, да, к сожалению, я не мог в тот раз выступать в суде по объективным причинам.
Поэтому мы с Сергеем Николаевичем загодя, «в домашних условиях» отработали все возможные возражения сторон и заранее подготовили возможные контраргументы.
Жизнь показала, что наша тактика была правильной.
Уважаемый Анатолий Кириллович, да… ГО и представители терпил тиранили мене… ужос! :)
Уважаемый Эдуард Викторович, прочитав заголовок, сразу возникла мысль.
Способ наглядного подтверждения наличия повреждений лица отличающийся тем, что фотоснимок лица симметрично делится пополам и зеркально совмещается со второй половиной, а для выявления отличий одно изображение вычитается из второго, при этом операция вычитания может проводиться в различных спектральных областях в том числе с наложением масок.
Возможно так и делают, но я об этом не знаю.
Уважаемый Александр Валерианович, идея на первый взгляд, совсем неплохая, но есть некоторые существенных возражения.
1. Лицо человека (любого) изначально не симметрично. Если мы проведем эту процедуру, то получим два фотоснимка разных людей, похожих друг на друга.
2. Повреждения нередко затрагивают обе стороны лица.
3. По фотографии далеко не всегда возможно определить, изгладимо или неизгладимо повреждение.
Уважаемый Эдуард Викторович, всё верно, некоторая асимметрия всегда есть. Индивидуальная изюминка. Загадка, которой нас пленят женщины.
Но в экспертной практике можно немного натянуть сетку одного изображения на другое, используя инструменты Фотошопа или Корела. На общей картине это не скажется а различия будут более контрастными.
Это всего лишь мимолётная идея, которую при необходимости можно развивать.
Уважаемый Александр Валерианович,
Но в экспертной практике можно немного натянуть сетку одного изображения на другое, используя инструменты Фотошопа или Корела.А не скажет нам противная сторона, что и все остальное мы нарисовали в Фотошопе или в Корел?
Я уже видал и не раз, как в суде отметали Заключения моих коллег с подобными иллюстрациями, оформленными в Фотошопе
Уважаемый Эдуард Викторович, во всём нужна мера.
Кроме того подлинник всегда на первом месте.
Повернув вектор поляризатора на 90 градусов можно увидеть массу новых оттенков на привычных предметах!
Уважаемый Эдуард Викторович,
2. Повреждения нередко затрагивают обе стороны лица.но крайне редко абсолютно симметрично.
3. По фотографии далеко не всегда возможно определить, изгладимо или неизгладимо повреждение.Это огромное поле для эксперта, хорошо знающего предмет и способного разъяснить природу изменения ткани.
Цель моего поста, сделать доступными и убедительными иллюстрации к заключению эксперта.
Уважаемый Александр Валерианович,
Это огромное поле для эксперта, хорошо знающего предмет и способного разъяснить природу изменения ткани.
тут я с Вами не соглашусь
Это будет огромное поле для экспертных спекуляций, но не более того.
Уважаемый Эдуард Викторович, а Вы-то на что?
Спекулянтов мордой по не струганым доскам до полной симметрии.
Уважаемый Александр Валерианович, да эти спекулянты от экспертизы и на апробированных методиках, где казалось бы, даже шаг в сторону невозможен, умудряются наживаться
Получив такой инструмент — они и вовсе разгуляются во всю Ивановскую
А меня и Анатолия Кирилловича на всех просто не хватит
Уважаемый Эдуард Викторович, жить без движения вперёд, невозможно.
Делал одному человеку прибор для защиты диссертации по гистологии.
Посмотрите, один и тот-же препарат, а как выявляются разные структуры.
Уважаемый Александр Валерианович, (Y)(Y)(Y)
Про прибор это Вы мне неосторожно рассказали
Я теперь от Вас не отстану, я же морфолог
У меня в голове теперь одна мысль — как это к моей докторской присобачить
Надо понимать, это работает на фазовом контрасте?
Окрашенные срезами смотреть на нем не пробовали?
Надо будет с Вами этот момент поподробнее на выходных по скайпу проговорить
Вы не против?
Уважаемый Эдуард Викторович, чем смогу — помогу.
На снимках обычный лук. Со всякими фуксинами родаминами ничего не делал. До поляризации и флуоресценции не дошел, хотел поработать с контрастно фазовым освещением но направление забросил из-за отсутствия спроса. Снимки 2004 года.
Уважаемый Эдуард Викторович, как показывает практика, у суда проблема с оценочными категориями, причем, как правило, не в пользу граждан. Думаю, что критерия «неизгладимости» было бы вполне достаточно.
Судебно-медицинский эксперт сам лично пострадавшую ХХХ не осматривал.
Наличие рубцов у ХХХ определила по любительским фотографиям ее лечащий врач.
Возникает закономерный вопрос о квалификации и лечащего врача, и эксперта.
Уважаемая Ольга Витальевна,
Возникает закономерный вопрос о квалификации и лечащего врача, и эксперта.а может тут дело не в квалификации, а в чем то другом?
Уважаемый Эдуард Викторович, если предполагать что-то другое, то экспертизу нужно было делать не так топорно:)
Уважаемая Ольга Витальевна, Вы даже не представляете себе, насколько тупо подчас пишутся экспертизы
А зачем заморочиваться, если гособвинение всегда поддержит госэксперта, какую бы ересь он не написал?
Уважаемый Эдуард Викторович, я похоже уже так «заржавела» в своем трепетном отношении к работе, что подобные вещи недоступны моему пониманию. Все мы люди и совершаем ошибки. От этого никто не застрахован. Но писать заведомую ересь — это преступление.
Уважаемый Эдуард Викторович, отличный пример слаженной работы профессионалов. Надеюсь, что при проведении повторной экспертизы будут учтены нюансы.
Обезображивание лица, конечно, разное бывает, но на мой взгляд, его критерии все-таки стоило бы прописать.
Эдуард Викторович, на Ваш взгляд, есть ли в этом необходимость и возможно ли это, чисто теоретически?:?
Уважаемая Алёна Александровна,
Обезображивание лица, конечно, разное бывает, но на мой взгляд, его критерии все-таки стоило бы прописать.
Эдуард Викторович, на Ваш взгляд, есть ли в этом необходимость и возможно ли это, чисто теоретически?
Обезображивание — это, по сути, эстетический критерий
Эстетика — это взгляд на искусство
А как нормативно регулировать искусство и взгляды на него?
Буквально через пару месяцев после получения статуса адвоката довелось участвовать по назначению в деле по обезображиванию лица (п. «з» ст. 111 УК РФ). В части обезображивания, все было достаточно очевидно, несколько длинных шрамов на лице у незамужней женщины, нанесенных разбитым бокалом. Экспертизой установлен неизгладимый характер. Подзащитная нанесение повреждений не отрицала, однако настаивала на неосторожной форме вины. Обвинение поддерживал помощник прокурора примерно с таким же опытом работы как и у меня на тот момент (на мой взгляд, т.к. вел себя крайне неуверенно), т.е. обвинения и защиту представляли молодые, неопытные парни, а судья, напротив, работал в должности, чуть больше чем я живу на свете. В ходе судебного заседания, судья говорит: «А теперь уважаемые мужчины, нам нужно обсудить, обезображивают ли повреждения потерпевшую?». Прокурор замялся, сказал, что «он не эксперт, но вроде бы нет». Я воспел оду женской красоте потерпевшей, но судья почему-то не поверил (giggle). В прениях, сослался на состязательность процесса, что обвинитель сам не считает, что лицо потерпевшей обезображено, на что судья тихонько сказал, что примет к обвинителю воспитательные меры ;) В итоге, подзащитной дали год или 2 условно (сейчас уже не помню), что по п. «з» ст. 111 УК РФ, не так уже и плохо, как мне кажется.
С неизгладимостью более или менее понятно куда бежать за консультацией или заключением, а вот можно ли получить какое-либо заключение по поводу обезображивание? Соответствия внешнего вида потерпевшего общепринятым представлениям о красоте? И каким образованием или опытом должен обладать такой специалист? Мне кажется, что такое заключение было бы ценным доказательством по делу.
Уважаемый Владимир Владиславович,
а вот можно ли получить какое-либо заключение по поводу обезображивание? Соответствия внешнего вида потерпевшего общепринятым представлениям о красоте? И каким образованием или опытом должен обладать такой специалист?Боюсь, ничего не получится
сколько людей — столько и мнений о красоте
можно ли получить какое-либо заключение по поводу обезображивание? Соответствия внешнего вида потерпевшего общепринятым представлениям о красоте? И каким образованием или опытом должен обладать такой специалист? Мне кажется, что такое заключение было бы ценным доказательством по делу.Уважаемый Владимир Владиславович, я думаю, в этом случае возможно проведение судебно-эстетической экспертизы с учетом национальных анатомических особенностей и представлений о красоте.
Уважаемая Ольга Витальевна, в отношении экспертизы, почему-то предвижу ответ, что «наличие специальных познаний в данном случае не требуется, поскольку обезображивающий характер повреждений устанавливает суд на основании общепринятых представлений о красоте и т.д.»
Уважаемый Владимир Владиславович, вот именно — на основании общепринятых представлений о красоте, а не субъективных представлениях суда.
Что одному красиво — то другому безобразно. Именно до такой степени мы с одной знакомой дамой расходимся во мнениях о красоте.
Уважаемый Эдуард Викторович, спасибо за актуальную публикацию!
Поздравляю с достижением объективного результата!
В очередной раз получил полезный опыт совместной работы адвоката и эксперта: все разложено по полочкам, ясны и понятны вопросы стратегии и тактики.
А вот о проблемности поднятой медицинской темы выскажу особое мнение. Как я вижу, совсем неприглядная картина складывается.
Как минимум, в сознании возникает пара вопросов:
1. Эксперты так и работают по методичкам 45-го и 62-го годов. Где корифеи от современной медицины, неужели все так запущено?
2. Эдуард Викторович, как Вы полагаете, от кого должна исходить инициатива по установлению критериев и методики определения неизгладимого обоезображивания лица: от юристов, от законодателя или от врачей-экспертов?
Уважаемый Владимир Михайлович,
1. Эксперты так и работают по методичкам 45-го и 62-го годов. Где корифеи от современной медицины, неужели все так запущено?У человека с тех пор ничего нового в анатомии не приросло
Хоть бы старые методички читали и исполняли, ведь их никто не отменял и они не так уж и плохи
Но многие эксперты и этого не хотят делать
2. Эдуард Викторович, как Вы полагаете, от кого должна исходить инициатива по установлению критериев и методики определения неизгладимого обоезображивания лица: от юристов, от законодателя или от врачей-экспертов?
Определять неизгладимость повреждения должен, однозначно, врач
А вот кому и как определять обезображивание — тут большой вопрос
Уважаемый Эдуард Викторович, спасибо за ответы.
Тогда уточню свое мнение.
У человека с тех пор ничего нового в анатомии не прирослоСогласен. Так ведь и на Марсе все вроде по прежнему.
Но скоро туда кто-нибудь полетит… за водой.
А ведь лицо гораздо ближе к человеку, чем планета Марс. Но технического прогресса в вопросах медицины не видать даже в увеличительное стекло. Увы.
Уважаемый Владимир Михайлович, а зачем множить сущности без необходимости?
Изгладимость/неизгладимость повреждений прекрасно выявляется при банальном врачебном осмотре
Уважаемый Эдуард Викторович, хотя бы для того, чтобы не появлялись на свет подобные заключения экспертов.
И чтобы не требовались значительные усилия для установления вывода: Ссадины кожи заживают без образования рубцов.
Уважаемый Владимир Михайлович, как говорил мой научный руководитель: «в нашем деле гением быть не надо. достаточно соблюдать должностные инструкции»
но ведь и этого не хотят делать, вот в чем проблема!
намного проще писать экспертизы по принципу: «чего изволите»
тогда 100% гарантирована поддержка силовиков
меня учили в свое время по другому — пиши только то, что считаешь нужным и ни под кого не ложись
И я с этим полностью согласен
И силовики к тебе будут тогда относиться как к эксперту, а не как к проститутке от экспертизы
Уважаемый Эдуард Викторович, в мою бытность учебы за академическое написание «истории болезни» как в учебнике ставили твердую троечку.
Уважаемый Владимир Михайлович, и это правильно
каждый больной индивидуален
но руку набивают на классике жанра
Уважаемый Эдуард Викторович, по теме публикации возникли ассоциативные мысли:
Руку-то набили, а у кого теперь голова болит?
Там, где должна была быть одна экспертиза, теперь две…
Уважаемый Владимир Михайлович, я думаю тут дело не в квалификации эксперта ...
Уважаемый Эдуард Викторович, это очень плохая тенденция, к сожалению.
И эта тенденция касается не только экспертной сферы.
Уважаемый Владимир Михайлович, судя по всему, это уже не тенденция, а закономерность
Уважаемый Эдуард Викторович, да… всегда определяюсь по принципу «бритвы»…
Уважаемый Владимир Михайлович, «прогресс», что называется, налицо: из публикации видно, что некоторые врачи и эксперты подобно экстрасенсам научились определять неизгладимость без осмотра и по фотографии:)
Уважаемая Ольга Витальевна, насколько я помню из мед.курса, данными методиками не обладали даже врачи древности.
Вспоминаю, одной из методик диагностики сердечный пульс различался на два десятка видов, а уж про вкус мочи я вообще молчу. Врач обязан был сделать этот анализ.
а уж про вкус мочи я вообще молчу. Врач обязан был сделать этот анализ.
Уважаемый Владимир Михайлович, интересно, какова была средняя продолжительность жизни врачей?(giggle)
Уважаемая Ольга Витальевна, приведу исторический факт. Когда в Европе свирепствовали моры и эпидемии, врачи ходили и лечили больных. Кругом смерть, трупы, а врачи ходили и лечили.
Более того, любопытен факт из сохранившихся источников, что первая повальная эпидемия в России отмечена в 1092 году.
Уважаемый Владимир Михайлович, и чем объясняется такой феномен врачей?
Уважаемая Ольга Витальевна, можно я отвечу?
По Библии только две профессии от Бога — священник и врач
(Бог дал болезнь, но дал и врача. Кто уклоняется от врача — уклоняется от Бога).
Все остальные профессии придумали люди
Врачей, которые исполняют свой долг, Бог хранит
Только увы, не все люди, окончившие мединститут и одевшие белый халат, являются врачами.
Уважаемый Эдуард Викторович, мне кажется, Бог хранит всех. Только некоторых — до определенного момента.
Кто уклоняется от врача — уклоняется от Бога).
Только увы, не все люди, окончившие мединститут и одевшие белый халат, являются врачами.
А если я уклоняюсь от такого «врача», тогда как?:)
Уважаемый Эдуард Викторович, (Y)(handshake)
Уважаемый Эдуард Викторович, я хотя и не специализируюсь на делах, связанных с вредом здоровью, но публикацию однозначно в избранное и личные заметки — и себе в качестве шпаргалки, и коллегам, при случае, ссылку дать!
Уважаемый Эдуард Викторович, БЛЕСТЯЩЕ!
Уважаемый Эдуард Викторович, с небольшой (м-а-а-а-ленькой) ложечкой коррективы:
68. При производстве экспертизы живого лица могут присутствовать лица, в том числе специалисты соответствующего профиля, которым такое право предоставлено процессуальным законодательством Российской Федерации.В производстве экспертизы в отношении живого лица не может участвовать врач, который до ее назначения оказывал ему медицинскую помощь.
Приказ Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 N 346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации» {КонсультантПлюс}
В производстве судебной экспертизы в отношении живого лица не может участвовать врач, который до ее назначения оказывал указанному лицу медицинскую помощь. Указанное ограничение действует также при производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, осуществляемой без непосредственного обследования лица.
ст. 18, Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» {КонсультантПлюс}
Уважаемый Роберт Нургалеевич, искреннее спасибо и за похвалу и за коррективу!
Все дело в том.что как только я. как врач. специалист в области судебно-медицинской экспертизы. вторгаюсь на правовое поле, (процитирую или сошлюсь закон и т.п.) противная сторона тут же заявляет ходатайство о признании моего Заключения недопустимым доказательством, мотивируя это тем. что я превысил пределы своей компетенции.
Очень не хочется. чтобы из-за одной фразы отбросили все Заключение.
А вот комментировать приказы и другие нормативные акты Минздрава я могу, так как помимо всего прочего, у меня есть еще сертификат по организации здравоохранения.
Поэтому, в подобных случаях, мы с адвокатом обычно играем на распасовку — я критикую медицинскую часть, а адвокат — юридическую составляющую.
Уважаемый Эдуард Викторович, полагаю, что оппонентам приходится вращать не только головой…
Ждём заключение СМЭ. Как только появится сразу скину Эд. Викторовичу а уж он оценит.
Уважаемый Эдуард Викторович, как обычно, с удовольствием читаю Ваши публикации. Воспрос м.б. покажется странным: в Вашей практике С М Э, выполненная Вами, как-то влияла (учитывалась) при определении размера морального вреда?
Уважаемая Ольга Андреевна, был такой опыт
на мое удивление, относительно успешный
Уважаемый Эдуард Викторович, а подробнее возможно? Чисто практический интерес.
Уважаемая Ольга Андреевна, тут тема про неизгладимость повреждений, хотелось бы ее и придерживаться
Ваш вопрос можно обсудить либо в личной переписке либо в соответствующей теме
Уважаемый Эдуард Викторович! Спасибо большое за полезную публикацию. Однако, появились некоторые вопросы, прояснить которые, Вам как профессионалу, я думаю не составит труда.Являетесь ли Вы государственным судебным экспертом?Если да, то не существует ли ограничение на дачу рецензии, либо подвергать критической оценке государственным экспертом, заключения другого эксперта?Не является ли оценка действий, врача или эксперта, производивших экспертизу, требованиям норм закона, прерогативой суда. рассматривающего дело? Вправе ли государственный судебный эксперт, в качестве специалиста, давать пояснения в части юридических и правовых вопросов по обстоятельствам производства предыдущей экспертизы?
Уважаемый Магомедкамиль Магомедшапиевич,
Являетесь ли Вы государственным судебным экспертом?Нет.
Если Вы глянули мой профиль. то там указано. что я работаю доцентом на кафедре судебной медицины
Не является ли оценка действий, врача или эксперта, производивших экспертизу, требованиям норм закона, прерогативой суда. рассматривающего дело? В Заключении нет какой-либо оценки чьих либо действий
Вправе ли государственный судебный эксперт, в качестве специалиста, давать пояснения в части юридических и правовых вопросов по обстоятельствам производства предыдущей экспертизы?Я не государственный эксперт
Ни в одном их ответов Заключения нет пояснений в части юридических и правовых вопросов по обстоятельствам производства предыдущей экспертизы.
Уважаемый Эдуард Викторович, мой вопрос проигнорили?
Уважаемая Ольга Андреевна, помилуйте
я же на него уже ответил
отвечаю по мере появления свободного времени на основной работе
Уважаемый Эдуард Викторович, спасибо за очередную познавательную лекцию. Не готов даже задать вопрос, так как думаю вернуться потом ещё раз, а может и два, для того, чтобы внимательно изучить и уяснить для себя важные моменты. Прочитать подобные вещи не достаточно, их надо осмыслить, уяснить, а потом уже тянуть руку преподавателю! (bow)
Уважаемый Евгений Алексеевич,
Вы и сами прекрасный юрист
От специалиста если Вам что и надо — так это качественная консультация
(handshake)
Есть у меня сейчас в производстве такое дело! У потерпевшего рассечена надбровная дуга, наложены швы. Притащили на следствие псевдоэкспертов из частной клиники, допросили и переквалифицировали из 115 в 111… Сейчас пострадавший кричит, что жить не может с обезображенным лицом, от него отворачиваются люди, он изгой, бла бла бла… И одновременно с этим выставляет свои фото в Инстаграм в разных ракурсах в общий доступ всему мировому интернету! Думаю сломаю 111… Выложу по результату!
Уважаемый Владимир Валерьевич, «терпилу» обследовали до снятия швов?
Что там за шрам?
Какие его размеры?
Закрывается ли шрам, хотя бы частично, волосами бровей?
Сейчас пострадавший кричит, что жить не может с обезображенным лицом, от него отворачиваются люди, он изгой, бла бла бла… Дисморфофобия - психическое расстройство, при котором появляется преувеличенная озабоченность по поводу восприятия незначительных дефектов собственного внешнего вида.
Можете оппонировать тем, что его переживания и жалобы вызваны не самим фактом травмы. а возможно имеющимся у потерпевшего заболеванием — дисморфофобией.
Если психиатрическая экспертиза это подтвердит — значит он болен, и шрам тут не причем.
А если психиатры скажут, что потерпевший не испытывает никаких переживаний по этому поводу — значит он лжец.
При любом раскладе Вы в дамках.
Уважаемый Эдуард Викторович, Спасибо за ответ! Нет у него ни какого заболевания! Он по психотипу и сути нарцисс! Шрам не закрывается волосами… На фото в сети интернет я не смог разглядеть шрам, но когда он пришел в суд и встал у кафедры давать показания… Перед тем как задавать свои вопросы, я попросил разрешения у председательствующего, чтобы подойти и рассмотреть последствия обезображивания, хотя сидел в двух метрах… Потерпевший считает себя обезображенным, кричит об этом в суде и на следствии, а сам занимается публикацией своих Селфи в Инстаграмм… Не ведут так себя люди, которые бояться на свет показаться из за повреждений… Да и этот шрам, на мой субъективный взгляд — красит его как мужчину! Я другого боюсь, что следственный отдел начал создавать порочную практику и теперь из каждой 115 можно сделать будет 111…
Уважаемый Владимир Валерьевич,
Он по психотипу и сути нарцисс!при нарциссизме как раз то дисморфобии и цветут буйным цветом
Уважаемый Эдуард Викторович,… Понял учту… Буду давить на связь с публикациями в общем доступе в Инстаграм…
В Медицинских критериях субъективизм отсутствует.
Уважаемый Эдуард Викторович, совершенно случайно мне попалась новость нашего суда об одном состоявшемся решении по иску о признании телесного повреждения неизгладимым обезображиванием лица, взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.
Заинтересовала такая фраза
С медицинской точки зрения, является уродством (анофтальмией), придает лицу отталкивающий внешний вид.
Хотелось бы Ваших комментариев по этому поводу: есть ли такой медицинский критерий «уродство»?
Уважаемая Ольга Витальевна,
в медицине под уродством понимают тяжелый порок развития, обезображивающий внешний облик и часто не совместимый с жизнью.
раздел медицины, изучающий уродства, называется тератология (терато- + греч. logos учение, наука) раздел эмбриологии, изучающий аномалии развития.
Таким образом, под уродством в медицине считается что то врожденное
В случае, который Вы привели, можно было, конечно применить пункт Медицинских критериев «неизгладимое обезображение лица», но намного проще было применить пункт «утрата глаза», по этому пункту пострадавшему был причинен бесспорно тяжкий вред здоровью
Уважаемый Эдуард Викторович, благодарю.
Уважаемый Эдуард Викторович, с интерсесом ознакомился в Вашей публикацией, отметил отличный результат и серьезный подход к делу(handshake)
У меня есть к Вам вопрос, если позволите. Конечно это не совсем к существу затронутой темы, но очень близко с ней. Итак, не доводилось ли Вам сталкиваться (быть наблюдателем и прочее) в разрешении следующего вопроса: возможно ли установить степень тяжести причинения вреда здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица (квалифицирующий признак ст. 111 УК РФ) в гражданском процессе, к примеру путем установления факта имеющего юридическое значение?
Уважаемый Роман Николаевич,
не доводилось ли Вам сталкиваться (быть наблюдателем и прочее) в разрешении следующего вопроса: возможно ли установить степень тяжести причинения вреда здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица (квалифицирующий признак ст. 111 УК РФ) в гражданском процессе, к примеру путем установления факта имеющего юридическое значение
А можно ли задать вопрос чуть понятнее (для доктора)?
Я все таки не юрист ... :(
Уважаемый Эдуард Викторович, да конечно, понимаю. Использовались ли Ваши либо ваших коллег экспертные заключения по поводу нанесения потерпевшему иными лицами неизгладимых (шрамов и т.п.) на лице для установления факта его обезображивания в гражданском, а не в уголовном процессе? Если да, то приведите, пожалуйста, пример или дайте ссылку и т.п. информацию о процессе.(bow)
Уважаемый Роман Николаевич, подобное было, но ссылку за давностью лет дать, увы, не могу
Могу сказать одно, что гражданский процесс в известных мне случаях шел вдогонку за уголовным.
Эксперт не оценивает повреждение как обезображивающее.
Эксперт оценивает только лишь неизгладимость/неизгладимость повреждения и его причинную связь с травмой.
Определение того. является повреждение обезображивающим либо нет — исключительная компетенция суда.
Вред здоровью в таких случаях эксперт определяет либо по длительности расстройства здоровья либо по процентам стойкой утраты общей трудоспособности
Уважаемый Эдуард Викторович, Добрый день!!! у гражданина при первичной экспертизе установили легкий вред здоровью. п.8.1 приказа 194.н. теперь он больше 3 месяц лежит в больнице врач ссылается на пункт 24. а человека напали без причины, молодые отморозки. Разбили лицо за просто так.
Человек лечился почти три месяца.
Сейчас нарушена мимика левой стороны лица, а СМЭ судачат: мы не знаем, как это квалифицировать, нас такому не обучали.Очень благодарен за ответ!!! если степень вреда лёгкая, то как оценивать последствия, вызванные нарушением функций мимических мышц левой стороны лица? В частности, „левая сторона“ не улыбается.
При попытке улыбнуться, улыбается правая сторона, левая — нет. Я писал, СМЭ говорят: „Мы не знаем, как это квалифицировать“.Каким образом должны оплачиваться последствия причинённого вреда?
Только через компенсацию морального вреда или иным способом, или и тем, и другим?
Подскажите пожалуйста, каким образом пойти На какие нормы необходимо опираться, чтобы требовать назначения дополнительной экспертизы? Чтобы изобличить местных СМЭ? Чтобы установить иной вред, кроме лёгкого вреда здоровью? Очень благодарен буду за ответ!!
опираться только на 194 приказ?