В статье рассказывается о том, как непредвзятость служительницы Фемиды к мнению специалиста, привлеченного стороной защиты, помогла избежать судебной ошибки.

В конце декабря 2013 года к моему коллеге, замечательному адвокату Моисеенко А.А. обратились за юридической помощью родственники молодого человека, осужденного Нефтеюганским районным судом ХМАО-Югры по ч.3 ст. 30 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ. Общий срок наказания составил 8 лет лишения свободы.

И всё-таки решил, что стоит написать поподробнее. https://pravorub.ru/groups/110441382527825/47488.html

Как известно, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом.
При этом каких–либо объективных критериев (медицинских, эстетических, юридических и т.д.) позволяющих считать то либо иное повреждение лица обезображивающим, а другое повреждение не обезображивающим, не существует.
Все отдано на откуп суда, в результате чего, решение о том, считать повреждение обезображивающим, а какое нет, становится, по сути, субъективным эстетическим критерием, который решается через призму личного восприятии судьи.

Приговором Ленинского районного суда от 02 октября 2015 года, мой подзащитный, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ.

Уважаемые коллеги, спешу поделиться радостью!
Неделю назад Президиумом суда ХАО-Югры были прекращены за отсутствием события 5 эпизодов преступлений из 6.
Моя работа по делу длилась в течение 2-х лет. Молодого человека обвиняли во всех смертных грехах — вымогательстве, причинении вреда здоровью, мошенничестве, угрозе убийством и грабеже.

Неформально проведенное предварительное слушание избавляет суд от многих лишних формальностей.

В феврале 2018 года ко мне обратился мужчина 45 лет, который повестовал историю, о том что его вызывают дознователю на повторный допрос по уголовному делу, по вопросу привлечения его к уголовной ответственности по ст. 166 УК РФ. С первых минут общения, я заметил, что он очень сильно переживает за св...

Независимый судебно-медицинский эксперт сформулировал Заключение специалиста, которое противоречит выводам трёх комиссионных судебно-медицинских экспертиз, выполненных в разных государственных судебно-экспертных учреждениях. Хотите узнать, что из этого получилось?

Оправдательный приговор по делу частного обвиненияНаверняка каждый адвокат сталкивался с такой ситуацией: обращается доверитель после вынесения обвинительного приговора с единственной задачей — отменить данный приговор.Также было и у меня. Почитав приговор сначала я скептически отнесся к выполнению ...