Удар бутылкой по голове ценою в четыреста тысяч рублей. Работа адвоката по защите прав потерпевшего

В первом квартале текущего года обратилась ко мне мама потерпевшего и рассказала случившуюся с ней и  ее 17 – летним сыном неприятную историю.

Обычный субботний вечер. Доверитель пришла с рабочей смены в районе 21 часа. Живут они с сыном вдвоем, в обычном панельном многоквартирном доме, обычного спального района города Н.

Когда в начале десятого часа вечера мама с сыном сели ужинать, у соседей сверху играла музыка и слышались голоса компании. Квартиры в панельных домах как мы знаем, обладают  далеко не совершенной звукоизоляцией.

Прошел примерно час. Музыка у соседей сверху, голоса гулящей компании- становились все громче и громче. Уставшая мать ненавязчиво сообщила сыну, что в связи с вечеринкой соседей и звуками сопровождающими данный процесс, она не может уснуть и у нее разболелась голова.

Семнадцатилетний сын недолго думая,  пошел разговаривать с соседями….

 Избивали 17- летнего парня — четверо, прям  у дверей квартиры, где находилась веселящаяся компания. Первой начала разгоряченная, нетрезвая женщина, видимо собиравшая лавры внимания мужчин в ходе веселья, зарядив мальчишке пощечину, и сопровождая свои действия нецензурной бранью.

Затем трое, вполне состоявшихся зрелых мужчин из компании присоединились к даме и стали наносить более серьезные удары парню.

Парень, мальчишка рослый и крепкий, сопротивлялся.  Вся процессия переместилась в район мусоропровода, который находился на этаже. Сопротивление, впоследствии потерпевшего, вызвало еще большую ярость  у пьяной компании и все закончилось ударом открытой бутылкой пива, которая находилась в руках одного из участников компании, в затылочную область головы несовершеннолетнего.

Бутылка от удара об голову семнадцатилетнего пацана разбилась и перед компанией предстало обмякшее тело, с залитой кровью лицом.  Они испугались и разбежались, оставив его у мусоропровода в луже крови.

Соседи вызвали скорую, потерпевшего увезли. Предварительный диагноз потерпевшего: «ЗЧМ, сотрясение мозга».

Далее, мама мне на консультации поясняет, что подали заявление в полицию, их с сыном вызывали один раз в отдел полиции, сына опросили и два месяца тишина…… В связи с чем она подозревает что-то неладное и решила обратиться ко мне.

Вступаю в дело в качестве представителя потерпевшего и начинаю вникать в процессуальную ситуацию. Согласно постановления о возбуждении уголовного дела, дело возбуждено в отношении неустановленного лица по п. «з», ч.2 ст. 112 УК РФ, т.е. умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением оружия или предметов используемых в качестве оружия.

По горячим следам, в дежурные сутки, следственно-оперативной группе удалось задержать одного подозреваемого, который дал признательные показания, в соответствии с которыми, он нанес один удар бутылкой пива  по касательной в область головы подозреваемого, а других лиц якобы и вовсе не было.

В постановлении ВУД про остальных  участников преступления в – ни слова.

Степень тяжести установлена первоначальной судебно-медицинской экспертизой, на основании длительности расстройства (количества дней нахождения потерпевшего на лечении).

 В ходе осмотра места происшествия (т.е. места избиения потерпевшего) изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства осколки от бутылки, с сохранившейся (слегка порванной) этикеткой содержащей название напитка.

 Когда посетили начальника отдела дознания в отделе полиции (дело было у него в производстве), обаятельное должностное лицо в звании майора, сообщила, что у них «прогноз», и она планируют дело направить в конце месяца (т.е. через десять дней), на утверждении прокурора и далее в суд. 

«Неужели?» — спрашиваю я…. Доверительница и ее сын сидят и с непониманием смотрят на происходящее.

Ну а далее, я запускаю всю свою адвокатскую «пятерню» в эту непонятную для Доверителей процессуальную субстанцию.

Допрашиваемся крайне подробно, с возможно точным описанием каждого участника компании и совершенных ими ударов, которые смог запомнить потерпевший.

Опознаем признавшегося подозреваемого, проводим с ним очную ставку и заявляем массу ходатайств  на розыск и  проведение опознания  неустановленных лиц (сведения о женщине, которая нанесла удар,  были частично известны доверителю), которые избивали потерпевшего.

Изучив первичное заключение экспертизы, с постановлением о назначении которой, нас как водится ознакомили значительно позже его вынесения, я обратил внимание должностного лица на ряд неразрешенных вопросов. В связи с чем,  заявил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, которое должностному лицу пришлось удовлетворить, так – как первоначальная  экспертиза содержала существенные нюансы.

Естественно, прогноз на направление данного уголовного дела в суд в текущем месяце  у дознания не реализовался, а головной боли существенно прибавилось.

Через некоторое время после вышеуказанных следственных действий оперативные сотрудники находят  вышеуказанную участницу компании.  Опознаем и ее.

А далее происходит интересный момент. Все дело в том, что в результате избиения  потерпевшего вышеуказанной компанией, один из множественных ударов пришелся под левый глаз, в результате чего произошло рассечение кожи, которое в дальнейшем преобразовалось в  шрам размером около 1 -1,5 сантиметра.

Но, кто именно из компании нанес данный удар, потерпевший достоверно не помнит.  Данное повреждение у потерпевшего зафиксировано в том числе и в результатах судебно-медицинской экспертизы.

Обратимся к УК РФ, а именно к диспозиции  ч.1 ст. 111 УК РФ: «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности…..»

Что можно считать обезображиванием лица, а что нет?  Кем, как и по каким критериям определяется наличие или отсутствие факта обезображивания лица?  Законодатель и сложившаяся судебная практика отвечает на этот вопрос следующим образом:

 «Вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, должен разрешаться судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства, за исключением врача — судебно-медицинского эксперта, заключение которого ограничивается лишь установлением неизгладимости причиненного повреждения».

С потерпевшим заявляем ходатайство о дополнительном допросе, в ходе которого потерпевший указывает  на то, что полученный в результате избиения  шрам обезображивает его  лицо, и он полагает, что оно утратило эстетическую привлекательность, у потерпевшего появились в связи с вышеуказанным шрамом  психологические проблемы и т.д. и т.п.

 И…… Дознание с облегчением и радостью, направляет дело по подведомственности в Следственный комитет, где возбуждается в том числе дело и по ч.1 ст. 111 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Новый виток следственных действий уже под руководством следователя СК РФ. И тут произошло то, что мы с Доверителем давно ждали и к чему стремились.

Подозреваемый, который первоначально во всем признался, был пассивен и настойчиво отрицал участие других лиц в избиении потерпевшего, выразил желание возместить моральный вред потерпевшему.

Доверитель (в лице законного представителя мамы потерпевшего)  прислушавшись к моему совету о том, что необходимо выразить разумное желание, посчитала достойной возмещения морального вреда в размере 400 000 тысяч рублей, т.е. по сто тысяч с каждого из участников компании которые  избивали потерпевшего.

После недолгих раздумий, подозреваемый перевел указанную сумму в качестве компенсации морального вреда потерпевшему, и последний уехал с мамой восстанавливать здоровье на море. 

В принципе на этом, согласно договоренности с Доверителем, цель моей работы была завершена. Моральный вред потерпевшему возмещен, а на возникновение или отсутствие негативных правовых последствий для участников той вечеринки, доверитель смотрел равнодушно. 

Вернувшись с лечения, отдохнув значительное время, потерпевший глядя в зеркало с удивлением обнаружил,  что привык к шраму, что он (шрам) уже не вызывает у него психологического дискомфорта, да и лицо вроде эстетически воспринимает нормально….о чем дал в Следственном комитете соответствующие показания.

В итоге, с учетом повторной экспертизы в соответствии с которой, удар бутылкой по голове  причинил легкий вред здоровью потерпевшего, дело было направлено в отношении первого признавшегося подозреваемого по ст. 115 УК РФ, на рассмотрение мирового судьи.

Как указал я выше, в данном конкретном случае результат который хотел получить Доверитель и потерпевший достигнут в полном объеме, и моей работой по делу они оказались удовлетворены.

 Благодарю за внимание к публикации. 

Защита прав потерпевших. Адвокат Пиляев А.В.

Тел. +79048826660.