Поиск по тегу: «независимая судмедэкспертиза»

«А был ли мальчик?» 

Определение давности повреждения является важным фактом для раскрытия обстоятельств происшествия.
Казалось бы, это прописная, азбучная истина, и судебно-медицинские эксперты совсем неплохо научились в наше время справляться с этой задачей.

Как известно, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом.
При этом каких–либо объективных критериев (медицинских, эстетических, юридических и т.д.) позволяющих считать то либо иное повреждение лица обезображивающим, а другое повреждение не обезображивающим, не существует.
Все отдано на откуп суда, в результате чего, решение о том, считать повреждение обезображивающим, а какое нет, становится, по сути, субъективным эстетическим критерием, который решается через призму личного восприятии судьи.

Хочу поделиться положительным опытом в части переквалификации действий подсудимого со ст. 105 ч.1 на ст. 108 УК РФ. Фабула дела достаточно простая, но события, которые предшествовали совершению преступления, были достаточно запутанными. Но, именно эти обстоятельства и повлияли на возможность переквалификации действий подсудимого.

Установление давности наступления смерти в уголовном деле порой имеет решающее значение, и поэтому довольно часто является одним из основных вопросов, которые приходится решать в своей повседневной деятельности как специалисту в области судебно-медицинской экспертизы, так и судебно-медицинскому эксперту.
Но вот в гражданском процессе это довольно редкое явление.
Об одном из таких случаев, где мораль и право переплелись в один клубок, мне и хочется рассказать…

Когда адвокат приносит специалисту в области судебно-медицинской экспертизы на ознакомление медицинские документы (как правило, это «Заключение судебно-медицинского эксперта»), то он, конечно же, надеется, что специалист найдет в «Заключении» грубые или не очень ошибки, которые позволят адвокату либо отклонить «Заключение» (в идеале), либо существенно оспорить его ценность как потенциального доказательства.

Рассмотрим довольно часто встречающуюся, увы, ситуацию: двое мужчин совместно выпили спиртное, потом у них «на фоне внезапно вспыхнувших личных неприязненных отношений» случилась драка. В драке один второго ударил по носу, у потерпевшего пошла из носа кровь, а ударивший после этого ушел к себе домой. Пострадавший по началу чувствовал себя вроде как и неплохо, пожаловался друзьям на обидчика, выпил с горя еще стакан, и пошел к себе домой.

Глава I. Суправитальные реакции:
Трупное окоченение (мышечное окоченение трупа, rigor mortis) – посмертная контрактура мышечной ткани
Трупное окоченение тесно связано с явлением парабиоза мышечных клеток и возможностью различных типов мышечных волокон и групп мышц переживать условия полного прекращения кровообращения, возникающие после окончания жизнедеятельности организма.

Предисловие.
В работе с уголовными делами нередко остро встает необходимость грамотно определить давность наступления смерти, а также иные обстоятельства наступления смерти.
И в этом огромное значение имеет грамотная оценка динамики и выраженности трупных изменений
Однако, на юрфаке, в цикле судебной медицины, как при очной форме обучения, так и при заочной, а также на курсах повышения квалификации, изучению посмертных изменений уделяется очень мало внимания.
Предлагаемая серия публикаций является попыткой ликвидировать этот пробел.

Имея определенный стаж работы в качестве специалиста в области судебно-медицинской экспертизы, выступающего со стороны защиты, решил обобщить опыт ошибок, нет-нет но возникающих в работе специалиста с адвокатом. При этом ошибок в субъективном представлении специалиста.
Так как на этом форуме представлены, в основном, юристы, возможно, им будет интересен взгляд и со стороны.