Уважаемые коллеги!
В настоящее время нами проводится научная работа, посвященная опыту применения п. 6.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека: «Психическое расстройство, возникновение которого должно находиться в причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью, т.е. быть его последствием».

На настоящее время нами уже собран определенный объем материалов, но хотелось бы его немного расширить.

Если у кого-то есть судебный материал по этой части (экспертизы, судебные решения и т.п.) — огромная просьба поделиться информацией

Материал можно присылать на почту e.tumanov@mail.ru

C уважением, Эдуард Туманов

Да 24 24

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, cygankov, Туманов Эдуард, Галкин Константин, Семячков Анатолий, Склямина Ольга
  • 08 Сентября 2018, 06:04 #

    Уважаемый Эдуард Викторович, очень интересная и актуальная тема, надеюсь, Вы поделитесь с нами своими наработками, в т.ч. на следующей апрельской конференции ;)

    +8
    • 09 Сентября 2018, 02:20 #

      Уважаемый Иван Николаевич, обязательно!
      наработки уже есть, как научные, так и практические, опробованные в уголовных делах, и очень интересные

      +4
  • 08 Сентября 2018, 16:35 #

    Уважаемый Эдуард Викторович, на моей памяти два уголовных дела «эпохи „обезьян“. В 1999 с 2000 года местные разбойники, еще не вкусившие героина, но уже познавшие ханку, с которой иногда случались перебои, частенько мешали наркотики и водку (а, иногда, и демедрольносдобренный спирт)  т.е. становились „обезьянами“.  Добродушие в таком состоянии они не проявляли. Убивали целые семьи, а маленькие дети двух-трех лет, прятались за мебелью, либо под телами родных. Они оставались живы, но последствия были ужасны. Я назначал комплексные психолого-психиатрические экспертизы, определялись расстройства психики, которые, разумеется ТЯЖКИЙ вред здоровью. Попробую найти Вам пару тех заключений.

    +7
  • 09 Сентября 2018, 02:21 #

    Уважаемый Константин Сергеевич, был бы очень признателен

    +1
  • 11 Сентября 2018, 08:48 #

    Уважаемый Эдуард Викторович, в моем производстве находится дело о взыскании морального вреда в связи с недостатками медицинской помощи.
    В настоящее время готовлю ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, в которой как раз и будет вопрос, касающегося определения тяжести вреда здоровью в виду установления ребенку группы инвалидности по психическому расстройству, которое, как мы предполагаем, развилось от эпилепсии, которая в свою очередь явилась симптомом опухоли головного мозга, которую врачи своевременно не диагностировали и не лечили.
    Но результаты будут, по -видимому, не скоро.

    +1
    • 11 Сентября 2018, 13:08 #

      Уважаемая Ольга Николаевна, тут вам будет достаточно сложно
      эпилепсия сама по себе является психическим расстройством, и та симптоматика психических расстройств, которые вы расцениваете как осложнения эпилепсии,  скорее всего являются проявлениями эпилепсии, но не ее осложнениями.

      Но сложности будут, по большому счету, в другом — согласно п. 6.8. Медицинских критериев, психическое расстройство, возникновение которого должно находиться в причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью, т.е. быть его последствием
      А под под вредом, причиненным здоровью человека,, согласно п.5 тех же Мед критериев, понимается нарушение анатомической целости и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды.

      Так как, в данном случае, опухоль — это заболевание, вызванное особенностями организма, а не действием факторов внешней среды, то оно не должно расценивается как вред здоровью.

      Следовательно,  в данном примере, эпилепсия является следствием заболевания — опухоли головного мозга, а не имевшего места вреда здоровью, и поэтому она тоже не должна расцениваться по вреду здоровья.

      Что же касается взыскания ущерба, вызванного поздней диагностикой заболевания — это уже другой вопрос.

      В любом случае, буду вам очень благодарен. если вы будите держать меня в курсе о результатах экспертизы

      +1
      • 11 Сентября 2018, 20:26 #

        Уважаемый Эдуард Викторович, я не специалист, но пытаюсь разобраться в это деле. Эпилепсия относится к неврологическим заболеваниям. Разный вид эпилепсии по разному влияет на психическую сферу. При идиопатической форме структуры мозга меньше подлежат изменению, а при симптоматической структуры мозга  более глубоко затрагиваются.
        Ребенок длительное время находится на противосудорожных препарат. У него в отношении эпилепсии выработалась стойкая ремиссия. При этом психическое расстройство прогрессировало. Сейчас психиатр поставил диагноз: умеренные когнитивные и личностные нарушения. Эксперт невролог пояснил, что последствия необратимые, поскольку очень глубоко затронута кора головного мозга, а исход заболевания только неблагоприятный.

        +1
        • 11 Сентября 2018, 20:34 #

          Уважаемая Ольга Николаевна,
          Эпилепсия относится к неврологическим заболеваниям.Равно как и к психическим, так как эпилепсия — это в первую очередь нарушение функции головного мозга. У него в отношении эпилепсии выработалась стойкая ремиссия.к сожалению, это не означает, что наступило выздоровление
          Сейчас психиатр поставил диагноз: умеренные когнитивные и личностные расстройства. это типично для эпилепсии

          +1
          • 11 Сентября 2018, 20:43 #

            Уважаемый Эдуард Викторович, эксперты не смогли точно ответить, являлись ли судорожные приступы эпилепсией. Поэтому встала необходимость проведения дополнительной экспертизы.
            Дело, на мой взгляд, очень интересное, правда печальное для ребёнка и его родителей, поскольку опухоль могла быть диагностирована ещё в 2006 году, а сейчас она достигла гигантских размеров, вросла в сосуды.
            Ребёнок прошёл один курс лучевой терапии.

            +1
            • 11 Сентября 2018, 20:48 #

              Уважаемая Ольга Николаевна, а какой именно установлен основной диагноз?
              глиобластома, глиома, астроцитома, герминома или что то другое?
              опухоли ЦНС в детском возрасте — это очень редкие случаи…

              +1
              • 11 Сентября 2018, 21:07 #

                Уважаемый Эдуард Викторович, это доброкачественное образование, точный диагноз не установлен, поскольку врачи не рискуют её трогать, дабы не провоцировать дальнейший рост

                +1
                • 11 Сентября 2018, 21:27 #

                  Уважаемая Ольга Николаевна,
                  точный диагноз не установленвот еще один острый подводный камень на вашем пути

                  В случае, когда точный диагноз не установлен, невозможно определить сущность вреда здоровью.
                  Более того.
                  Если точный диагноз не установлен, это означает, что диагноз (заболевание) не подкреплен определенными средствами доказывания.

                  В данном случае говорить о диагностических ошибках можно исключительно в предположительной форме

                  +1
                  • 11 Сентября 2018, 21:37 #

                    Уважаемый Эдуард Викторович, эксперты о диагностической ошибке уже высказались. Дополнительная экспертиза нужна для уточнения нескольких моментов.

                    +2
                    • 11 Сентября 2018, 21:44 #

                      Уважаемая Ольга Николаевна,
                      эксперты о диагностической ошибке уже высказались. Полагаю, в предположительной форме?
                      Чтобы утверждать о диагностической ошибке, надо знать особенности развития и диагностики конкретного заболевания.
                      А для этого надо знать точный диагноз.
                      Если диагноз не установлен, то нельзя даже достоверно судить о сути опухоли — доброкачественная она или злокачественная.
                      В данной ситуации все экспертные выводы построены исключительно на догадках и предположениях.

                      Если противная сторона будет оспаривать проведенную экспертизу, то у нее будут очень мощные контраргументы

                      +2
  • 11 Сентября 2018, 13:25 #

    Уважаемый Эдуард Викторович, к сожалению, не имею в практике подобных дел.
    Тем более, что данная категория весьма исключительная даже для медицины.
    Поспрашиваю коллег.

    +2
  • 15 Сентября 2018, 19:31 #

    Уважаемый Эдуард Викторович!

    Предлагаю обсудить через электронную почту интересующую Вас тему (докторская диссертация?) на конкретном уголовном деле, добравшемся до последней верховной инстанции.

    +1

Да 24 24

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Вред здоровью при психическом расстройстве» 4 звезд из 5 на основе 24 оценок.
Всё о работе судебного эксперта: обзоры методик и методической литературы, криминалистической техники, анонсы публикаций, полезные советы, консультации по вопросам назначения и проведений экспертиз, анализ типичных экспертных ошибок и многое другое. Для экспертов, юристов и всех увлекающихся судебной экспертизой.

Свежие комментарии