Вред здоровью при психическом расстройстве

Question

Записки судебного эксперта

Вред здоровью при психическом расстройстве

Уважаемые коллеги!
В настоящее время нами проводится научная работа, посвященная опыту применения п. 6.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека: «Психическое расстройство, возникновение которого должно находиться в причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью, т.е. быть его последствием».

На настоящее время нами уже собран определенный объем материалов, но хотелось бы его немного расширить.

Если у кого-то есть судебный материал по этой части (экспертизы, судебные решения и т.п.) — огромная просьба поделиться информацией

Материал можно присылать на почту e.tumanov@mail.ru

C уважением, Эдуард Туманов

Теги

вред здоровью

независимая судмедэкспертиза

туманов эдуард викторович

экспертиза

07.09.2018

24

20

1

Автор публикации

Эксперт

Туманов Эдуард Викторович

Россия, Москва и Московская область, Москва

ДА (24)

24

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Полезная публикация? Нажми «Да»! Зачем?

Комментарии (20)

ДА (24)

24

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Полезная публикация? Нажми «Да»! Зачем?

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации

Видны только вам

Вы можете сохранять заметки к публикациям только в разделах Персональный и Песочница. Для снятия ограничений подключите ПРО-аккаунт

Рейтинг публикации: «Вред здоровью при психическом расстройстве» 4 звезд из 5 на основе 24 оценок.

Всё о работе судебного эксперта: обзоры методик и методической литературы, криминалистической техники, анонсы публикаций, полезные советы, консультации по вопросам назначения и проведений экспертиз, анализ типичных экспертных ошибок и многое другое. Для экспертов, юристов и всех увлекающихся судебной экспертизой.

Разместить рекламу

Отключить рекламу

Свежие комментарии

Продвигаемые публикации

Сколько стоит защита по уголовному делу? Как рассчитывается гонорар адвоката в уголовных делах по статьям ...

Личные блоги, 12 Марта, 09:12 12 Марта, 09:12

Профессионалы без лица

Личные блоги, 12 Марта, 08:22 12 Марта, 08:22

Почему одни адвокаты получают доверителей через Праворуб, а другие — нет

Как правильно пользоваться порталом, 12 Марта, 07:58 12 Марта, 07:58

Лайки, которые вы не ставите, стоят вам клиентов

Личные блоги, 12 Марта, 07:57 12 Марта, 07:57

Апрельская конференция «Технологии права 2026» - изменение схемы размещения участников и дополнительные ...

Новости проекта, 12 Марта, 06:54 12 Марта, 06:54

Поздравление с Международным Женским Днем

Новости проекта, 12 Марта, 06:53 12 Марта, 06:53

Поздравление с Днем защитника Отечества

Новости проекта, 21 Февраля, 11:30 21 Февраля, 11:30

Как разместить здесь свою публикацию?

Морохин Иван Николаевич · Answer 1 · 08 Сентября 2018, 06:04 #

Уважаемый Эдуард Викторович, очень интересная и актуальная тема, надеюсь, Вы поделитесь с нами своими наработками, в т.ч. на следующей апрельской конференции ;)

Туманов Эдуард Викторович · Answer 2 · 09 Сентября 2018, 02:20 #

Уважаемый Иван Николаевич, обязательно!
наработки уже есть, как научные, так и практические, опробованные в уголовных делах, и очень интересные

steeler1975 · Answer 3 · 08 Сентября 2018, 16:35 #

Уважаемый Эдуард Викторович, на моей памяти два уголовных дела «эпохи „обезьян“. В 1999 с 2000 года местные разбойники, еще не вкусившие героина, но уже познавшие ханку, с которой иногда случались перебои, частенько мешали наркотики и водку (а, иногда, и демедрольносдобренный спирт) т.е. становились „обезьянами“. Добродушие в таком состоянии они не проявляли. Убивали целые семьи, а маленькие дети двух-трех лет, прятались за мебелью, либо под телами родных. Они оставались живы, но последствия были ужасны. Я назначал комплексные психолого-психиатрические экспертизы, определялись расстройства психики, которые, разумеется ТЯЖКИЙ вред здоровью. Попробую найти Вам пару тех заключений.

Туманов Эдуард Викторович · Answer 4 · 09 Сентября 2018, 02:21 #

Уважаемый Константин Сергеевич, был бы очень признателен

alolga83 · Answer 5 · 11 Сентября 2018, 08:48 #

Уважаемый Эдуард Викторович, в моем производстве находится дело о взыскании морального вреда в связи с недостатками медицинской помощи.
В настоящее время готовлю ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, в которой как раз и будет вопрос, касающегося определения тяжести вреда здоровью в виду установления ребенку группы инвалидности по психическому расстройству, которое, как мы предполагаем, развилось от эпилепсии, которая в свою очередь явилась симптомом опухоли головного мозга, которую врачи своевременно не диагностировали и не лечили.
Но результаты будут, по -видимому, не скоро.

Туманов Эдуард Викторович · Answer 6 · 11 Сентября 2018, 13:08 #

Уважаемая Ольга Николаевна, тут вам будет достаточно сложно
эпилепсия сама по себе является психическим расстройством, и та симптоматика психических расстройств, которые вы расцениваете как осложнения эпилепсии, скорее всего являются проявлениями эпилепсии, но не ее осложнениями.

Но сложности будут, по большому счету, в другом — согласно п. 6.8. Медицинских критериев, психическое расстройство, возникновение которого должно находиться в причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью, т.е. быть его последствием
А под под вредом, причиненным здоровью человека,, согласно п.5 тех же Мед критериев, понимается нарушение анатомической целости и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды.

Так как, в данном случае, опухоль — это заболевание, вызванное особенностями организма, а не действием факторов внешней среды, то оно не должно расценивается как вред здоровью.

Следовательно, в данном примере, эпилепсия является следствием заболевания — опухоли головного мозга, а не имевшего места вреда здоровью, и поэтому она тоже не должна расцениваться по вреду здоровья.

Что же касается взыскания ущерба, вызванного поздней диагностикой заболевания — это уже другой вопрос.

В любом случае, буду вам очень благодарен. если вы будите держать меня в курсе о результатах экспертизы

alolga83 · Answer 7 · 11 Сентября 2018, 20:26 #

Уважаемый Эдуард Викторович, я не специалист, но пытаюсь разобраться в это деле. Эпилепсия относится к неврологическим заболеваниям. Разный вид эпилепсии по разному влияет на психическую сферу. При идиопатической форме структуры мозга меньше подлежат изменению, а при симптоматической структуры мозга более глубоко затрагиваются.
Ребенок длительное время находится на противосудорожных препарат. У него в отношении эпилепсии выработалась стойкая ремиссия. При этом психическое расстройство прогрессировало. Сейчас психиатр поставил диагноз: умеренные когнитивные и личностные нарушения. Эксперт невролог пояснил, что последствия необратимые, поскольку очень глубоко затронута кора головного мозга, а исход заболевания только неблагоприятный.

Туманов Эдуард Викторович · Answer 8 · 11 Сентября 2018, 20:34 #

Уважаемая Ольга Николаевна,
Эпилепсия относится к неврологическим заболеваниям.Равно как и к психическим, так как эпилепсия — это в первую очередь нарушение функции головного мозга. У него в отношении эпилепсии выработалась стойкая ремиссия.к сожалению, это не означает, что наступило выздоровление
Сейчас психиатр поставил диагноз: умеренные когнитивные и личностные расстройства. это типично для эпилепсии

alolga83 · Answer 9 · 11 Сентября 2018, 20:43 #

Уважаемый Эдуард Викторович, эксперты не смогли точно ответить, являлись ли судорожные приступы эпилепсией. Поэтому встала необходимость проведения дополнительной экспертизы.
Дело, на мой взгляд, очень интересное, правда печальное для ребёнка и его родителей, поскольку опухоль могла быть диагностирована ещё в 2006 году, а сейчас она достигла гигантских размеров, вросла в сосуды.
Ребёнок прошёл один курс лучевой терапии.

Туманов Эдуард Викторович · Answer 10 · 11 Сентября 2018, 20:48 #

Уважаемая Ольга Николаевна, а какой именно установлен основной диагноз?
глиобластома, глиома, астроцитома, герминома или что то другое?
опухоли ЦНС в детском возрасте — это очень редкие случаи…

alolga83 · Answer 11 · 11 Сентября 2018, 21:07 #

Уважаемый Эдуард Викторович, это доброкачественное образование, точный диагноз не установлен, поскольку врачи не рискуют её трогать, дабы не провоцировать дальнейший рост

Туманов Эдуард Викторович · Answer 12 · 11 Сентября 2018, 21:27 #

Уважаемая Ольга Николаевна,
точный диагноз не установленвот еще один острый подводный камень на вашем пути

В случае, когда точный диагноз не установлен, невозможно определить сущность вреда здоровью.
Более того.
Если точный диагноз не установлен, это означает, что диагноз (заболевание) не подкреплен определенными средствами доказывания.

В данном случае говорить о диагностических ошибках можно исключительно в предположительной форме

alolga83 · Answer 13 · 11 Сентября 2018, 21:37 #

Уважаемый Эдуард Викторович, эксперты о диагностической ошибке уже высказались. Дополнительная экспертиза нужна для уточнения нескольких моментов.

Туманов Эдуард Викторович · Answer 14 · 11 Сентября 2018, 21:44 #

Уважаемая Ольга Николаевна,
эксперты о диагностической ошибке уже высказались. Полагаю, в предположительной форме?
Чтобы утверждать о диагностической ошибке, надо знать особенности развития и диагностики конкретного заболевания.
А для этого надо знать точный диагноз.
Если диагноз не установлен, то нельзя даже достоверно судить о сути опухоли — доброкачественная она или злокачественная.
В данной ситуации все экспертные выводы построены исключительно на догадках и предположениях.

Если противная сторона будет оспаривать проведенную экспертизу, то у нее будут очень мощные контраргументы

alolga83 · Answer 15 · 11 Сентября 2018, 21:55 #

Уважаемый Эдуард Викторович, да, выводы предположительные, но то, что на момент первых приступов опухоль существовала, высказались категорично.

Туманов Эдуард Викторович · Answer 16 · 11 Сентября 2018, 21:57 #

Уважаемая Ольга Николаевна,
да, выводы предположительныеЗначит и всю экспертизу можно признать недопустимым доказательством...
Увы

alolga83 · Answer 17 · 12 Сентября 2018, 09:35 #

Уважаемый Эдуард Викторович, выводы экспертов Вы можете посмотреть здесь Праворуб: Нужна помощь экспертов

alolga83 · Answer 18 · 11 Сентября 2018, 22:02 #

Уважаемый Эдуард Викторович, если у Вас имеется интерес, завтра сброшу выводы экспертизы. Правда сразу отмечу, вопросы плохо поставлены. Суд их сам ставил.

cygankov · Answer 19 · 11 Сентября 2018, 13:25 #

Уважаемый Эдуард Викторович, к сожалению, не имею в практике подобных дел.
Тем более, что данная категория весьма исключительная даже для медицины.
Поспрашиваю коллег.

Семячков Анатолий Кириллович · Answer 20 · 15 Сентября 2018, 19:31 #

Уважаемый Эдуард Викторович!

Предлагаю обсудить через электронную почту интересующую Вас тему (докторская диссертация?) на конкретном уголовном деле, добравшемся до последней верховной инстанции.

Добро пожаловать!

Профессиональное общение. Уникальные процессуальные документы. Актуальная судебная практика. Квалифицированная помощь.

Записки судебного эксперта

Вред здоровью при психическом расстройстве