Поиск по тегу: «туманов эдуард викторович»

«А был ли мальчик?» 

Определение давности повреждения является важным фактом для раскрытия обстоятельств происшествия.
Казалось бы, это прописная, азбучная истина, и судебно-медицинские эксперты совсем неплохо научились в наше время справляться с этой задачей.

Хочу поделиться положительным опытом в части переквалификации действий подсудимого со ст. 105 ч.1 на ст. 108 УК РФ. Фабула дела достаточно простая, но события, которые предшествовали совершению преступления, были достаточно запутанными. Но, именно эти обстоятельства и повлияли на возможность переквалификации действий подсудимого.

Установление давности наступления смерти в уголовном деле порой имеет решающее значение, и поэтому довольно часто является одним из основных вопросов, которые приходится решать в своей повседневной деятельности как специалисту в области судебно-медицинской экспертизы, так и судебно-медицинскому эксперту.
Но вот в гражданском процессе это довольно редкое явление.
Об одном из таких случаев, где мораль и право переплелись в один клубок, мне и хочется рассказать…

Глава I. Суправитальные реакции:
Трупное окоченение (мышечное окоченение трупа, rigor mortis) – посмертная контрактура мышечной ткани
Трупное окоченение тесно связано с явлением парабиоза мышечных клеток и возможностью различных типов мышечных волокон и групп мышц переживать условия полного прекращения кровообращения, возникающие после окончания жизнедеятельности организма.

Когда адвокат приносит специалисту в области судебно-медицинской экспертизы на ознакомление медицинские документы (как правило, это «Заключение судебно-медицинского эксперта»), то он, конечно же, надеется, что специалист найдет в «Заключении» грубые или не очень ошибки, которые позволят адвокату либо отклонить «Заключение» (в идеале), либо существенно оспорить его ценность как потенциального доказательства.

Имея определенный стаж работы в качестве специалиста в области судебно-медицинской экспертизы, выступающего со стороны защиты, решил обобщить опыт ошибок, нет-нет но возникающих в работе специалиста с адвокатом. При этом ошибок в субъективном представлении специалиста.
Так как на этом форуме представлены, в основном, юристы, возможно, им будет интересен взгляд и со стороны.

Рассмотрим довольно часто встречающуюся, увы, ситуацию: двое мужчин совместно выпили спиртное, потом у них «на фоне внезапно вспыхнувших личных неприязненных отношений» случилась драка. В драке один второго ударил по носу, у потерпевшего пошла из носа кровь, а ударивший после этого ушел к себе домой. Пострадавший по началу чувствовал себя вроде как и неплохо, пожаловался друзьям на обидчика, выпил с горя еще стакан, и пошел к себе домой.

Правообразующим фактором в формировании и развитии всего массива подзаконных актов в сфере судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью выступают Постановление  Правительства РФ № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н.