Вопросы судебно-медицинской оценки тяжести вреда, причиненного здоровью человека по длительности расстройства здоровья рассматриваются в следующих пунктах Медицинских критериев:

 

 7.1. Временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее — длительное расстройство здоровья). 

8.1 Временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее — кратковременное расстройство здоровья).

17. Расстройство здоровья состоит во временном нарушении функций органов и (или) систем органов, непосредственно связанное с повреждением, заболеванием, патологическим состоянием, обусловившее временную нетрудоспособность.

 Пункты 7.1, 8.1, и 17 Медицинских критериев содержат медицинские характеристики юридического квалифицирующего признака «расстройство здоровья», определяя его как временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) и тем самым отождествляя медико-социальное понятие «временная нетрудоспособность» с классифицирующим признаком «расстройство здоровья».

Необходимо отметить, что указанное в Медицинских критериях определение понятия «временная нетрудоспособность» как временное нарушение функций органов и (или) систем, является эксклюзивным, и более нигде, кроме как в Медицинских критериях, не встречается.

Контентный анализ действующих нормативно-правовых актов позволяет определить временную нетрудоспособность как временную утрату способности работника осуществлять трудовую деятельность и четко определить условия её наступления.

[Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2020)
Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н (ред. от 10.06.2019) «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» (Зарегистрировано в Минюсте России 07.07.2011 N 21286)]

Согласно действующему законодательству, временная нетрудоспособность граждан может наступать как по медицинским показаниям (в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, долечиванием в санаторно-курортных организациях), так и по социальным (при необходимости ухода за больным членом семьи, в связи с карантином, на время протезирования в стационарных условиях, в связи с беременностью и родами, при усыновлении ребенка).

[ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2020)]

Определяя временную нетрудоспособность исключительно как временное нарушение функций органов и (или) систем Медицинские критерии не только меняют общепринятое смысловое наполнение понятия «временная нетрудоспособность», но и существенно сужают законодательно очерченные случаи ее наступления.

Помимо этого, использование в Мединских критериях определения «временная нетрудоспособность» приводит их в противоречие со Ст. 59. «Экспертиза временной нетрудоспособности» ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в которой указано, что экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом (сроком до пятнадцати календарных дней включительно), фельдшером либо зубным врачом (сроком до десяти календарных дней включительно), и врачебной комиссией (на больший срок).

Приводимое в Медицинских критериях определение временной нетрудоспособности как временного нарушения функций органов и (или) систем органов, не устраняет указанную юридическую коллизию, так как согласно действующему законодательству, временная нетрудоспособность может наступать, в том числе, в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями, при которых всегда наступают указанные нарушения деятельности организма.

Эксклюзивное определение понятия «временная нетрудоспособность» в Медицинских критериях приводит к конкуренции нормативно-правовых актов и к недопониманию положений Медицинских критериев как в экспертной, так и в юридической практике.

Необходимо также отметить, что согласно Главе 16 Уголовного кодекса Российской Федерации расстройство здоровья должно быть вызвано причиненным вредом здоровью, т.е. быть его последствием, однако, в п.п. 7.1. и 8.1. Медицинских критериев такого указания не содержится.

Медицинская характеристика юридического квалифицирующего признака «расстройство здоровья», приводится также в п.17 Медицинских критериев.

Контентный анализ показывает, что в п. 17 Медицинских критериев также не конкретизируется, должно ли расстройство здоровья быть вызванным причиненным вредом здоровью.

Приводимая в п.17 медицинская характеристика указывает исключительно на непосредственную связь расстройства здоровья с повреждением, заболеванием и патологическим состоянием, обусловившими временную нетрудоспособность, без указания на причиненный вред здоровью.

Но являются ли тождественными между собой медицинские характеристики понятий «повреждение», «заболевание» и «патологический процесс» и квалифицирующего признака «вреда здоровью»?

Основными медицинскими характеристиками квалифицирующего признака «вред здоровью», являются нарушение анатомической целости и физиологической функции органов и тканей человека, образующееся в результате воздействия факторов внешней среды (п.5 Медицинских критериев).

Понятие «заболевание» имеет юридическое наполнение, закрепленное в Федеральном законе от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно которому заболевание — возникающее в связи с воздействием патогенных факторов нарушение деятельности организма, работоспособности, способности адаптироваться к изменяющимся условиям внешней и внутренней среды при одновременном изменении защитно-компенсаторных и защитно-приспособительных реакций и механизмов организма.

Данное определение закрепляет общепринятую в медицинской науке норму, что не все заболевания являются последствием произошедшего в результате действия внешнего фактора нарушения анатомической целостности органов и тканей человека, развиваясь в результате индивидуальных особенностей организма (например, шизофрения, псориаз, гипертоническая болезнь и сахарный диабет, бронхиальная астма, склеродермия т.д.)

Медицинские понятия «повреждение» и «патологический процесс», в отличие от понятия «заболевание», не имеют правового наполнения, определены эмпирически и в медицинской науке не имеют единого определения.

Общепринято, что под термином «повреждение» в медицинской науке в целом понимают различные виды нарушений постоянства внутренней среды организма (нарушение анатомической целостности тканей и органов, патологические отклонения содержания в организме различных веществ, нарушения функций различных органов и систем), которые могут образовываться как в результате действия внешних факторов (раны, ожоги, переломы и т.д.), так и внутренних факторов (повреждение суставов при подагре, гипергликемическая кома при сахарном диабете, повышение артериального давления при гипертонической болезни и т.д.).

Медицинский термин «патологический процесс», также не имея единой дефиниции, в целом характеризуется как сочетание патологических и защитно-приспособительных реакций, развивающихся под действием как внешних, так и внутренних патогенных факторов. Патологический процесс включает различные сочетания элементарных патологических реакций (воспаление, отек, полнокровие, повреждение тканей и т.д.) и не представляет собой определенную картину заболевания.

Следовательно, медицинские понятия, указанные в п.17 Мединских критериев (повреждение, заболевание, патологическое состояние), не являются идентичными классифицирующему признаку «вред здоровью», так как имеют различные, существенно отличающиеся между собой, медицинские характеристики.

Неопределенность понятий, применяемых в качестве медицинской характеристики классифицирующего признака «расстройство здоровья», а также отсутствие прямых указаний на причинную связь расстройства здоровья с причиненным вредом здоровью, создают условия для субъективного трактования п. 17 Медицинских критериев, и, как следствие, ошибочности определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, что потенциально влияет и на уголовно-правовую квалификацию совершенного деяния.

Да 33 33

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Коробов Евгений, doctor-nemo, Семячков Анатолий, Рисевец Алёна, Смирнов Юрий, Шмелев Евгений
  • 20 Апреля 2020, 12:28 #

    Эдуард Викторович, как и всегда вы опубликовали исключительно полезную для практиков статью. Сохраню себе в избранное. С нетерпением ожидаю видеозапись вашего выступления для конференции " Технологии права 2020". Очень жаль, что не получилось встретиться в этом году.

    +7
  • 20 Апреля 2020, 12:33 #

    Уважаемый Эдуард Викторович, чем больше я читаю Ваши публикации, тем сильнее убеждаюсь, что в медицине, как и в юриспруденции правды не найти.8-|

    +5
    • 20 Апреля 2020, 13:35 #

      Уважаемая Алёна Александровна, раньше я думал, что медицина как наука, на втором месте по точности после богословия.
      После того, как ознакомился с юриспруденцией, понял, что медицина на третьем месте :P

      +4
  • 20 Апреля 2020, 12:35 #

    Уважаемый Эдуард Викторович!

    Прекрасный разбор полётов фантазии авторов самодеятельных дефиниций, не озаботившихся состыковкой своих определений с «соседними» областями медицины и права.
    Практикам это создаёт огромный простор для разброда и шатаний.

    +9
  • 20 Апреля 2020, 17:32 #

    Эдуард Викторович, случалось ли вам на практике сталкиваться со случаями неверной квалификации экспертами тяжести вреда здоровью человека из-за подобного субъективного трактования ими п. 17 Медицинских критериев?

    +1
    • 20 Апреля 2020, 19:01 #

      Уважаемый Юрий Витальевич, да, и причем наиболее часто это отмечается при сотрясении головного мозга

      +2
  • 21 Апреля 2020, 16:11 #

    Уважаемый Эдуард Викторович, как мне кажется, подобная белиберда в законах происходит от того, что нет выстроенной связи между законодателем и Минздравом! Казалось бы, чего уж проще, обратись к Минздраву с целью создания рабочей группы для проработки и совместного согласования норм права, в которых задействована медицинская сфера!:x

    +2
    • 21 Апреля 2020, 16:13 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, раньше так и было.
      А сейчас правая рука не знает, что делает левая.
      Расщепленное сознание

      +2
      • 21 Апреля 2020, 16:28 #

        Уважаемый Эдуард Викторович, я понимаю, что не те сейчас министры Минздрава!

        Но врачебное сообщество тем и отличалось от адвокатского сообщества, что оно было сплочено и монолитное.

        Неужели блеск денег сумел поразить врачебное сообщество до такой степени, что оно оказалось не способное отстоять себя, свои принципы и основы деятельности медицины? Ведь подобное хуже размножения раковой клетки!

        +3
        • 21 Апреля 2020, 20:42 #

          Уважаемый Евгений Алексеевич, так принципы назначения на должность поменялись…

          +2
  • 23 Апреля 2020, 16:40 #

    Уважаемый Эдуард Викторович, спасибо за интересную публикацию! (handshake)

    +2

Да 33 33

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Научно-практический комментарий к п. 7.1; 8.1; 17 (расстройство здоровья) Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» 5 звезд из 5 на основе 33 оценок.
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
+7 (903) 273-9292
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
https://user58814.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Анцупов Дмитрий Владимирович
Москва, Россия
+7 (926) 881-7373
Качественная юридическая помощь. 100% соблюдение сроков.
Срочный выезд. Официальный договор.
Не тратьте ваше время, нервы и силы. Доверьте мне решение ваших проблем.
https://user63088.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Москва, Россия
+7 (932) 000-0911
Гражданские и уголовные дела экономической направленности. Коррупционные преступления, дела о мошенничестве, налоговые споры и налоговые преступления. Защита субъектов предпринимательской деятельности
https://fishchuk.pravorub.ru/ Стать VIP

Похожие публикации

Продвигаемые публикации