Судебная практика по ст. 17 упк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
В статье рассказывается о том, как непредвзятость служительницы Фемиды к мнению специалиста, привлеченного стороной защиты, помогла избежать судебной ошибки.
Горчаков Александр, Морохин Иван, Семячков Анатолий, ivan-manyukin, Бозов Алексей, avpilyaev, Блинов Анатолий, Бандуков Дмитрий, +еще 1
В конце декабря 2013 года к моему коллеге, замечательному адвокату Моисеенко А.А. обратились за юридической помощью родственники молодого человека, осужденного Нефтеюганским районным судом ХМАО-Югры по ч.3 ст. 30 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ. Общий срок наказания составил 8 лет лишения свободы.
Морохин Иван, Сливко Илья, Бозов Алексей, Sheriff, rudkovskaya, Бандуков Дмитрий, Климушкин Владислав
И всё-таки решил, что стоит написать поподробнее. https://pravorub.ru/groups/110441382527825/47488.html
Шарапов Олег, evgeniyo, Семячков Анатолий, maal305-qu, Рисевец Алёна
Как известно, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом.
При этом каких–либо объективных критериев (медицинских, эстетических, юридических и т.д.) позволяющих считать то либо иное повреждение лица обезображивающим, а другое повреждение не обезображивающим, не существует.
Все отдано на откуп суда, в результате чего, решение о том, считать повреждение обезображивающим, а какое нет, становится, по сути, субъективным эстетическим критерием, который решается через призму личного восприятии судьи.
Морохин Иван, cygankov, Шелестюков Роман, haliullinrn, Николаев Андрей, dedush, Коробов Евгений, kashap27, Туманов Эдуард, vvvadvokat, Семячков Анатолий, oas99999, Минина Ольга, bob4uk45, Рисевец Алёна, advokat-smv, Савин Сергей, user527226, user58218
Приговором Ленинского районного суда от 02 октября 2015 года, мой подзащитный, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ.
Стрыгин Иван, maal305-qu, Костюшев Владимир, Блинов Анатолий, cygankov, sherbininea, Савин Сергей, advokat-smv, Advokat-Lisov, polyanna, Чебыкин Николай, Ротов Владимир, Коробов Евгений, Елсаков Анатолий, Рисевец Алёна
Уважаемые коллеги, спешу поделиться радостью!
Неделю назад Президиумом суда ХАО-Югры были прекращены за отсутствием события 5 эпизодов преступлений из 6.
Моя работа по делу длилась в течение 2-х лет. Молодого человека обвиняли во всех смертных грехах — вымогательстве, причинении вреда здоровью, мошенничестве, угрозе убийством и грабеже.
Ильин Александр, Сливко Илья, Рисевец Алёна, Гречанюк Василий, Беляев Максим, Савин Сергей, Николаев Андрей, Матвеев Олег, Борисов Юрий, Малкова Александра, Блинов Анатолий, quiet888, Гурьев Вадим, alev1976, user23035-qu, Чернов Сергей, attorneymorozov, Шарапов Олег, leyla2212, +еще 1
Неформально проведенное предварительное слушание избавляет суд от многих лишних формальностей.
Более 20 участников...
В феврале 2018 года ко мне обратился мужчина 45 лет, который повестовал историю, о том что его вызывают дознователю на повторный допрос по уголовному делу, по вопросу привлечения его к уголовной ответственности по ст. 166 УК РФ. С первых минут общения, я заметил, что он очень сильно переживает за св...
Морохин Иван, cygankov, ugolovniy-advokat, Ильин Александр, Борисов Юрий, kapitalkapital
Независимый судебно-медицинский эксперт сформулировал Заключение специалиста, которое противоречит выводам трёх комиссионных судебно-медицинских экспертиз, выполненных в разных государственных судебно-экспертных учреждениях. Хотите узнать, что из этого получилось?
Морохин Иван, Малиновская Наталья, sander5836, Семячков Анатолий, Масалев Роман, Гурьев Вадим, ugolovniy-advokat, Погорелова Татьяна, Макарычева Наталья
Оправдательный приговор по делу частного обвиненияНаверняка каждый адвокат сталкивался с такой ситуацией: обращается доверитель после вынесения обвинительного приговора с единственной задачей — отменить данный приговор.Также было и у меня. Почитав приговор сначала я скептически отнесся к выполнению ...
Мануков Михаил, Волков Сергей
← назад дальше →
1 2 3 4

Упомянутая статья закона

УПК РФ

Статья 17. Свобода оценки доказательств

1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

2. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.